Taisimme löytää konsensuksen. Todellisuus on sellainen kuin se on, mutta käsityksemme siitä ei ole sama kuin todellisuus. Tämä on yhteensopivaa myös tuon Bingin antaman "tuomion" kanssa.OlliS kirjoitti: ↑22 Loka 2023, 22:14Toi on aika hyvä!Neutroni kirjoitti: ↑20 Loka 2023, 21:02Vaikka totuutta lähestytään miten tahansa, aina tullaan siihen, että on vain oletettava jotain, josta ei voi saada tietoa. En ainakaan minä keksi minkäänlaista filosofista totuuden määrittelyä, joka ei törmäisi siihen ongelmaan. Emme me voi myöskään todistaa, että tietomme lähestyy aina jotain perimmäistä totuutta. Totuus voi olla niin saavuttamattomissa, ettei meidän maailman luonnonlakeja käyttäen sitä voi saada selville mitenkään. Osa maailmasta voi olla peruuttamattomasti jonkinlaisen havaintohorisontin ulkopuolella. Ja vaikka totuus saataisiin selville, sen todistaminen totuudeksi olisi mahdotonta. Ja tiede voi olla ikuisesti omien filosofisten oletustensa rajoittama. Jos maailma ei ole tieteen olettama deterministinen kellokoneisto, osa sen tapahtumista jää tieteen teorioiden ja havaintojen ulkopuolelle.jester kirjoitti: ↑20 Loka 2023, 20:14 Jalolla on kyllä pointti, epäsuoraan realismiin liittyy tietty ristiriita. Toisaalta tieteen pitäisi saada tietoa todellisuudesta, mutta varsinainen tosiolevainen on saavuttamattomissa. Kantilaisuudessa on selventävä erottelu, jossa kaikki tiede kohdistuu fenomenaaliseen havaintotodellisuuteen, kun taas transsendentti tosiolevainen jää tavoittamattomiin. Voi kuitenkin kysyä, mitä virkaa on olettaa jotain, josta ei periaatteessakaan voi saada tietoa? Ehkä jonkinlainen välimuoto epäsuoran ja suoran realismin väliltä on järkevin. Me voimme tutkia todellisuutta niin, että vaikka saavuttamamme tieto ei ole lopullista, me kuitenkin lähestymme lopullista tietoa sitä koskaan saavuttamatta.
viewtopic.php?p=127094#p127094
Nyt voisikin sitten seuraavaksi pohtia vaikka tietokykymme rajoituksia. Mikä sitä rajoittaa? Antaako Kantin ajattelu tähän jotakin myös materialistisesta näkökulmasta? Onko jotakin periaatteellista estettä sille, että kone voisi joskus ihan oikeasti ajatella? Se lienee selvää, että ajatteleva artefakti on rakennettava tämän materiaalisen maailman aineksista, jos se ylipäätään on mahdollista.