Hävettääkö vassareita?

[John Carter]

https://twitter.com/viren_matti/status/ ... 3259174226
Suomi on liki huonoin talousmenestyjä Marinin toiminnan jälkeen!
On syytä hävetä!

Pitäisi noutaa horo takaisin Suomeen kuulusteluihin talouden tahallisesta tuhoamisesta, kuten myös Rönnholm, jonka edellinen työnantaja oli Putleri.

[Lyde19]

Suomen kansaa hävettää tämä veroja kiristävä ja lisävelkaa ottava hallitus.

Valehtelet taas. Nykyhallitus vähentää valtion menoja. Ongelma on, ettei vähennä/leikkaa tarpeeksi.

Suomen budjetin leikkaustarve lähenee 10 miljardia!!!

Luuletko että Purran ottama velka häviää itsestään johonkin?
Leikaus- tai lisäverojen tarve on nyt 15miljardin hujakoissa.

[Susa]

Pitäisi noutaa horo takaisin Suomeen kuulusteluihin talouden tahallisesta tuhoamisesta, kuten myös Rönnholm, jonka edellinen työnantaja oli Putleri.

Carter-toimisto toimii peri venäläisellä tyylillä.
Keksii perättömiä provosoivia syytöksiä milloin mistäkin.
Miksi toimisto toimii venäläisellä tavalla?

[John Carter]

Pitäisi noutaa horo takaisin Suomeen kuulusteluihin talouden tahallisesta tuhoamisesta, kuten myös Rönnholm, jonka edellinen työnantaja oli Putleri.

Carter-toimisto toimii peri venäläisellä tyylillä.
Keksii perättömiä provosoivia syytöksiä milloin mistäkin.
Miksi toimisto toimii venäläisellä tavalla?

Tapa on täysin suomalainen ja tarkemmin ottaen savolainen, siis ratkaisukeskeinen, jossa selvitetään syyt epäonnistumisille, jotta toimintaa voidaan parantaa tulevaisuudessa ilman samoja jo kertaalleen tehtyjä virheitä. Miksi Vasemmisto edistää yhä Putlerin narratiivia monellakin eri osa-alueella yhteiskuntapoliittisessa keskustelussa?

[marjatta1]

Luulis hävettävän vassareita, jos eivät luovu poliittisista lakoista ja ensimmäisestä palkattomasta sairauspäivärahasta. Hyvinvointivaltio on ja saadut etuisuudet on kustannettu velkarahalla ja velan määrä vaan lisääntyy, jos korjausliiketta ei tehä valtiontaloudessa.

"Verotulojen kehitys heikkoa
Obstbaumin mukaan julkisen talouden näkymä on aiempaa heikompi ja suunnanmuutos on odotettuakin vaikeampaa. Hänen mukaansa julkisen talouden alijäämä syvenee ennustevuosina tasapainottamisyrityksistä huolimatta ja velkaantuminen jatkuu. Julkista taloutta heikentää muun muassa ikäsidonnaiset menot, kansallinen varautuminen ja korkomenojen kasvu. Lisäksi julkisen talouden tunnuslukuja heikentää kasvun ja inflaation hidastuminen.
- Hallituksen suunnittelemat julkisen talouden menosäästöt ovat merkittäviä, mutta niiden vaikutus laimenee verotulojen heikon kehityksen ja kasvavan julkisen menopaineen vuoksi, Obstbaum sanoo.

Julkinen velkasuhde ylittää 80 prosenttia vuonna 2026. Suomen Pankin mukaan julkista taloutta heikentävät lisäksi sosiaaliturvamaksujen kevennykset sekä maksettavien sosiaalietuuksien ja julkisen kysynnän voimakas kasvu.

Suomen Pankin päivitetyn arvion mukaan julkisen talouden pitkän aikavälin kestävyysvaje on 4,5 prosenttia bkt:sta."

https://www.msn.com/fi-fi/talous/uutise ... 395d&ei=15

[MooM]

Miksi? Montako miljardia poliittisista lakoista luopumisella ja ensimmäisellä palkattomalla sairaspäivärahalla säästetään vuodessa?

Suomi menettää joka vuosi yli neljä miljardia euroa veronkierron seurauksena. Hävettääkö oikeistoa?

Ongelmana on että poliittista tahtoa veronkierron kuriin saamiseksi ei oikein ole. Kaikkein vähiten oikeistohallituksessa.

Samaa mieltä noista pienistä piperryksistä, jotka ovat toteutuessaan henkilölle ihan merkittävä juttu, mutta eivät loppupeleissä tuota mitään edes sille työnantajalle. Korkeintaan sen, että nyt tullaan kipeänä töihin ja sairastutetaan muita.

Mutta mistä tuo 4 miljardia on peräisin ja mitä luokittelet veronkierroksi? Varmasti sekä laillista mutta epäeettistä verojärjestelyä tapahtuu ja osa tekee kiertoa laittomastikin. Näiden luokitteleminen samaan "saatavat"-kasaan on samanlaista pölhöpopulismia kuin se persujen taikaseinä, josta saa loputtomasti rahaa perusteella "maahanmuutto maksaa Suomelle X miljardia vuodessa, lopetetaan sen kustantaminen".

[AimoJortikka]

Mutta mistä tuo 4 miljardia on peräisin ja mitä luokittelet veronkierroksi? Varmasti sekä laillista mutta epäeettistä verojärjestelyä tapahtuu ja osa tekee kiertoa laittomastikin. Näiden luokitteleminen samaan "saatavat"-kasaan on samanlaista pölhöpopulismia kuin se persujen taikaseinä, josta saa loputtomasti rahaa perusteella "maahanmuutto maksaa Suomelle X miljardia vuodessa, lopetetaan sen kustantaminen".

Tuossa sitä pölhöpopulismia. Vai olisiko kuitenkin realismia tällä kertaa?

https://www.vero.fi/harmaa-talous-rikol ... ovajeesta/

"Suomessa Eduskunnan teettämässä tutkimuksessa harmaan talouden määräksi arvioitiin 10–14 miljardia euroa, mikä vastaa 5,5–7,5 prosenttia bruttokansantuotteesta. => 4-6 miljardin euron vuosittaisia verojen ja maksujen menetyksiä."

"Tarkastusvaliokunta 2010: Suomessa verovajeen arvioidaan ole­van 4–8 miljardia euroa eli 4–6 % bruttokan­santulosta ja 7–9 % verokertymästä."

"Vuonna 2008 arvonlisäverovajauksen kokonaismäärä vähintään 2 miljardia euroa eli 10 prosenttia verohallinnolle ilmoitetun arvonlisäveron määrästä."

.
Ja sitten on tietysti noiden enemmän tai vähemmän rikollisten lisäksi tämä:

"Veropalveluyritysten ruokkima yritysten aggressiivinen verosuunnittelu on yhteiskunnallisesti merkittävä ilmiö. Finnwatchin laatiman arvion mukaan Suomi menettää sen seurauksena yhteisöveroja vuosittain 430–1 400 miljoonaa euroa. Maailmanlaajuisesti aggressiivisen verosuunnittelun aiheuttamat yhteisöveromenetykset ovat OECD:n varovaisen arvion mukaan vuosittain 75–180 miljardia euroa. Luvuissa ei ole mukana laittomasta veronkierrosta eikä talousrikollisuudesta aiheutuvia veromenetyksiä. "

.
Mutta jos asia kiinnostta niin tuo on hyvä linkki.

[Wisti]

https://twitter.com/viren_matti/status/ ... 3259174226
Suomi on liki huonoin talousmenestyjä Marinin toiminnan jälkeen!
On syytä hävetä!

Pitäisi noutaa horo takaisin Suomeen kuulusteluihin talouden tahallisesta tuhoamisesta, kuten myös Rönnholm, jonka edellinen työnantaja oli Putleri.

Taas näitä typeryyksiä.

[MooM]

Mutta mistä tuo 4 miljardia on peräisin ja mitä luokittelet veronkierroksi? Varmasti sekä laillista mutta epäeettistä verojärjestelyä tapahtuu ja osa tekee kiertoa laittomastikin. Näiden luokitteleminen samaan "saatavat"-kasaan on samanlaista pölhöpopulismia kuin se persujen taikaseinä, josta saa loputtomasti rahaa perusteella "maahanmuutto maksaa Suomelle X miljardia vuodessa, lopetetaan sen kustantaminen".

Tuossa sitä pölhöpopulismia. Vai olisiko kuitenkin realismia tällä kertaa?

https://www.vero.fi/harmaa-talous-rikol ... ovajeesta/

"Suomessa Eduskunnan teettämässä tutkimuksessa harmaan talouden määräksi arvioitiin 10–14 miljardia euroa, mikä vastaa 5,5–7,5 prosenttia bruttokansantuotteesta. => 4-6 miljardin euron vuosittaisia verojen ja maksujen menetyksiä."

"Tarkastusvaliokunta 2010: Suomessa verovajeen arvioidaan ole­van 4–8 miljardia euroa eli 4–6 % bruttokan­santulosta ja 7–9 % verokertymästä."

"Vuonna 2008 arvonlisäverovajauksen kokonaismäärä vähintään 2 miljardia euroa eli 10 prosenttia verohallinnolle ilmoitetun arvonlisäveron määrästä."

.
Ja sitten on tietysti noiden enemmän tai vähemmän rikollisten lisäksi tämä:

"Veropalveluyritysten ruokkima yritysten aggressiivinen verosuunnittelu on yhteiskunnallisesti merkittävä ilmiö. Finnwatchin laatiman arvion mukaan Suomi menettää sen seurauksena yhteisöveroja vuosittain 430–1 400 miljoonaa euroa. Maailmanlaajuisesti aggressiivisen verosuunnittelun aiheuttamat yhteisöveromenetykset ovat OECD:n varovaisen arvion mukaan vuosittain 75–180 miljardia euroa. Luvuissa ei ole mukana laittomasta veronkierrosta eikä talousrikollisuudesta aiheutuvia veromenetyksiä. "

.
Mutta jos asia kiinnostta niin tuo on hyvä linkki.

Luvut eivät ole pälhöpopulismia, vaan väite, että tästä olisi helposti saatavissa merkittäviä tuloja valtion kanssaan. Ilman muuta väärinkäytökset pitää löytää ja lainsäädäntö korjata sellaiseksi, että törkeitä porsaanreikiä ei ole. Mutta sillä ei päästä täysin eroon siitä, että yritykset ja varakkaan henkilöt optimoivat verojaan ja aina löytyy keinoja siihen.

[AimoJortikka]

Mutta mistä tuo 4 miljardia on peräisin ja mitä luokittelet veronkierroksi? Varmasti sekä laillista mutta epäeettistä verojärjestelyä tapahtuu ja osa tekee kiertoa laittomastikin. Näiden luokitteleminen samaan "saatavat"-kasaan on samanlaista pölhöpopulismia kuin se persujen taikaseinä, josta saa loputtomasti rahaa perusteella "maahanmuutto maksaa Suomelle X miljardia vuodessa, lopetetaan sen kustantaminen".

Tuossa sitä pölhöpopulismia. Vai olisiko kuitenkin realismia tällä kertaa?

https://www.vero.fi/harmaa-talous-rikol ... ovajeesta/

"Suomessa Eduskunnan teettämässä tutkimuksessa harmaan talouden määräksi arvioitiin 10–14 miljardia euroa, mikä vastaa 5,5–7,5 prosenttia bruttokansantuotteesta. => 4-6 miljardin euron vuosittaisia verojen ja maksujen menetyksiä."

"Tarkastusvaliokunta 2010: Suomessa verovajeen arvioidaan ole­van 4–8 miljardia euroa eli 4–6 % bruttokan­santulosta ja 7–9 % verokertymästä."

"Vuonna 2008 arvonlisäverovajauksen kokonaismäärä vähintään 2 miljardia euroa eli 10 prosenttia verohallinnolle ilmoitetun arvonlisäveron määrästä."

.
Ja sitten on tietysti noiden enemmän tai vähemmän rikollisten lisäksi tämä:

"Veropalveluyritysten ruokkima yritysten aggressiivinen verosuunnittelu on yhteiskunnallisesti merkittävä ilmiö. Finnwatchin laatiman arvion mukaan Suomi menettää sen seurauksena yhteisöveroja vuosittain 430–1 400 miljoonaa euroa. Maailmanlaajuisesti aggressiivisen verosuunnittelun aiheuttamat yhteisöveromenetykset ovat OECD:n varovaisen arvion mukaan vuosittain 75–180 miljardia euroa. Luvuissa ei ole mukana laittomasta veronkierrosta eikä talousrikollisuudesta aiheutuvia veromenetyksiä. "

.
Mutta jos asia kiinnostta niin tuo on hyvä linkki.

Luvut eivät ole pälhöpopulismia, vaan väite, että tästä olisi helposti saatavissa merkittäviä tuloja valtion kanssaan. Ilman muuta väärinkäytökset pitää löytää ja lainsäädäntö korjata sellaiseksi, että törkeitä porsaanreikiä ei ole. Mutta sillä ei päästä täysin eroon siitä, että yritykset ja varakkaan henkilöt optimoivat verojaan ja aina löytyy keinoja siihen.

Juu. Ei helposti. Mutta onko sinustakin mielenkiintoista kun oikeistohallitus leikkaa köyhimmiltä mutta samaan aikaan vähentää rahoitusta harmaan talouden tutkimisesta? Jos panostaisi harmaan talouden kitkemiseen. saattaisi saada budjettiin yhtä suuren vaikutuksen kuin köyhimmiltä leikkaamalla? Ei helposti mutta neljäsosakin tuosta 4-6 miljardista niin ei tarvitsisi leikata köyhimmiltä. Ja tuo olisi todennäköisesti melko helposti saavutettavissa kuitenkin, otetaan räikeimmät pois. Arvovalintoja?

[Kohina]

Mutta mistä tuo 4 miljardia on peräisin ja mitä luokittelet veronkierroksi? Varmasti sekä laillista mutta epäeettistä verojärjestelyä tapahtuu ja osa tekee kiertoa laittomastikin. Näiden luokitteleminen samaan "saatavat"-kasaan on samanlaista pölhöpopulismia kuin se persujen taikaseinä, josta saa loputtomasti rahaa perusteella "maahanmuutto maksaa Suomelle X miljardia vuodessa, lopetetaan sen kustantaminen".

Tuossa sitä pölhöpopulismia. Vai olisiko kuitenkin realismia tällä kertaa?

https://www.vero.fi/harmaa-talous-rikol ... ovajeesta/

"Suomessa Eduskunnan teettämässä tutkimuksessa harmaan talouden määräksi arvioitiin 10–14 miljardia euroa, mikä vastaa 5,5–7,5 prosenttia bruttokansantuotteesta. => 4-6 miljardin euron vuosittaisia verojen ja maksujen menetyksiä."

"Tarkastusvaliokunta 2010: Suomessa verovajeen arvioidaan ole­van 4–8 miljardia euroa eli 4–6 % bruttokan­santulosta ja 7–9 % verokertymästä."

"Vuonna 2008 arvonlisäverovajauksen kokonaismäärä vähintään 2 miljardia euroa eli 10 prosenttia verohallinnolle ilmoitetun arvonlisäveron määrästä."

.
Ja sitten on tietysti noiden enemmän tai vähemmän rikollisten lisäksi tämä:

"Veropalveluyritysten ruokkima yritysten aggressiivinen verosuunnittelu on yhteiskunnallisesti merkittävä ilmiö. Finnwatchin laatiman arvion mukaan Suomi menettää sen seurauksena yhteisöveroja vuosittain 430–1 400 miljoonaa euroa. Maailmanlaajuisesti aggressiivisen verosuunnittelun aiheuttamat yhteisöveromenetykset ovat OECD:n varovaisen arvion mukaan vuosittain 75–180 miljardia euroa. Luvuissa ei ole mukana laittomasta veronkierrosta eikä talousrikollisuudesta aiheutuvia veromenetyksiä. "

.
Mutta jos asia kiinnostta niin tuo on hyvä linkki.

Luvut eivät ole pälhöpopulismia, vaan väite, että tästä olisi helposti saatavissa merkittäviä tuloja valtion kanssaan. Ilman muuta väärinkäytökset pitää löytää ja lainsäädäntö korjata sellaiseksi, että törkeitä porsaanreikiä ei ole. Mutta sillä ei päästä täysin eroon siitä, että yritykset ja varakkaan henkilöt optimoivat verojaan ja aina löytyy keinoja siihen.

Juu. Ei helposti. Mutta onko sinustakin mielenkiintoista kun oikeistohallitus leikkaa köyhimmiltä mutta samaan aikaan vähentää rahoitusta harmaan talouden tutkimisesta? Jos panostaisi harmaan talouden kitkemiseen. saattaisi saada budjettiin yhtä suuren vaikutuksen kuin köyhimmiltä leikkaamalla? Ei helposti mutta neljäsosakin tuosta 4-6 miljardista niin ei tarvitsisi leikata köyhimmiltä. Ja tuo olisi todennäköisesti melko helposti saavutettavissa kuitenkin, otetaan räikeimmät pois. Arvovalintoja?

Pienimuotoisesti harmaa talous kasvattaa tuottavuutta. Voit tsekata vaikka tilastoista. Varsinkin nyt kun suojaosuudesta luovutaan, niin jos köyhä tekee hieman pimeetä keikkaa, niin rahat jää pitkälti kuitenkin Suomeen.

[Brainwashed]

Mutta mistä tuo 4 miljardia on peräisin ja mitä luokittelet veronkierroksi? Varmasti sekä laillista mutta epäeettistä verojärjestelyä tapahtuu ja osa tekee kiertoa laittomastikin. Näiden luokitteleminen samaan "saatavat"-kasaan on samanlaista pölhöpopulismia kuin se persujen taikaseinä, josta saa loputtomasti rahaa perusteella "maahanmuutto maksaa Suomelle X miljardia vuodessa, lopetetaan sen kustantaminen".

Tuossa sitä pölhöpopulismia. Vai olisiko kuitenkin realismia tällä kertaa?

https://www.vero.fi/harmaa-talous-rikol ... ovajeesta/

"Suomessa Eduskunnan teettämässä tutkimuksessa harmaan talouden määräksi arvioitiin 10–14 miljardia euroa, mikä vastaa 5,5–7,5 prosenttia bruttokansantuotteesta. => 4-6 miljardin euron vuosittaisia verojen ja maksujen menetyksiä."

"Tarkastusvaliokunta 2010: Suomessa verovajeen arvioidaan ole­van 4–8 miljardia euroa eli 4–6 % bruttokan­santulosta ja 7–9 % verokertymästä."

"Vuonna 2008 arvonlisäverovajauksen kokonaismäärä vähintään 2 miljardia euroa eli 10 prosenttia verohallinnolle ilmoitetun arvonlisäveron määrästä."

.
Ja sitten on tietysti noiden enemmän tai vähemmän rikollisten lisäksi tämä:

"Veropalveluyritysten ruokkima yritysten aggressiivinen verosuunnittelu on yhteiskunnallisesti merkittävä ilmiö. Finnwatchin laatiman arvion mukaan Suomi menettää sen seurauksena yhteisöveroja vuosittain 430–1 400 miljoonaa euroa. Maailmanlaajuisesti aggressiivisen verosuunnittelun aiheuttamat yhteisöveromenetykset ovat OECD:n varovaisen arvion mukaan vuosittain 75–180 miljardia euroa. Luvuissa ei ole mukana laittomasta veronkierrosta eikä talousrikollisuudesta aiheutuvia veromenetyksiä. "

.
Mutta jos asia kiinnostta niin tuo on hyvä linkki.

Luvut eivät ole pälhöpopulismia, vaan väite, että tästä olisi helposti saatavissa merkittäviä tuloja valtion kanssaan. Ilman muuta väärinkäytökset pitää löytää ja lainsäädäntö korjata sellaiseksi, että törkeitä porsaanreikiä ei ole. Mutta sillä ei päästä täysin eroon siitä, että yritykset ja varakkaan henkilöt optimoivat verojaan ja aina löytyy keinoja siihen.

[Brainwashed]

Mutta mistä tuo 4 miljardia on peräisin ja mitä luokittelet veronkierroksi? Varmasti sekä laillista mutta epäeettistä verojärjestelyä tapahtuu ja osa tekee kiertoa laittomastikin. Näiden luokitteleminen samaan "saatavat"-kasaan on samanlaista pölhöpopulismia kuin se persujen taikaseinä, josta saa loputtomasti rahaa perusteella "maahanmuutto maksaa Suomelle X miljardia vuodessa, lopetetaan sen kustantaminen".

Tuossa sitä pölhöpopulismia. Vai olisiko kuitenkin realismia tällä kertaa?

https://www.vero.fi/harmaa-talous-rikol ... ovajeesta/

"Suomessa Eduskunnan teettämässä tutkimuksessa harmaan talouden määräksi arvioitiin 10–14 miljardia euroa, mikä vastaa 5,5–7,5 prosenttia bruttokansantuotteesta. => 4-6 miljardin euron vuosittaisia verojen ja maksujen menetyksiä."

"Tarkastusvaliokunta 2010: Suomessa verovajeen arvioidaan ole­van 4–8 miljardia euroa eli 4–6 % bruttokan­santulosta ja 7–9 % verokertymästä."

"Vuonna 2008 arvonlisäverovajauksen kokonaismäärä vähintään 2 miljardia euroa eli 10 prosenttia verohallinnolle ilmoitetun arvonlisäveron määrästä."

.
Ja sitten on tietysti noiden enemmän tai vähemmän rikollisten lisäksi tämä:

"Veropalveluyritysten ruokkima yritysten aggressiivinen verosuunnittelu on yhteiskunnallisesti merkittävä ilmiö. Finnwatchin laatiman arvion mukaan Suomi menettää sen seurauksena yhteisöveroja vuosittain 430–1 400 miljoonaa euroa. Maailmanlaajuisesti aggressiivisen verosuunnittelun aiheuttamat yhteisöveromenetykset ovat OECD:n varovaisen arvion mukaan vuosittain 75–180 miljardia euroa. Luvuissa ei ole mukana laittomasta veronkierrosta eikä talousrikollisuudesta aiheutuvia veromenetyksiä. "

.
Mutta jos asia kiinnostta niin tuo on hyvä linkki.

Luvut eivät ole pälhöpopulismia, vaan väite, että tästä olisi helposti saatavissa merkittäviä tuloja valtion kanssaan. Ilman muuta väärinkäytökset pitää löytää ja lainsäädäntö korjata sellaiseksi, että törkeitä porsaanreikiä ei ole. Mutta sillä ei päästä täysin eroon siitä, että yritykset ja varakkaan henkilöt optimoivat verojaan ja aina löytyy keinoja siihen.

Juu. Ei helposti. Mutta onko sinustakin mielenkiintoista kun oikeistohallitus leikkaa köyhimmiltä mutta samaan aikaan vähentää rahoitusta harmaan talouden tutkimisesta? Jos panostaisi harmaan talouden kitkemiseen. saattaisi saada budjettiin yhtä suuren vaikutuksen kuin köyhimmiltä leikkaamalla? Ei helposti mutta neljäsosakin tuosta 4-6 miljardista niin ei tarvitsisi leikata köyhimmiltä. Ja tuo olisi todennäköisesti melko helposti saavutettavissa kuitenkin, otetaan räikeimmät pois. Arvovalintoja?

Köyhyyskäsite on täysin politisoitu ja inflaation syömä, eli nykyään on köyhyyttä esim kun ei sossurahat riitä esim uuden pleikkarin ostoon.

[MooM]

Mutta mistä tuo 4 miljardia on peräisin ja mitä luokittelet veronkierroksi? Varmasti sekä laillista mutta epäeettistä verojärjestelyä tapahtuu ja osa tekee kiertoa laittomastikin. Näiden luokitteleminen samaan "saatavat"-kasaan on samanlaista pölhöpopulismia kuin se persujen taikaseinä, josta saa loputtomasti rahaa perusteella "maahanmuutto maksaa Suomelle X miljardia vuodessa, lopetetaan sen kustantaminen".

Tuossa sitä pölhöpopulismia. Vai olisiko kuitenkin realismia tällä kertaa?

https://www.vero.fi/harmaa-talous-rikol ... ovajeesta/

"Suomessa Eduskunnan teettämässä tutkimuksessa harmaan talouden määräksi arvioitiin 10–14 miljardia euroa, mikä vastaa 5,5–7,5 prosenttia bruttokansantuotteesta. => 4-6 miljardin euron vuosittaisia verojen ja maksujen menetyksiä."

"Tarkastusvaliokunta 2010: Suomessa verovajeen arvioidaan ole­van 4–8 miljardia euroa eli 4–6 % bruttokan­santulosta ja 7–9 % verokertymästä."

"Vuonna 2008 arvonlisäverovajauksen kokonaismäärä vähintään 2 miljardia euroa eli 10 prosenttia verohallinnolle ilmoitetun arvonlisäveron määrästä."

.
Ja sitten on tietysti noiden enemmän tai vähemmän rikollisten lisäksi tämä:

"Veropalveluyritysten ruokkima yritysten aggressiivinen verosuunnittelu on yhteiskunnallisesti merkittävä ilmiö. Finnwatchin laatiman arvion mukaan Suomi menettää sen seurauksena yhteisöveroja vuosittain 430–1 400 miljoonaa euroa. Maailmanlaajuisesti aggressiivisen verosuunnittelun aiheuttamat yhteisöveromenetykset ovat OECD:n varovaisen arvion mukaan vuosittain 75–180 miljardia euroa. Luvuissa ei ole mukana laittomasta veronkierrosta eikä talousrikollisuudesta aiheutuvia veromenetyksiä. "

.
Mutta jos asia kiinnostta niin tuo on hyvä linkki.

Luvut eivät ole pälhöpopulismia, vaan väite, että tästä olisi helposti saatavissa merkittäviä tuloja valtion kanssaan. Ilman muuta väärinkäytökset pitää löytää ja lainsäädäntö korjata sellaiseksi, että törkeitä porsaanreikiä ei ole. Mutta sillä ei päästä täysin eroon siitä, että yritykset ja varakkaan henkilöt optimoivat verojaan ja aina löytyy keinoja siihen.

Juu. Ei helposti. Mutta onko sinustakin mielenkiintoista kun oikeistohallitus leikkaa köyhimmiltä mutta samaan aikaan vähentää rahoitusta harmaan talouden tutkimisesta? Jos panostaisi harmaan talouden kitkemiseen. saattaisi saada budjettiin yhtä suuren vaikutuksen kuin köyhimmiltä leikkaamalla? Ei helposti mutta neljäsosakin tuosta 4-6 miljardista niin ei tarvitsisi leikata köyhimmiltä. Ja tuo olisi todennäköisesti melko helposti saavutettavissa kuitenkin, otetaan räikeimmät pois. Arvovalintoja?

Pienimuotoisesti harmaa talous kasvattaa tuottavuutta. Voit tsekata vaikka tilastoista. Varsinkin nyt kun suojaosuudesta luovutaan, niin jos köyhä tekee hieman pimeetä keikkaa, niin rahat jää pitkälti kuitenkin Suomeen.

Kyllä, ja nuo ovat yleensä töitä, joita ei tehtäisi verokortilla eikä teetettäisi verokortillisella. Eli ei keneltäkään pois. Isossa mittakaavassa pimeä työ tietenkin heikentää pienyrittäjien yms. asemaa, koska verot ja muut asiallisesti hoitava ei voi kilpailla hinnalla.

Se, että sikarikas kikkailee tulonsa piiloon veroparatiisiin tai firma pelaa jotain konsernitason tasepeliä ja sillä nollaa tuloksensa Suomessa, on suoraan pois verokertymästä. Mutta voi kysyä, olisiko ne firmat täällä veroja maksamassa, jos systeemi olisi tiukempi. Ehkä olisi, ehkä ei.

Minusta hallituksen päätös keventää työn verotusta on tähän taloustilanteeseen väärä. Isotuloisten veronkevennykset eivät juurikaan lisää taloudellista aktiivisuutta ja kulutusta, ja köyhien kyykyttäminen vähentää kulutusta edelleen. Ja moni keksiluokkainenkin varautuu nyt siihen, että putoaa (itse tai esim puoliso) työttömyysturvan varaan ja kun ansiosidonnaista leikataan, tilanteeseen pitää varautua kulutusta minimoimalla. Ja nämä taas kurjistavat esim. palvelu/rakennus/vähittäiskauppa-alaa, lisäävät työttömyyttä ja julkisia menoja.

Harmaan talouden tukimisen määrärahoista en tiedä. Jos niitä tosiaan leikataan, se on typerä päätös. Mutta oikeistohalitusta toivottiin ja sellainen saatiin.

[MooM]

Köyhyyskäsite on täysin politisoitu ja inflaation syömä, eli nykyään on köyhyyttä esim kun ei sossurahat riitä esim uuden pleikkarin ostoon.

Riippuu asiayhteydestä. Köyhyys on ihan hyvin määritelty: https://fi.wikipedia.org/wiki/K%C3%B6yhyys

https://fi.wikipedia.org/wiki/K%C3%B6yh ... s_Suomessa
Suomessa köyhyysrajaksi määritellään tilastoissa kotitalouksien käytettävissä olevien tulojen perusteella se tulomäärä, joka on 60 prosenttia yhteenlaskettujen käytettävissä olevien tulojen mediaanista eli jolle jää 60 % tai alle keskituloisen kotitalouden käytettävissä olevista rahatuloista.[35] 90-luvun alkupuoliskolta alkaen tällaisten ihmisten osuus kansasta on kasvanut alle 8 %:sta nykyiselle 12–14 % tasolle.[35] Kotitaloudet, joiden tulot jäävät tuota pienemmiksi, luokitellaan pienituloisiksi kuten myös kotitalouden kaikki jäsenet. Köyhyyden raja on ollut vuonna 2008 yksinasuvalla 1 150 € kuussa[36] ja 1 190 € (2014).[35]Lisäksi pienituloisuutta voidaan mitata käyttämällä rajoja 40 % ja 50 %.[37]


Nuo esimerkkiluvut ovat tietysti vanhat kuin taivas. Mediaanipalkkatulo 2023 on 3800. kotitalouksien tuloa en löytänyt, mutta 2018 se oli reilut 23 000 /vuosi, eli pari tonnia kuussa. Tämä siis per kulutusyksikkö, eli lapset huomioidaan pienemmällä painolla.
https://www.stat.fi/til/tjt/2018/06/tjt ... 02_fi.html

Sillä, saako sen pleikan ostettua ei ole sinänsä mitään väliä. Joku köyhä saa, joku toinen ei.