Vesi

[Susa]

Kyllä minä tuon tarinasi uskoin, mutta jossain määrin Carter-disinformaatiota on verrata bulkkitavaran ja pullotetun tavaran hintoja.
Eikä ainakaan meidän vesihanasta tule harmaata raakavettä, vaan puhdasta juomavettä.

Tota, meillä tulee suoraan kaivosta raakavettä ja samalla se on juomavettä, mikä ihmeen ero noilla voi olla, vesi on vettä.

Harmaatavettä ei kannat juoda edes raakana.

Kyllä meillä vesi on kirkasta.
Suodatinporakaivo sorassa pohjavesialueella, lähdevettä siis.

Varmaan lähes jokaiseen suomalaiseen talouteen tulee kirkasta vettä. Meille joillekin peräti pohjavettä.
Mutta Carter-disinformaatiotoimisto vertailee omalla disinformaatiologiikallaan harhaanjohtavasti laivalastillista raakaöljyä, pieneen pulloon pakattua vettä ja harmaatavettä.
Meille ei tule tontille harmaatavettä, mutta sitä poistuu tontilta putkea pitkin.
Ja sehän se vasta kallista vettä onkin!

[Toope]

Vedestä on yleensä pulaa alueilla, joissa asuu liikaa ihmisiä. Terveisiä Etiopiaan ja Somaliaan ja Tsadiin tms...

[Susa]

Vedestä on yleensä pulaa alueilla, joissa asuu liikaa ihmisiä. Terveisiä Etiopiaan ja Somaliaan ja Tsadiin tms...

Mikä on liikaa?
Miten se määritellään?

[Keijona]

Vedestä on yleensä pulaa alueilla, joissa asuu liikaa ihmisiä. Terveisiä Etiopiaan ja Somaliaan ja Tsadiin tms...

Mikä on liikaa?
Miten se määritellään?

Se että vettä ei riitä kaikille.

[Minimus Yahves]

Vedestä on yleensä pulaa alueilla, joissa asuu liikaa ihmisiä. Terveisiä Etiopiaan ja Somaliaan ja Tsadiin tms...

Mikä on liikaa?
Miten se määritellään?

Vähintään yksi enemmän kuin tarpeeksi.

[Neutroni]

Mikä on liikaa?
Miten se määritellään?

Varmaan juuri veden riittävyys on tärkeimpiä ympäristön kantokyvyn määrittäjiä. Vettä tarvitaan niin paljon, että sen rahtaaminen muualta on käytännössä mahdotonta. Vesi on myös ruuantuotannon tärkein edellytys ja ruokatuonnin varassa oleva yhteisö on väkisinkin kovin heikko ja haavoittuvainen.

[Susa]

Varmaan juuri veden riittävyys on tärkeimpiä ympäristön kantokyvyn määrittäjiä.

No tuon perusteella maahanmuuton vastustaminen on aivan tyhmää.
Kyllä täällä vettä kaikille riittää.
Rajat auki vaan.

[Neutroni]

No tuon perusteella maahanmuuton vastustaminen on aivan tyhmää.
Kyllä täällä vettä kaikille riittää.
Rajat auki vaan.

Ei tuo liity suoraan maahanmuuton kannattamiseen tai vastustamiseen. Ei maahanmuutto ratkaise tuollaisia massiivisen mittakaavan ongelmia.

Esimerkiksi Suomessa on kurjan ilmaston takia mahdoton saavuttaa ruokaomavaraisuutta tämän isommalle väkimäärälle, vaikka vedestä ei pulaa olekaan. Ja maataloustuotanto täällä vaatii täällä koneellista tehotuotantoa, kehitysmaamenetelmin maamme tuotantokapasiteetti tukee ehkä noin miljoonan asukkaan populaatiota hyvin kurjissa oloissa. Yhteiskunnan romahtaminen miljoonien maahanmuuttajien takia tuhoaa edellytykset siihen ja tänne tulisi nälänhätä ja tänne muuttaneet joutuisivat pyrkimään pois.

[Susa]

Esimerkiksi Suomessa on kurjan ilmaston takia mahdoton saavuttaa ruokaomavaraisuutta tämän isommalle väkimäärälle, vaikka vedestä ei pulaa olekaan.

Ei Suomessa ole ruokapulaa.

[Neutroni]

Ei Suomessa ole ruokapulaa.

Ei nyt, kun teollinen yhteiskunta toimii. Mutta jos vaikka maailmankauppa sakkaisi vakavasti, joutuisimme hyvin alkeelliselle ruokavaliolle. Suurin osa maataloudesta perustuu tuontiin ja teknologiaan. Jos yhteiskuntamme romahtaa esimerkiksi jonkin massiivisen maahanmuuttoinvaasion takia, nuo edellytykset eivät enää täyty ja tuotanto romahtaa.

[Susa]

Maahanmuuttoa kyllä perustellaan juuri siksi, että yhteiskuntamme romahtaa väestömäärän vähenemisen takia.
Sanovat sitä huoltosuhteen heikkenemiseksi.

[Neutroni]

Maahanmuuttoa kyllä perustellaan juuri siksi, että yhteiskuntamme romahtaa väestömäärän vähenemisen takia.
Sanovat sitä huoltosuhteen heikkenemiseksi.

Työperäinen hallittu maahanmuutto on täysin eri asia kuin aavikoitumista pakenevat satojen miljoonien pakolaismassat. Hallittu maahanmuutto on varmaan tarpeellista, tosin minun on pessimistinä vaikea uskoa, että Suomi voisi köyhänä ja ilmastoltaan viheliäisenä paikkana saavuttaa suuria voittoja kilpailussa vähästä osaavasta työvoimasta. Mutta massiiviset kansainvaellukset ovat kokonaan toinen asia.

Ja se on valhe, että väestön väheneminen romauttaa mitään. Totuus on, etä rikkaiden kyltymätön ahneus, joka vie ihmisten työn tulokset ulos maasta ja haaskaa työtä turhaan byrokratiaan, romauttaa. Ja siihen romahdukseen ei maahanmuutto auta. Ei tänne kukaan voi niin paljoa rahaa tuoda, että rikkaiden ahneus tyydyttyy.

[Toope]

Vedestä on yleensä pulaa alueilla, joissa asuu liikaa ihmisiä. Terveisiä Etiopiaan ja Somaliaan ja Tsadiin tms...

Mikä on liikaa?
Miten se määritellään?

Valtion kyky huolehtia ihmisistä, esim.?!

[Toope]

Esimerkiksi Suomessa on kurjan ilmaston takia mahdoton saavuttaa ruokaomavaraisuutta tämän isommalle väkimäärälle, vaikka vedestä ei pulaa olekaan.

Ei Suomessa ole ruokapulaa.

Ei. Jos otamme tänne Lähi-idän ja Afrikan, meille voi syntyä ruokapulaa.
= Jos haluat suojella suomalaisia ruokapulalta, älä avaa rajoja.

[Susa]

... aavikoitumista pakenevat satojen miljoonien pakolaismassat.

En ole sanonut mitään tuosta asiasta.
Miksi tuo nostetaan aina esille kun puhutaan maahanmuutosta ja huoltosuhteen heikkenemisestä?
Ihan persua hommaa.