Tähän on tultu. Aika muuttaa suunta

[John Carter]

Tuo Etelä-Atlantin anomalia on aika mielenkiintoinen, sillä siinä Maapallon sisempi Van Allenin vyöhyke tulee lähimmäksi maapallon pintaa, eli n. 200 km päähän siitä. Se johtaa energiahiukkasten suurempaan sisäänvirtaukseen alueella.
https://en.wikipedia.org/wiki/South_Atlantic_Anomaly

[Keijona]

Linkissä puhuttiin maan akseleiden siirtymisestä, että ei se mahdotonta ole. Ja jos on joku parempi teoria miten maapallo voisi olla kauttaaltaan trooppinen paratiisi, niin siitä vaan esittämään.

Koko maapallo ei ole koskaan trooppinen paratiisi, jos sillä tarkoitetaan lämmintä ja kosteaa rehevää viidakkoa. Silloin kun on lämmin jakso ja napa-aluellakin subtrooppinen ilmasto, suuret osat mantereiden keskialueita ovat rutikuivaa ylikuumaa aavikkoa. Merivirrat voivat muuttaa ilmastoa noin paljon. Kun mantereet jakautuvat siten, että merivirta pääsee kiertämään päiväntasaajan seudulla, täällä on lämmintä. Akselikallistuman isojen muutosten puolesta ei ole kunnollisia todisteita tai teoreettista perustaa.

Onhan tosta nyt kaikenlaista tietoa:

"The cataclysmic pole shift hypothesis is a pseudo-scientific claim..."

Niin, tietoa ja "tietoa".

Kaikki vanhimmat kirjanoppineiden tietolahteet, sekä perimötiedot kertovat saman tarinan: Ennen oli paratiisi.

Ja kyseltiinhän sitä jo ennemmin, että onko kellään esittää parempi teoria siitä, miten koko maapallo voisi olla trooppinen? Kuin siten että navoilla on 24/7 aurinkoa, kun navat ovat pystysuorassa aurinkoon nähden. Eikä vuodenaikojen vaihtelua ja jäätä navoilla silloin ole.
Mercury, Venus, Jupiter mm. ovat tuollaisia, suorassa ja tasapainossa olevia planeettoja.

Navoista vain toinen voi olla auringossa 24/7. Toinen on silloin ikuisesti pimeässä ja umpijäässä, kuten suurin osa toisesta pallonpuolikkaasta. Jos taas maapallon akseli on 90 asteen kulmassa aurinkoon nähden, on molemmilla navoilla jatkuva hämärä ja melko viileää. Ja päiväntasaajalla on silloin pätsi.

Kyltymätöntä on vastareaktion sätkynukkien itsensä mutuilunolaaminen, kun viitsitä ottaa mistään mitään selvää.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Axial_tilt

Niin, ei tuolta löydy mitään väitettäni kumoavaa.

Niin, raha ja koneet tuon sokean itseensä uskovaisuden mahdolistaa. Voi valita itselle ja äidille sopivan, on aina todistanut pointin ja voittanut väittelyn, nolannut vastustajat eikä itseään.

"Maapallon akseli on ratatasoonsa (eklipitka) nähden kallellaan n 23.5 astetta."
https://aarnehagman.fi/maapallon-kierto ... uodenajat/

Idioottien mukaan 90 astetta tarkoittaisi että navat olisi suorassa eikä yhtään kallellaan. Onkohan se oikeasti niin ihanaa kun voi kuvitella ja uskoa, sopivia valheita, Eivätkä tosiaan näe että valheiden verkko kiristyy..

Nyt en kyllä vieläkään näe tuon pöljyyden sumuverhon lävitse, että mitä oikein ajat takaa?

Kyllä minä tiedän, mikä maapallon akselikulma on. Ja JOS se olisi 90 astetta RATATASOON nähden, niin silloin navat EIVÄT olisi kallellaan.

Tuo akselin kulma on muuten 23.5 astetta PYSTYTASOSTA, eli vipuun meni herra Hagmankin.

Niin ja jos se pystyssä aurinkoon nähden niin se on 0 astetta, eikä 90 astetta, kuten joku vastarantakiiskinen vastustaakseen hätäpäissään mutuili, valehteli, nolasi itsensä todellisuuden silmissä.

Pystyssä se kulma olisi 90 astetta RATASOON nähden! Mikä ihmeen vimma sinulla on päivänselvää asiaa kiistää?

"Jos taas maapallon akseli on 90 asteen kulmassa aurinkoon nähden, on molemmilla navoilla jatkuva hämärä ja melko viileää. Ja päiväntasaajalla on silloin pätsi."

Eli silloin akseli olisi pystyssä! Alla oleva kuva selventänee, miten loivassa kulmassa auringon säteen silloin navoille osuisivat.

aurinko.jpg

Reps, valhe muutuu todeksi kunhan sen piirtää tai kirjoittaa paperilla.

Voi piirtää todellisen maapallon kulman 23,5 astetta ja sitten viereen miltä näyttää 15,° 10,° ja 0,5°

Ps. Nyt sitä suomalaista sisua kehiin, ei pidä olla luuseri, luovuttaja joka muuttaa suuntaa, luopuu egosta ja itseensä uskomisesta, ettei vaan masennu ja jaksa nousta sängystä, juomaan kahvia ja vihavastustuksen voimalla jaksamaan...

[Neutroni]

Pystyssä se kulma olisi 90 astetta RATASOON nähden! Mikä ihmeen vimma sinulla on päivänselvää asiaa kiistää?

Kirjaimellisesti tuo on totta, mutta astronomiassa on käytäntönä mitata kallistumat ratatason normaalivektoriin nähden. Mm. Maan 23.5 astetta on määritelty niin. Uranuksen kallistuma on noin 90 astetta ja sen pyörimisakseli on likimain ratatason suunnassa.

[ID10T]

Koko maapallo ei ole koskaan trooppinen paratiisi, jos sillä tarkoitetaan lämmintä ja kosteaa rehevää viidakkoa. Silloin kun on lämmin jakso ja napa-aluellakin subtrooppinen ilmasto, suuret osat mantereiden keskialueita ovat rutikuivaa ylikuumaa aavikkoa. Merivirrat voivat muuttaa ilmastoa noin paljon. Kun mantereet jakautuvat siten, että merivirta pääsee kiertämään päiväntasaajan seudulla, täällä on lämmintä. Akselikallistuman isojen muutosten puolesta ei ole kunnollisia todisteita tai teoreettista perustaa.




"The cataclysmic pole shift hypothesis is a pseudo-scientific claim..."

Niin, tietoa ja "tietoa".

Kaikki vanhimmat kirjanoppineiden tietolahteet, sekä perimötiedot kertovat saman tarinan: Ennen oli paratiisi.

Ja kyseltiinhän sitä jo ennemmin, että onko kellään esittää parempi teoria siitä, miten koko maapallo voisi olla trooppinen? Kuin siten että navoilla on 24/7 aurinkoa, kun navat ovat pystysuorassa aurinkoon nähden. Eikä vuodenaikojen vaihtelua ja jäätä navoilla silloin ole.
Mercury, Venus, Jupiter mm. ovat tuollaisia, suorassa ja tasapainossa olevia planeettoja.

Navoista vain toinen voi olla auringossa 24/7. Toinen on silloin ikuisesti pimeässä ja umpijäässä, kuten suurin osa toisesta pallonpuolikkaasta. Jos taas maapallon akseli on 90 asteen kulmassa aurinkoon nähden, on molemmilla navoilla jatkuva hämärä ja melko viileää. Ja päiväntasaajalla on silloin pätsi.

Kyltymätöntä on vastareaktion sätkynukkien itsensä mutuilunolaaminen, kun viitsitä ottaa mistään mitään selvää.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Axial_tilt

Niin, ei tuolta löydy mitään väitettäni kumoavaa.

Niin, raha ja koneet tuon sokean itseensä uskovaisuden mahdolistaa. Voi valita itselle ja äidille sopivan, on aina todistanut pointin ja voittanut väittelyn, nolannut vastustajat eikä itseään.

"Maapallon akseli on ratatasoonsa (eklipitka) nähden kallellaan n 23.5 astetta."
https://aarnehagman.fi/maapallon-kierto ... uodenajat/

Idioottien mukaan 90 astetta tarkoittaisi että navat olisi suorassa eikä yhtään kallellaan. Onkohan se oikeasti niin ihanaa kun voi kuvitella ja uskoa, sopivia valheita, Eivätkä tosiaan näe että valheiden verkko kiristyy..

Nyt en kyllä vieläkään näe tuon pöljyyden sumuverhon lävitse, että mitä oikein ajat takaa?

Kyllä minä tiedän, mikä maapallon akselikulma on. Ja JOS se olisi 90 astetta RATATASOON nähden, niin silloin navat EIVÄT olisi kallellaan.

Tuo akselin kulma on muuten 23.5 astetta PYSTYTASOSTA, eli vipuun meni herra Hagmankin.

Niin ja jos se pystyssä aurinkoon nähden niin se on 0 astetta, eikä 90 astetta, kuten joku vastarantakiiskinen vastustaakseen hätäpäissään mutuili, valehteli, nolasi itsensä todellisuuden silmissä.

Pystyssä se kulma olisi 90 astetta RATASOON nähden! Mikä ihmeen vimma sinulla on päivänselvää asiaa kiistää?

"Jos taas maapallon akseli on 90 asteen kulmassa aurinkoon nähden, on molemmilla navoilla jatkuva hämärä ja melko viileää. Ja päiväntasaajalla on silloin pätsi."

Eli silloin akseli olisi pystyssä! Alla oleva kuva selventänee, miten loivassa kulmassa auringon säteen silloin navoille osuisivat.

aurinko.jpg

Reps, valhe muutuu todeksi kunhan sen piirtää tai kirjoittaa paperilla.

Voi piirtää todellisen maapallon kulman 23,5 astetta ja sitten viereen miltä näyttää 15,° 10,° ja 0,5°

Ps. Nyt sitä suomalaista sisua kehiin, ei pidä olla luuseri, luovuttaja joka muuttaa suuntaa, luopuu egosta ja itseensä uskomisesta, ettei vaan masennu ja jaksa nousta sängystä, juomaan kahvia ja vihavastustuksen voimalla jaksamaan...

Nyt olikin kyse siitä, JOS SE AURINGON KULMA OLISI JOTAIN MUUTA, eli esim. juuri 90 astetta ratatasoon nähden!!! Saat siis tunkea sen 23.5 astetta nyt hanuriisi.

[ID10T]

Pystyssä se kulma olisi 90 astetta RATASOON nähden! Mikä ihmeen vimma sinulla on päivänselvää asiaa kiistää?

Kirjaimellisesti tuo on totta, mutta astronomiassa on käytäntönä mitata kallistumat ratatason normaalivektoriin nähden. Mm. Maan 23.5 astetta on määritelty niin. Uranuksen kallistuma on noin 90 astetta ja sen pyörimisakseli on likimain ratatason suunnassa.

OK, tuota en tiennytkkän.

Pointti oli kuitenkin alunperin siinä, miten jompikumpi navoista voi olla auringossa 24/7, eikä se onnistu muuten kuin niin, että maapallon pyöriminen on sidottua ja akselin kallistuskulma siis tässä tapauksessa 90 astetta. Toki vähempikin kallistus riittää, mutta navalle osuva säteilymäärä on vastaavasti pienempi. Ja silloin se toinen napa ei näe päivänpaistetta koskaan.

[Neutroni]

Reps, valhe muutuu todeksi kunhan sen piirtää tai kirjoittaa paperilla.

Voi piirtää todellisen maapallon kulman 23,5 astetta ja sitten viereen miltä näyttää 15,° 10,° ja 0,5°

Ei tuossa ole muuta kuin väärinkäsitys merkintäsopmuksesta. Oleellinen asia on se, että jos kallistuma on 0 astetta, napa-alueet eivät siitä lämpene. Ne saavat saman energiamäärän kuin nytkin, mutta se vain jakautuu tasan vuoden yli. Navoilla se ei muuta juuri mitään ja esim Suomessa se tekisi jatkuvan syksyn, joka olisi elämälle paljon epäedullisempi kuin vuodenaikojen vaihtelu. Valaistus olisi kuin tasausten aikaan ja keskilämpötila se noin 3 astetta etelässä, eli aika samanlainen kuin Marraskuun lämpötila nyt.

Sitä ei tiedetä miten napa-alueiden luonto toimii aikoina, jolloin täällä on lämmintä, mutta on aika luultavaa, että niissä oloissa kasveille ja monille eläimille kehittyy lepojakso pimeän kauden ajaksi ihan kuin Suomessa talveksi tai monsuuni-ilmaston maissa kuivimman ja kuumimman kauden ajaksi.

[Keijona]

Kaikki vanhimmat kirjanoppineiden tietolahteet, sekä perimötiedot kertovat saman tarinan: Ennen oli paratiisi.

Ja kyseltiinhän sitä jo ennemmin, että onko kellään esittää parempi teoria siitä, miten koko maapallo voisi olla trooppinen? Kuin siten että navoilla on 24/7 aurinkoa, kun navat ovat pystysuorassa aurinkoon nähden. Eikä vuodenaikojen vaihtelua ja jäätä navoilla silloin ole.
Mercury, Venus, Jupiter mm. ovat tuollaisia, suorassa ja tasapainossa olevia planeettoja.

Navoista vain toinen voi olla auringossa 24/7. Toinen on silloin ikuisesti pimeässä ja umpijäässä, kuten suurin osa toisesta pallonpuolikkaasta. Jos taas maapallon akseli on 90 asteen kulmassa aurinkoon nähden, on molemmilla navoilla jatkuva hämärä ja melko viileää. Ja päiväntasaajalla on silloin pätsi.

Kyltymätöntä on vastareaktion sätkynukkien itsensä mutuilunolaaminen, kun viitsitä ottaa mistään mitään selvää.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Axial_tilt

Niin, ei tuolta löydy mitään väitettäni kumoavaa.

Niin, raha ja koneet tuon sokean itseensä uskovaisuden mahdolistaa. Voi valita itselle ja äidille sopivan, on aina todistanut pointin ja voittanut väittelyn, nolannut vastustajat eikä itseään.

"Maapallon akseli on ratatasoonsa (eklipitka) nähden kallellaan n 23.5 astetta."
https://aarnehagman.fi/maapallon-kierto ... uodenajat/

Idioottien mukaan 90 astetta tarkoittaisi että navat olisi suorassa eikä yhtään kallellaan. Onkohan se oikeasti niin ihanaa kun voi kuvitella ja uskoa, sopivia valheita, Eivätkä tosiaan näe että valheiden verkko kiristyy..

Nyt en kyllä vieläkään näe tuon pöljyyden sumuverhon lävitse, että mitä oikein ajat takaa?

Kyllä minä tiedän, mikä maapallon akselikulma on. Ja JOS se olisi 90 astetta RATATASOON nähden, niin silloin navat EIVÄT olisi kallellaan.

Tuo akselin kulma on muuten 23.5 astetta PYSTYTASOSTA, eli vipuun meni herra Hagmankin.

Niin ja jos se pystyssä aurinkoon nähden niin se on 0 astetta, eikä 90 astetta, kuten joku vastarantakiiskinen vastustaakseen hätäpäissään mutuili, valehteli, nolasi itsensä todellisuuden silmissä.

Pystyssä se kulma olisi 90 astetta RATASOON nähden! Mikä ihmeen vimma sinulla on päivänselvää asiaa kiistää?

"Jos taas maapallon akseli on 90 asteen kulmassa aurinkoon nähden, on molemmilla navoilla jatkuva hämärä ja melko viileää. Ja päiväntasaajalla on silloin pätsi."

Eli silloin akseli olisi pystyssä! Alla oleva kuva selventänee, miten loivassa kulmassa auringon säteen silloin navoille osuisivat.

aurinko.jpg

Reps, valhe muutuu todeksi kunhan sen piirtää tai kirjoittaa paperilla.

Voi piirtää todellisen maapallon kulman 23,5 astetta ja sitten viereen miltä näyttää 15,° 10,° ja 0,5°

Ps. Nyt sitä suomalaista sisua kehiin, ei pidä olla luuseri, luovuttaja joka muuttaa suuntaa, luopuu egosta ja itseensä uskomisesta, ettei vaan masennu ja jaksa nousta sängystä, juomaan kahvia ja vihavastustuksen voimalla jaksamaan...

Nyt olikin kyse siitä, JOS SE AURINGON KULMA OLISI JOTAIN MUUTA, eli esim. juuri 90 astetta ratatasoon nähden!!! Saat siis tunkea sen 23.5 astetta nyt hanuriisi.

Jaha, kun ei piirtäminen auttanut, niin huutaminen ja jalan polkeminen, adhominit sitten auttaa, kun todellisuus on taas harhaa loukannut...

"Maan pyörimisakseli on noin 23,5 astetta vinossa Maan ratatasoon nähden. ."
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Maa

"Mutku mä haluun valita itsekkyydelle sopivan."

[Neutroni]

Pointti oli kuitenkin alunperin siinä, miten jompikumpi navoista voi olla auringossa 24/7, eikä se onnistu muuten kuin niin, että maapallon pyöriminen on sidottua ja akselin kallistuskulma siis tässä tapauksessa 90 astetta. Toki vähempikin kallistus riittää, mutta navalle osuva säteilymäärä on vastaavasti pienempi. Ja silloin se toinen napa ei näe päivänpaistetta koskaan.

Jos kallistus on 90-astetta, pyörimisakseli pysyy samassa suunnassa. Napa-alueet saavat silloin Aurinkoa puoli vuotta ja puoli vuotta on pimeää.

Jos kallistus on 0-astetta, niin Aurinko paistaa navoille koko ajan horisonttia viistäen. Se antaa valoa näkemiseen, mutta ei fotosynteesin tarvitsemia määriä. Lämmittävä vaikutus on myös hyvin heikko.

[Neutroni]

"Maan pyörimisakseli on noin 23,5 astetta vinossa Maan ratatasoon nähden. ."

Tuossa on virhe. Päiväntasaaja on 23.5 astetta vinossa ratatasoon nähden. Akseli on 66.5 astetta. Jos puhutaan akselin kallistumasta, se mitataan ratatason normaalivektorista.

"Mutku mä haluun valita itsekkyydelle sopivan."

Luuletko, että tällaiset typerät loppukaneetit lisäävät uskottavuuttasi?

[Keijona]

Reps, valhe muutuu todeksi kunhan sen piirtää tai kirjoittaa paperilla.

Voi piirtää todellisen maapallon kulman 23,5 astetta ja sitten viereen miltä näyttää 15,° 10,° ja 0,5°

Ei tuossa ole muuta kuin väärinkäsitys merkintäsopmuksesta. Oleellinen asia on se, että jos kallistuma on 0 astetta, napa-alueet eivät siitä lämpene. Ne saavat saman energiamäärän kuin nytkin .

Mihinkähän vihavastustuksen sätkyilyyn tuo perustuu, että jos aurinkoa on navoilla 24/7, niin sinne tulee sama auringon energiamäärä kuin silloin, jos yli puolet ajasta on pimennossa?

[Neutroni]

Mihinkähän vihavastustuksen sätkyilyyn tuo perustuu, että jos aurinkoa on navoilla 24/7, niin sinne tulee sama auringon energiamäärä kuin silloin, jos yli puolet ajasta on pimennossa?

Se perustuu ihan perinteiseen integraalilaskentaan. Auringon tuomaan energiaan vaikuttaa se kuinka korkealta horisontista Aurinko paistaa. Jos akselin kallistuma olisi hyvin pieni, Aurinko paistaisi navoille koko ajan horisonttia viistäen nousematta koskaan ylemmäs. Sen säteily kulkisi pitkän matkan ilmakeässä ja suuri osa absorboituisi pois, ja muu osa jatkaisi matkaa maata viistäen.

Jos akseli on kallistunut, säteilyä tulee suunnilleen sama määrä, mutta se jakautuu vuoden aikana epätasaisemmin. Kesällä saadaan paljon (mutta tuo vino kulma rokottaa tehoja raskaasti) ja talvella ei yhtään.

[Keijona]

Pointti oli kuitenkin alunperin siinä, miten jompikumpi navoista voi olla auringossa 24/7, eikä se onnistu muuten kuin niin, että maapallon pyöriminen on sidottua ja akselin kallistuskulma siis tässä tapauksessa 90 astetta. Toki vähempikin kallistus riittää, mutta navalle osuva säteilymäärä on vastaavasti pienempi. Ja silloin se toinen napa ei näe päivänpaistetta koskaan.

Jos kallistus on 90-astetta, pyörimisakseli pysyy samassa suunnassa. Napa-alueet saavat silloin Aurinkoa puoli vuotta ja puoli vuotta on pimeää.

Jos kallistus on 0-astetta, niin Aurinko paistaa navoille koko ajan horisonttia viistäen. Se antaa valoa näkemiseen,

Juuri noin, se että 90° tarkoittaisi pystysuoraa on idioottimaisten sekoilua

mutta ei fotosynteesin tarvitsemia määriä. Lämmittävä vaikutus on myös hyvin heikko.

Ei fotosynteesin määrää? Onko tuolle näyttöä vai onko taas mutuilua mutuilun päälle. Aika hämärässä vedessä kasvit kasvavat, kunhan lämpötila on riittävä.

Mielenkiintoisempi ja helpompi, hyödyllisempi laskutoimitus olisi se,minkä kokoinen alue on navoilla se alue jossa 24/7 aurinko paistaa? Ilmakehähän taittaa valoa puoleensa.

[Neutroni]

Ei fotosynteesin määrää? Onko tuolle näyttöä vai onko taas mutuilua mutuilun päälle. Aika hämärässä vedessä kasvit kasvavat, kunhan lämpötila on riittävä.

Jonkinlaista kasvillisuutta kasvaa hyvin karuissa oloissa. Mutta mitään trooppisen metsän vaatimaa tuotantoa ei päästä lähellekään. Napa-alueilla olisi äärioloissa sinnittelevää elämää niin kuin on nytkin. Se olisi vain vähän erilaista.

Mielenkiintoisempi ja helpompi, hyödyllisempi laskutoimitus olisi se,minkä kokoinen alue on navoilla se alue jossa 24/7 aurinko paistaa? Ilmakehähän taittaa valoa puoleensa.

Se alue, jolla Aurinko on keskikesällä koko ajan horisontin yläpuolella ulottuu akselikallistuman päähän navalta. Ilmakehän horisonttirefraktio (eli se valon taittuminen) tuo sellaiset puolisen astetta lisää (tarkka määrä riippuu olosuhteista ja vaihtelee). Siksi napapiiri on 90 - 23.5 = 66.5 leveysasteella. Vastaavasti keskitalvella alue, jolla Aurinko ei nouse lainkaan, on akselikallistuma miinus puolisen astetta.

[Toope]

Jos auringon suhde maahan tai maan kallistuskulma eivät ole muuttumassa, meillä ei ole suurta huolta. Ilmasto ei ole muuttumassa normivaihtelua enemmän.
Mikä on ihan kivaa.

[Keijona]

Ei fotosynteesin määrää? Onko tuolle näyttöä vai onko taas mutuilua mutuilun päälle. Aika hämärässä vedessä kasvit kasvavat, kunhan lämpötila on riittävä.

Jonkinlaista kasvillisuutta kasvaa hyvin karuissa oloissa. Mutta mitään trooppisen metsän vaatimaa tuotantoa ei päästä lähellekään. Napa-alueilla olisi äärioloissa sinnittelevää elämää niin kuin on nytkin. Se olisi vain vähän erilaista.

Mielenkiintoisempi ja helpompi, hyödyllisempi laskutoimitus olisi se,minkä kokoinen alue on navoilla se alue jossa 24/7 aurinko paistaa? Ilmakehähän taittaa valoa puoleensa.

Se alue, jolla Aurinko on keskikesällä koko ajan horisontin yläpuolella ulottuu akselikallistuman päähän navalta. Ilmakehän horisonttirefraktio (eli se valon taittuminen) tuo sellaiset puolisen astetta lisää (tarkka määrä riippuu olosuhteista ja vaihtelee). Siksi napapiiri on 90 - 23.5 = 66.5 leveysasteella. Vastaavasti keskitalvella alue, jolla Aurinko ei nouse lainkaan, on akselikallistuma miinus puolisen astetta.

Eihän tuossa napapiirejä kysylty vaan sitä jos akselin navat ovat suorassa niin mikä on se alue missä aurinko paistaa/on valoisaa 24/7. Onko jopa1°?, joten halkaisija 110km säde 55km.

Toinen kysymys on, että säilyykö maapallon vastaanottama auringon energiamäärä samana? Siis jos vuorokauden globaali keskilämpötila on tällä hetkellä n. 15C. Niin napojen lämmetessä pysyykö lämpötila samana vai ei, jäätiköitä kun luultavasti ei enää olisi.