Huumepolitiikka, aina väärin?

[Wisti]

Pitää kysyä Hesarin jutun innoittamana, vai pitäisikö sanoa masentamana, että onko vain epäonnistunutta huumepolitiikkaa.

[ID10T]

Pitää kysyä Hesarin jutun innoittamana, vai pitäisikö sanoa masentamana, että onko vain epäonnistunutta huumepolitiikkaa.

On, koska aina se huumepolitiikka on toisten mielestä liian lepsua ja toisten mielestä liian tiukkaa.

[asdf]

Pitää kysyä Hesarin jutun innoittamana, vai pitäisikö sanoa masentamana, että onko vain epäonnistunutta huumepolitiikkaa.

Onks linkkiä Hesarin juttuun? Vaikka lienee maksumuurin takana.

[Wisti]

Pitää kysyä Hesarin jutun innoittamana, vai pitäisikö sanoa masentamana, että onko vain epäonnistunutta huumepolitiikkaa.

Onks linkkiä Hesarin juttuun? Vaikka lienee maksumuurin takana.

Muurin takana on. Pane hakusanaksi Oregonin huumepolitiikka, niin löydät juttuja, jotka referoivat artikkelia.

[Keijona]

Politiikka, siis puolueellisuus on aina väärin. Koska puolueellisuus on epäoikeudenmukaista.

[Wisti]

Politiikka, siis puolueellisuus on aina väärin. Koska puolueellisuus on epäoikeudenmukaista.

Tarkoitatko, että kannatat suhtautumista, jossa laki ei tunne lainkaan sanaa päihteet?

[Keijona]

Politiikka, siis puolueellisuus on aina väärin. Koska puolueellisuus on epäoikeudenmukaista.

Tarkoitatko, että kannatat suhtautumista, jossa laki ei tunne lainkaan sanaa päihteet?

En ole asiasta mitään, mutta saivartelija sanoisi: Ihmiset on yksilöitä, ei niitä voi panna samaan lokeroon ja saman lain alle.

[Wisti]

Politiikka, siis puolueellisuus on aina väärin. Koska puolueellisuus on epäoikeudenmukaista.

Tarkoitatko, että kannatat suhtautumista, jossa laki ei tunne lainkaan sanaa päihteet?

En ole asiasta mitään, mutta saivartelija sanoisi: Ihmiset on yksilöitä, ei niitä voi panna samaan lokeroon ja saman lain alle.

Tuo merkitsee sitä, että huumausaineista ei olisi laissa säädetty mitään. Olen itse viime aikoina ajatellut, että niin voisi olla parasta. Rikollisuutta se ainakin vähentäisi. Oregonin kokemukset puhuvat liberaalia huumepolitiikkaa vastaan eikä niitä voi olankohauksella ohittaa.

[HuuHaata]

Politiikka, siis puolueellisuus on aina väärin. Koska puolueellisuus on epäoikeudenmukaista.

Tarkoitatko, että kannatat suhtautumista, jossa laki ei tunne lainkaan sanaa päihteet?

En ole asiasta mitään, mutta saivartelija sanoisi: Ihmiset on yksilöitä, ei niitä voi panna samaan lokeroon ja saman lain alle.

Tuo merkitsee sitä, että huumausaineista ei olisi laissa säädetty mitään. Olen itse viime aikoina ajatellut, että niin voisi olla parasta. Rikollisuutta se ainakin vähentäisi. Oregonin kokemukset puhuvat liberaalia huumepolitiikkaa vastaan eikä niitä voi olankohauksella ohittaa.

Ongelmana on, että voi hyvinkin olla että perustilassaan enemmistö ihmisistä on Hamas porukkaa. Eli rajut perseillyt päälle, ja taqqyaa pukkaa huumeidenvedon välissä.

Jossa siis ongelmana on, että käyttäytymistä osaava vähemmistö kärsii enemmistön rajuista perseilyistä.

[Keijona]

Politiikka, siis puolueellisuus on aina väärin. Koska puolueellisuus on epäoikeudenmukaista.

Tarkoitatko, että kannatat suhtautumista, jossa laki ei tunne lainkaan sanaa päihteet?

En ole asiasta mitään, mutta saivartelija sanoisi: Ihmiset on yksilöitä, ei niitä voi panna samaan lokeroon ja saman lain alle.

Tuo merkitsee sitä, että huumausaineista ei olisi laissa säädetty mitään. Olen itse viime aikoina ajatellut, että niin voisi olla parasta. Rikollisuutta se ainakin vähentäisi. Oregonin kokemukset puhuvat liberaalia huumepolitiikkaa vastaan eikä niitä voi olankohauksella ohittaa.

Kyllä ratpark tutkimus kertoo paljon huumeongelman syistä.
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Rat_Park

Ihmiset tarvitsevat dopamiininsa ja hyvinvointinsa maslowin tarvehierarkian tikapuita kavutessaan. Ja jos eivät sitä hyvinvointia saa tai se on uhattuna/ahdistettuna, niin silloin tartutaan pulloon, piikkiiin, piipuun tai jopa puukkoon.
Ei se sattuumaa ole, että pohjolassa ollaan päihde hakuisia, täällä on pimeää, kylmää ja ankeaa. Ihmisten hyvinvointia voidaan ylläpitää myös illuusiolla ja erilaisin "plasebo" psyykkauksin, mantraamalla totuudenjälkeinen kansan mieliin vain elämää onnellisuutta. Mutta karu totuus on, että päihteiden käyttö kasvaa kohisten, eikä se kansan onnellisuudesta kerro, kuten tämä ratpark koe-eläinpuisto nimeltä suomi todistaa.
https://thl.fi/fi/-/huumausaineiden-kay ... 00-luvulla

[John Carter]

Joo, kyllä ihmiset, jotka tarvitsevat niin jostain sen dopamiini annoksensa aina etsivät. Ehkä olisi järkevää tehdä se niin, että valtio saa siitä verotulot, eivätkä matujen rikollisjärjestöt? Silloin myös käyttäjien terveyttä, ym. voitaisiin valvoa ja varmistaa laadultaan puhtaiden päihteiden käyttö.

[Kohina]

Samasta syystä vastustan käyttöhuoneita. Käyttäjien määrä vain kasvaa, kuten on tapana. En myöskään kannata spigujen jakamista, sillä sitten niitä käytetään enemmän, joten niitä löytyy kadultakin enemmän.

[Raspu]

Joo, kyllä ihmiset, jotka tarvitsevat niin jostain sen dopamiini annoksensa aina etsivät. Ehkä olisi järkevää tehdä se niin, että valtio saa siitä verotulot, eivätkä matujen rikollisjärjestöt? Silloin myös käyttäjien terveyttä, ym. voitaisiin valvoa ja varmistaa laadultaan puhtaiden päihteiden käyttö.

Tätä samaa minäkin olen toitottanut.
Huumeet apteekkiin ja verotettavaksi niin menee rikollisilta bisnekset.

[Deimos]

Niin kauan kun jostakin rotankolosta saa nautintoaineet halvemmalla kuin mitä valtioiden monopolit suostuvat myymään ei hommaa saada hallintaan.

Miksi Jeppe juo? Käyttää (Tähän nautintoaineesi) niitä on syy jossain muussa kuin kristittyjen puritaanisissa tai mitä nyt jokin päätön laki asiasta sanoo ei ongelmaa ratkaista.

Eikä yksi myrkky nyt vain yksinkertaisesti käy jokaiselle. Minulle käy olut mutta jos korpee maksaa liikaa siitä niin sitten tekemään iso hyvä satsi ja myydään sitä ympäri kyliä. Jos käy amfetamiini, kokaiini, heroiini jne... niin se on sitten jokaisen oma päätös. Ja kantaa vastuu siitä. Tosin valtio myy mutta ei kanna vastuuta. Ylihinnoittelee tuotteen jonka valmistaminen maksaa litroissa euron murto-osia ja ei hoida jos jollekin tulee nautintoaineesta ongelma.

Auktoriteetit helvettiin nautintoainebisneksestä. Jokainen myy/valmistaa/käyttää omalla vastuulla. Niin on jo ollut satojatuhansia vuosia.

[Minimus Yahves]

Samasta syystä vastustan käyttöhuoneita. Käyttäjien määrä vain kasvaa, kuten on tapana. En myöskään kannata spigujen jakamista, sillä sitten niitä käytetään enemmän, joten niitä löytyy kadultakin enemmän.

Käyttöhuoneilla ehkäistään yliannostuskuolemia ja ruiskujen vaihdolla estetään tauteja. Molemmat toimii ok hommaansa, mutta kumpaakaan ei ole tarkoitettu vähentämään huumehaittoja tai huumeidenkäyttöä.