Tiedepalsta.fi

Blogin alaviitteet ovat usein käytettyjä lisäselvityksiä, termien määrittelyjä sekä kirjallisuus ja verkkoviitteitä.

Nämä tekohetken mukaan kronologisessa järjestyksessä numeroidut alaviitteet ovat yhteisiä kaikille blogin artikkeleille ja keskusteluille.

Katso myös:

Blogin sisältö

Blogin alaviitteet

[ 1 ] Budhalainen naturalismi
[ 2 ] Nopea ja hidas ajatelu
[ 3 ] "Egon hajoaminen"
[ 4 ] Keijonan ad hominem argumentti
[ 5 ] Reduktiivinen emergentismi

[1] Budhalainen naturalismi

Buddhalainen naturalismi ei ole buddhalaisuutta, vaan naturalismia, joka perustaa filosofisen näkemyksensä naturalismiin ja sisällyttää siihen naturalismin kanssa yhteensopivia buddhalaisia ​​periaatteita. Buddhalaisten luonnontieteilijöiden filosofian perusta on naturalismi. Tälle perustalle lisätään naturalisoituja ja maallistuneita buddhalaisia ​​opetuksia.

Tiivistetysti sanottuna buddhalainen naturalismi on tieteellisesti perusteltu, naturalistinen tulkinta buddhalaisuudesta. Se on uudelleentulkinta, joka ei sisällä ideoita uudestisyntymisestä, karmasta tai yliluonnollisuudesta.

Lähteet:
https://www.snsociety.org/what-is-buddhist-naturalism/

Katso myös:
Aivojen ja mielen suhde
Buddhalainen naturalismi ja kulttuuri

[2] Nopea ja hidas ajatelu
• Järjestelmä 1 toimii automaattisesti ja nopeasti, vailla tai ei lainkaan vaivaa ja ilman vapaaehtoisen ohjauksen tunnetta.
• Järjestelmä 2 kiinnittää huomion sitä vaativiin henkisiin toimintoihin, mukaan lukien monimutkaiset laskelmat. System 2:n toiminta liittyy usein subjektiiviseen tahdon, valinnan ja keskittymisen kokemukseen.
Kun ajattelemme itseämme, samaistumme järjestelmään 2, tietoiseen, päättäväiseen itseen, jolla on uskomuksia, joka tekee valintoja ja päättää mitä ajatella ja mitä tehdä. Vaikka System 2 uskoo olevansa siellä, missä toiminta tapahtuu, automaattinen System 1 on kirjan sankari. Kuvailen Järjestelmää 1 vaivattomasti synnyttäviksi vaikutelmiksi ja tunteiksi, jotka ovat järjestelmän 2 eksplisiittisten uskomusten ja harkittujen valintojen päälähteitä. Järjestelmän 1 automaattiset toiminnot synnyttävät yllättävän monimutkaisia ideakuvioita, mutta vain hitaampi järjestelmä 2 voi rakentaa ajatuksia säännölliset vaiheet. Kuvaan myös olosuhteet, joissa Järjestelmä 2 ottaa vallan ohittaen Järjestelmän 1 vapaat impulssit ja assosiaatiot. Sinua kehotetaan ajattelemaan kahta järjestelmää agentteina yksilöllisine kykyineen, rajoitteineen ja toimintoineen.

Lähteet:
https://www.scientificamerican.com/arti ... -and-slow/

[3] Egon hajoaminen
Yhdistämällä viimeaikainen työ "integroivasta minästä" ja itsesitoutumisilmiöstä ennustaviin prosessointiperiaatteisiin antaa selityksen egon hajoamisesta, jonka mukaan itsensä esittäminen on hyödyllinen karteesinen fiktio: lopulta väärä esitys yksinkertaisesta ja kestävästä substanssista.

Lähteet:
https://academic.oup.com/nc/article/201 ... ogin=false

[4] Keijonan ad hominem argumentti

Hyvä Keijona, et näytä oppiva mitään siitä mitä monet palstalaiset yrittävät sinulle opettaa. Tämäkin kommentti on monien muiden kommenttisi tavoin konkreettinen esimerkki – siitä mistä itse jatkuvasti muita syytät – ad hominem argumentista, koska se ei osoita mitään virhettä tai puutetta vastapuolen esittämässä faktassa, vaan hyökkää vain kommentoijan persoonallisuutta ja kypsyyttä vastaan. Yrität näin vain kiertää vastuusi perustella kyseenalaisia väitteistäsi. Tällainen argumentointi ei ole rakentavaa eikä edistä keskustelua, vaan osoittaa vain omaa heikkoutta ja epävarmuutta.

[5] Reduktiivinen emergentismi

Reduktiivinen emergentismi selittää kuinka sekä reaalitodellusuuden että fiktioiden representaatiot ja niiden avulla subjektiiviset mielet ja kulttuuriset systeemit ovat olemassa naturalistisessa todellisuudessa.

Reduktiivinen emergentismi on emergentin materialismin muunnelma, jota voidaan havainnollistaa Popperin kolmen maailman ontologialla. Sen maailmat ovat (Popperin erillisistä olemisen piireistä poiketen) sisäkkäisiä. Kaikki oleva (sen objektit ja prosessit) sisältyvät maailmaan 1.

Maailma 1 koostuu kaiken olevan materiaalisista objekteista ja niiden ylläpitämistä prosesseista.

Maailma 2 eli subjektiiviset mielet (aivojen neuronaaliset prosessit) on maailman 1 prosessien osajoukko. Se on objektiivisesti olemassa yksilöiden aivojen subjektiivisina prosesseina (itse biologiset aivot sisältyvät maailmaan 1). Subjektit kommunikoivat vain materiaalisen vuorovaikutuksen avulla. Mielensisällöt eli meemit ovat ajattelu- ja käyttäytymistottumuksia, subjektiivisten mielten prosesseja.

Maailma 3 eli kulttuuri on subjektiivisten mielten vuorovaikutusprosessi; eikä kulttuuriin sisälly subjektiivisten mielten lisäksi mitään muuta kokijaa ja toimijaa. Kulttuuri on täten olemassa vain subjektiivisten mielten prosesseiksi hajautuneena systeeminä, josta jokaisella subjektilla on oma käsitys. Kollektiivinen käsitys kulttuurista on siten eräänlainen subjektiivisten käsitysten näennäinen horisontti. Subjektiiviset käsitykset kehittyvät sosiaalisen vuorovaikutuksen ylläpitämässä memeettisessä evoluutiossa kuten geneettisten käsitysten ratkaisujoukko ilman, että suoraan jaettua kollektiivista käsitystä on missään. Meemeillä ei täten ole yhteistä "genotyyppiä"; niillä on vain yhteinen fenotyyppi eli tapa miten ne ilmenevät sosiaalisessa vuorovaikutuksessa. Maailma 3 on siten olemassa subjektiivisten mielten intersubjektiivisten prosessien joukkona eli maailman 2 prosessien osajoukkona.

Katso myös:

Naturalismi on epäsuoraa realismia
Naturalistinen ajattelun filosofia
Blogin sisältö