Miten puhjennut autonrengas korjataan ?

[Susa]

Ei riitä, paitsi jos sattuisi löytämään yhden joka on merkilleen ja mallilleen sama kuin hajonnut rengas, myös nastatilanteen/lukumäärän osalta.
Uudet säännöt, eli samalla akselilla pitää olla ”prikulleen” samanlaiset nakit.

Samaa mieltä kuin Susa niin ei tarvitse olla prikulleen samanlaiset. Jos siis pykälien mennään ja katsotaan sitä kokomerkintää. Valitettavasti eri valmistajien ja mallien renkaissa saattaa olla useiden millien eroja, vaikka kyljessä olisi sama kokomerkintä. Siinä on kai joku toleranssi? Lisäksi esimerkiksi toisessa saattaa runko joustaa enemmän jne jne eli pykältä erikseen ja ne sallivat mutta en silti laittaisi kahta erilaista rengasta samalle akselille. Pykäliä tai ei. Mutta jos kyseessä on uusi rengas, ei luulisi olevan mahdotonta löytää samaa merkkiä ja mallia? Jos on vanhempi niin suosittelen ostamaan vähintään kaksi eli samalle akselille.

FACEPALM, koska käytännössä sellaisesta seuraa hylkäys katsastuksessa mikäli katsastushenkilö sattuisi huomaamaan että samalla akselilla on eri paria olevat renkaat. Renkaiden pitää olla samaa merkkiä ja mallia samalla akselilla, eli jos yhdellä puolella on esim Nokian X nastarengas kokoa 175/70/14 ja toisella puolella Nokian Y nastarengas samaa kokoa kuin edellinen, niin siitä seuraa vääjäämättä auton hylkäys, mikäli katsastushenkilö seuraa hänelle annettuja ohjeistuksia.
Tuulispää voi toki kokeilla onneaan ostamalla vain yhden uuden renkaan, sitä ei estä mikään.

Mistä ja miksi keksit itse uusia määräyksiä?
Älä viitsi valehdella, sillä joku heikkohermoinen voi valheitasi jopa uskoa.

[KultaKikkare]

Ei .....nyt sain tehtyä sen kaikkien taiteen säätöjen mukaan. Jos nyt ei kestä...koko Newtonilainen fysiikka ja Bernoulli joutaa roskakoriin.

Mitä kaikkien taiteen sääntöjen mukaan tarkoittaa käytännössä tässä tapauksessa?

[AimoJortikka]

Onnistuiko kolmas paikkauskerta ?

Viides kerta toden sanoo, tai viimeistään viidestoista kerta. Jotta ei pidä lannistua pienistä vastoinkäymisistä! Johan sanalaskukin sanoo että "yrittänyttä ei laiteta"..

Yrittänyttä ei panna?

[Brainwashed]

Ei riitä, paitsi jos sattuisi löytämään yhden joka on merkilleen ja mallilleen sama kuin hajonnut rengas, myös nastatilanteen/lukumäärän osalta.
Uudet säännöt, eli samalla akselilla pitää olla ”prikulleen” samanlaiset nakit.

Samaa mieltä kuin Susa niin ei tarvitse olla prikulleen samanlaiset. Jos siis pykälien mennään ja katsotaan sitä kokomerkintää. Valitettavasti eri valmistajien ja mallien renkaissa saattaa olla useiden millien eroja, vaikka kyljessä olisi sama kokomerkintä. Siinä on kai joku toleranssi? Lisäksi esimerkiksi toisessa saattaa runko joustaa enemmän jne jne eli pykältä erikseen ja ne sallivat mutta en silti laittaisi kahta erilaista rengasta samalle akselille. Pykäliä tai ei. Mutta jos kyseessä on uusi rengas, ei luulisi olevan mahdotonta löytää samaa merkkiä ja mallia? Jos on vanhempi niin suosittelen ostamaan vähintään kaksi eli samalle akselille.

FACEPALM, koska käytännössä sellaisesta seuraa hylkäys katsastuksessa mikäli katsastushenkilö sattuisi huomaamaan että samalla akselilla on eri paria olevat renkaat. Renkaiden pitää olla samaa merkkiä ja mallia samalla akselilla, eli jos yhdellä puolella on esim Nokian X nastarengas kokoa 175/70/14 ja toisella puolella Nokian Y nastarengas samaa kokoa kuin edellinen, niin siitä seuraa vääjäämättä auton hylkäys, mikäli katsastushenkilö seuraa hänelle annettuja ohjeistuksia.
Tuulispää voi toki kokeilla onneaan ostamalla vain yhden uuden renkaan, sitä ei estä mikään.

Mistä ja miksi keksit itse uusia määräyksiä?
Älä viitsi valehdella, sillä joku heikkohermoinen voi valheitasi jopa uskoa.

Tuulispää on nyt ”asiakkaani”, jota yritän neuvoa välttämään esim hylkäystä katsastuksessa mikäli se sattuisi koittamaan talvirengasaikaan, toki unohtamatta myöskään tuiki tärkeitä asiaan liittyviä turvallisuusaspekteja.
Tuollaiset netissä luettavat tekstit ovat tyystin toinen keskustelun aihe, joille katsastushenkilötkin nauravat, varsinkin jos auton yhdellä akselilla on yksi Tuulispään vanha rengas, jonka valmistusajankohta luettavissa renkaan kyljestä mikäli valmistettu tämän vuosituhannen puolella, ja toisessa Motonetista ostettu uusi rengas.

Nimim useita autoja kuukaudessa ammatikseen katsastukseen vievä.

[Susa]

Ei riitä, paitsi jos sattuisi löytämään yhden joka on merkilleen ja mallilleen sama kuin hajonnut rengas, myös nastatilanteen/lukumäärän osalta.
Uudet säännöt, eli samalla akselilla pitää olla ”prikulleen” samanlaiset nakit.

Samaa mieltä kuin Susa niin ei tarvitse olla prikulleen samanlaiset. Jos siis pykälien mennään ja katsotaan sitä kokomerkintää. Valitettavasti eri valmistajien ja mallien renkaissa saattaa olla useiden millien eroja, vaikka kyljessä olisi sama kokomerkintä. Siinä on kai joku toleranssi? Lisäksi esimerkiksi toisessa saattaa runko joustaa enemmän jne jne eli pykältä erikseen ja ne sallivat mutta en silti laittaisi kahta erilaista rengasta samalle akselille. Pykäliä tai ei. Mutta jos kyseessä on uusi rengas, ei luulisi olevan mahdotonta löytää samaa merkkiä ja mallia? Jos on vanhempi niin suosittelen ostamaan vähintään kaksi eli samalle akselille.

FACEPALM, koska käytännössä sellaisesta seuraa hylkäys katsastuksessa mikäli katsastushenkilö sattuisi huomaamaan että samalla akselilla on eri paria olevat renkaat. Renkaiden pitää olla samaa merkkiä ja mallia samalla akselilla, eli jos yhdellä puolella on esim Nokian X nastarengas kokoa 175/70/14 ja toisella puolella Nokian Y nastarengas samaa kokoa kuin edellinen, niin siitä seuraa vääjäämättä auton hylkäys, mikäli katsastushenkilö seuraa hänelle annettuja ohjeistuksia.
Tuulispää voi toki kokeilla onneaan ostamalla vain yhden uuden renkaan, sitä ei estä mikään.

Mistä ja miksi keksit itse uusia määräyksiä?
Älä viitsi valehdella, sillä joku heikkohermoinen voi valheitasi jopa uskoa.

Tuulispää on nyt ”asiakkaani”, jota yritän neuvoa välttämään esim hylkäystä katsastuksessa mikäli se sattuisi koittamaan talvirengasaikaan, toki unohtamatta myöskään tuiki tärkeitä asiaan liittyviä turvallisuusaspekteja.
Tuollaiset netissä luettavat tekstit ovat tyystin toinen keskustelun aihe, joille katsastushenkilötkin nauravat, varsinkin jos auton yhdellä akselilla on yksi Tuulispään vanha rengas, jonka valmistusajankohta luettavissa renkaan kyljestä mikäli valmistettu tämän vuosituhannen puolella, ja toisessa Motonetista ostettu uusi rengas.

Nimim useita autoja kuukaudessa ammatikseen katsastukseen vievä.

Älä anna vääriä neuvoja, vaan pidättäydy tosiasioissa.
Jos tiedät tuollaisen "prikulleen samanlainen rengas"-määräyksen, niin esitä se määräys, äläkä vain esitä tietäväsi.
Mutta et voi sellaista esittää, koska sellaista määräystä ei ole.
Väittäessään jotakin, on fiksua esittää väitteelleen perustelut.

[AimoJortikka]

Älä anna vääriä neuvoja, vaan pidättäydy tosiasioissa.
Jos tiedät tuollaisen "prikulleen samanlainen rengas"-määräyksen, niin esitä se määräys, äläkä vain esitä tietäväsi.
Mutta et voi sellaista esittää, koska sellaista määräystä ei ole.

Jos lakikirjan mukaan mennään, niin Susa on oikeassa. Tarkistin Finlexistä ja siellä on vain "ominaisuuksiltaan samanlainen", ei prikulleen samanlainen. Toinen asia on, että itse en laittaisi esimerkiksi eri merkkisiä renkaita samalle akselille vaikka olisivatkin saman kokoisia ja sama nopeusluokka.

Niin ja nyt jos sitten huomoidaan myös raskas liikenne. Niin kuka kuvittelee, että siellä on samalla akselilla saman merkkiset ja samanlaiset renkaat? Kyllä siellä on saman kokoiset renkaat mutta ei samanlaiset.

Itse asiassa tuo aivopestyn ajattelumalli johtaisi siihen, että henkilöautoissa ei voisi lainkaan käyttää pinnoitettuja renkaita. Niissähän voi olla täysin erilaiset rungot, joihin on laitettu uusi pinta.

[Brainwashed]

Ei riitä, paitsi jos sattuisi löytämään yhden joka on merkilleen ja mallilleen sama kuin hajonnut rengas, myös nastatilanteen/lukumäärän osalta.
Uudet säännöt, eli samalla akselilla pitää olla ”prikulleen” samanlaiset nakit.

Samaa mieltä kuin Susa niin ei tarvitse olla prikulleen samanlaiset. Jos siis pykälien mennään ja katsotaan sitä kokomerkintää. Valitettavasti eri valmistajien ja mallien renkaissa saattaa olla useiden millien eroja, vaikka kyljessä olisi sama kokomerkintä. Siinä on kai joku toleranssi? Lisäksi esimerkiksi toisessa saattaa runko joustaa enemmän jne jne eli pykältä erikseen ja ne sallivat mutta en silti laittaisi kahta erilaista rengasta samalle akselille. Pykäliä tai ei. Mutta jos kyseessä on uusi rengas, ei luulisi olevan mahdotonta löytää samaa merkkiä ja mallia? Jos on vanhempi niin suosittelen ostamaan vähintään kaksi eli samalle akselille.

FACEPALM, koska käytännössä sellaisesta seuraa hylkäys katsastuksessa mikäli katsastushenkilö sattuisi huomaamaan että samalla akselilla on eri paria olevat renkaat. Renkaiden pitää olla samaa merkkiä ja mallia samalla akselilla, eli jos yhdellä puolella on esim Nokian X nastarengas kokoa 175/70/14 ja toisella puolella Nokian Y nastarengas samaa kokoa kuin edellinen, niin siitä seuraa vääjäämättä auton hylkäys, mikäli katsastushenkilö seuraa hänelle annettuja ohjeistuksia.
Tuulispää voi toki kokeilla onneaan ostamalla vain yhden uuden renkaan, sitä ei estä mikään.

Mistä ja miksi keksit itse uusia määräyksiä?
Älä viitsi valehdella, sillä joku heikkohermoinen voi valheitasi jopa uskoa.

Tuulispää on nyt ”asiakkaani”, jota yritän neuvoa välttämään esim hylkäystä katsastuksessa mikäli se sattuisi koittamaan talvirengasaikaan, toki unohtamatta myöskään tuiki tärkeitä asiaan liittyviä turvallisuusaspekteja.
Tuollaiset netissä luettavat tekstit ovat tyystin toinen keskustelun aihe, joille katsastushenkilötkin nauravat, varsinkin jos auton yhdellä akselilla on yksi Tuulispään vanha rengas, jonka valmistusajankohta luettavissa renkaan kyljestä mikäli valmistettu tämän vuosituhannen puolella, ja toisessa Motonetista ostettu uusi rengas.

Nimim useita autoja kuukaudessa ammatikseen katsastukseen vievä.

Älä anna vääriä neuvoja, vaan pidättäydy tosiasioissa.
Jos tiedät tuollaisen "prikulleen samanlainen rengas"-määräyksen, niin esitä se määräys, äläkä vain esitä tietäväsi.
Mutta et voi sellaista esittää, koska sellaista määräystä ei ole.
Väittäessään jotakin, on fiksua esittää väitteelleen perustelut.

Sillä ei ole hevonvitun merkitystä mitä asiasta lukee netissä vs tilanne irl auton katsastuksen yhteydessä.
En ole mitään vääriä neuvoja jakamassa enkä juridiikasta väittelemässä vaan kerron vain Tuulispäälle mitä on odotettavissa jos seuraa sinun antamaasi neuvoa tähän rengasasiaan liittyen.

[Kivikasvo]

Ei .....nyt sain tehtyä sen kaikkien taiteen säätöjen mukaan. Jos nyt ei kestä...koko Newtonilainen fysiikka ja Bernoulli joutaa roskakoriin.

Kävitkö ihan Tokmannilta vitosella ostamassa tubeless-renkaan paikkaussarjan?

[Susa]

Sillä ei ole hevonvitun merkitystä mitä asiasta lukee netissä vs tilanne irl auton katsastuksen yhteydessä.
En ole mitään vääriä neuvoja jakamassa enkä juridiikasta väittelemässä vaan kerron vain Tuulispäälle mitä on odotettavissa jos seuraa sinun antamaasi neuvoa tähän rengasasiaan liittyen.

Kyllä minun neuvoillani hyvä tulee. Perustuvathan ne lakiin ja määräyksiin.
Toisin kuin sinun höpöneuvosi.

[Brainwashed]

Sillä ei ole hevonvitun merkitystä mitä asiasta lukee netissä vs tilanne irl auton katsastuksen yhteydessä.
En ole mitään vääriä neuvoja jakamassa enkä juridiikasta väittelemässä vaan kerron vain Tuulispäälle mitä on odotettavissa jos seuraa sinun antamaasi neuvoa tähän rengasasiaan liittyen.

Kyllä minun neuvoillani hyvä tulee. Perustuvathan ne lakiin ja määräyksiin.
Toisin kuin sinun höpöneuvosi.

Sille FACEPALMille oli perusteltu syy, ja tämä yllä oleva viestisi on se MOT.

[MooM]

Sillä ei ole hevonvitun merkitystä mitä asiasta lukee netissä vs tilanne irl auton katsastuksen yhteydessä.
En ole mitään vääriä neuvoja jakamassa enkä juridiikasta väittelemässä vaan kerron vain Tuulispäälle mitä on odotettavissa jos seuraa sinun antamaasi neuvoa tähän rengasasiaan liittyen.

Kyllä minun neuvoillani hyvä tulee. Perustuvathan ne lakiin ja määräyksiin.
Toisin kuin sinun höpöneuvosi.

Sille FACEPALMille oli perusteltu syy, ja tämä yllä oleva viestisi on se MOT.

Mitenkähän käy, jos katsastuksessa alkaa luennoida säädöksistä, kun saa hylsyn eriparisten, mutta periaatteessa sallittujen renkaiden vuoksi?

[Brainwashed]

Tämä on taas yksi näistä Tuulispääjutuista joista syntyy yleensä kyllä paljon polemiikkia mutta joidenka jälkeen ollaan yhtä tyhmiä kuin olitiin alussakin, ellei peräti tyhmempiä.

MOT

[Keijona]

Sillä ei ole hevonvitun merkitystä mitä asiasta lukee netissä vs tilanne irl auton katsastuksen yhteydessä.
En ole mitään vääriä neuvoja jakamassa enkä juridiikasta väittelemässä vaan kerron vain Tuulispäälle mitä on odotettavissa jos seuraa sinun antamaasi neuvoa tähän rengasasiaan liittyen.

Kyllä minun neuvoillani hyvä tulee. Perustuvathan ne lakiin ja määräyksiin.
Toisin kuin sinun höpöneuvosi.

Mutuilu rules, koska tärkeintä maailmassa on se miltä ihmistä itse tuntuu, ei pidä välittää todellisuudesta tai siitä mitä muut ajattelee ja puhuu. Jos aina huomioisi muita ihmisiä, niin silloinhan pitäisi koko ajan olla ajattelematta itseään.

[Kivikasvo]

Onnistuiko kolmas paikkauskerta ?

EI.

Tosin onnistuit jälleen kerran osoittamaan olevasi ehta Tuulispää.

Onnistuinpa...nyt se kesti ylipainettakin. Asennan sen kuitenkin taakse....varmuuden välttämiseksi.

Nyt äänestysketju pystyyn siitä, kuinka monta kilometriä Tuulispää onnistuu ajamaan tubeless-renkaan sivussa olevalla omatekoisella paikalla ja joutuuko hän siististi tien sivuun peukalokyytiläiseksi vai tuleeko ehkä pahempi rysäys..

[Tuulispää]

Ei .....nyt sain tehtyä sen kaikkien taiteen säätöjen mukaan. Jos nyt ei kestä...koko Newtonilainen fysiikka ja Bernoulli joutaa roskakoriin.

Kävitkö ihan Tokmannilta vitosella ostamassa tubeless-renkaan paikkaussarjan?

Naapurin virolainen oli saanut noilla korjattua kylkireikäisen renkaansa joka kesti vuosia.