Keskustelun avaukseksi Miksi ihmisillä on uskontoja? -keskusteluissa alkanut sivuhaara täältä:
viewtopic.php?p=133594#p133594
----
Kiinnostavia näkökulmia. Tästä pitää käynnistää ihan oma keskustelu?John Carter kirjoitti: ↑07 Marras 2023, 19:44Tässä yhteydessä on hyvä ymmärtää, että itse evoluutio on ehkä perimmäisin algoritmi, joka planeettamme biologiset järjestelmät on saanut kehittymään. Toisekseen vaikuttaa sille, että kaikki nykyiset biologiset järjestelmät planeetallamme ovat saaneet alkunsa yhdestä ja samasta yksisoluisesta eliöstä, joka ilmestyi ensimmäisenä elävänä organismina Maapallolle.John Carter kirjoitti: ↑07 Marras 2023, 17:50Asia on ehkä hieman liian monimutkaista selvittää tässä keskustelupalstalla, mutta yritän tiivistää, eli biologiset laskutoimitukset hyötyvät koko elämän historiasta ja yhdistävät evoluution mukanaan tuomat parhaat arvotukset. Parhaat arvotukset taas ohjaavat hetkestä hetkeen etenevää resurssien jakamisen strategiaa ja jos arvotukset ovat oikeat, niin investointistrategia suhteessa arvoon tuottaa paremman yleisen lisääntymismenestyksen eliölle. Merkitys liittyy laskutoimituksiin suhteessa niiden arvoon ja arvotukset ohjaavat, että miten energia tulee jakaa tehokkaasti. Kunakin hetkenä arvotukset ovat energian jakamisen strategia, eli se on kuin optimaalinen patterintyhjennysalgoritmi. Jos et hahmota, että mitä yritän kertoa, niin ehkä helpottaa, jos siirrät tuon ajatusrakennelmani yksisoluisiin eliöihin ja mietit asiaa sitä kautta. Mielestäni on miltei mahdotonta kuvitella merkityksettömien mielen toimintojen evoluutio rajallisen energian maailmassa, jossa pätee tehokkaan laskennan ensimmäinen laki, eli lataa tai kuole pois.Sulervo kirjoitti: ↑07 Marras 2023, 16:48Kun sanot ajattelun olevan algoritmista, niin tarkoitatko aivojen hermosolurakenteessa tapahtuvien ajatusprosessien etenevän algoritmisesti, vai niiden olevan kuvattavissa algoritmisesti, vai ajatusten sisällön olevan ilmaistavissa algoritmisesti, vai kaikkia näitä? Itse en osta näistä ideoista mitään.John Carter kirjoitti: ↑07 Marras 2023, 15:49 Ajattelu on nimenomaan algoritmista ja kaikki merkitys on fysikaalista.
Algoritmi tarkoittaa tarkkaa kuvausta käskyistä, jotka voidaan suorittaa mekaanisesti yksi kerrallaan. Ehkä voidaan myös ajattelua kuvata jollakin tasolla algoritmisesti, mutta kuvaus ei ole sama kuin kuvattava asia. Esim. omenan putoamisesta olen näissä keskusteluissa jo antanut seuraavan algoritmin:
1. Irtoa oksasta.
2. Putoa alaspäin gravitaation pakottamana.
3. Ellei puun juurella istu Newtonia, jatka askeleesta 5.
4. Hanki itsellesi kuolematon maine osumalla Newtonin päähän.
5. Mätkähdä maahan.
6. Lopeta.
Tuskin kuitenkaan olet valmis tyytymään tällaiseen.
Tuosta merkityksestä tyytyisin nyt vain tuomaan esiin sähköiseen sanomanvälitykseen soveltuvan kerrosajattelun, en kuitenkaan tarkan muodollisesti vaan tähän keskusteluun sopivasti, mutkia oikoen:
1. Fyysinen kerros eli sähkömagnetismin vaihtelut,
2. Looginen kerros eli bitit,
3. Merkkikerros eli kirjaimet, numerot yms.
4. Viestikerros eli kirjaimista muodostetut sanat ja lauseet,
5. Merkityskerros eli viestin tulkinta.
Fysikaalinen on alimmalla tasolla ja merkitys ylimmällä tasolla. Se, millaisia fysikaalisia vaikutuksia tuon tulkinnan mukainen toiminta sitten tuottaa, on toinen tarina.
Me ihmiset olemme merkityksellisiä tietojenkäsittelyn hahmoja, jotka koostuvat kahdenlaisista laskutoimituksista, laskutoimituksista, joista kaikki aistitoiminta ja liikkeet riippuvat, sekä niiden arvotuksista. Biologiassa nuo kaksi laskutoimitusta liittyvät läheisesti toisiinsa, koska on täysin järjetöntä omistaa yksi ilman toista. Eli järjestelmälle on hyödytöntä omistaa laskutoimitus, jonka pitkän aikavälin arvo on tuntematon. Miten järjestelmä muka päättäisi valita sen? Niin se ei tekisi, koska sillä ei olisi varaa riskeerata siihen energiaa. Jos elämä olisi kytketty johonkin maagiseen sähköpistorasiaan, josta tulisi koko ajan rajoittamattomasti energiaa, niin tottakai silloin myös aivoillamme olisi erilaiset valinnan mekanismit. Tai ehkä valintaa ei silloin edes olisi olemassa aivoissamme. Eli valinnassa kyse on suhteellisesta arvosta ja suhteellinen arvo syntyi evoluutiossa, koska elämä toimii kuin paristoilla ja energia on rajallista. Energiaa on jaettava laskutoimituksiin niiden odotetun palkinnon mukaan ja juuri tuolla tavalla kaikki tämän planeettamme biologiset järjestelmät valitsevat.
Eäviin organismeihin ja niiden yhteisöihin liittyy kolme toiminnallisuuden tasoa. Teen niihin liittyen jo tässä muutaman kysymyksen:
1. Luonnonlaeista ohjattu materiaalinen taso: Jos puhutaan evoluution algoritmeista ja resurssien jakamisen strategioista, kuinka tätä näkökulmaa voidaan soveltaa luonnonlakien ohjaamaan materiaaliseen tasoon, joka vaikuttaa elävien organismien fyysiseen olemassaoloon?
2. Geneettinen informaatiosysteemi: On selvää, että geneettinen informaatio vaikuttaa voimakkaasti yksilöihin. Miten yksilöihin hajautettu geneettinen informaatiosysteemi vaikuttaa evoluutioon ja päätöksentekoon?
3. Memeettinen informaatiosysteemi: Entä miten subjektiivisistä mielistä muodostuneet memeettiset informaatiosysteemit liittyvät biologisiin laskutoimituksiin ja päätöksentekoon? Voivatko ne vaikuttaa biologisiin valintoihin ja resurssien jakamiseen?
4. Yksilön rooli: Kuinka nämä kolme toiminnallisuuden tasoa - materiaalinen, geneettinen ja memeettinen - vaikuttavat yksilön päätöksiin ja käyttäytymiseen? Millä tasolla se vapaa tahto luuraa, vai onko sitä ensinkään? Onko mahdollista sovittaa nämä eri tasot yhteen ja ymmärtää, miten ne vaikuttavat yksilöiden ja lajien kehitykseen?
Mä avaan kohta tästä uuden keskustelun. Voimme sitten siellä pohtia myös sitä, että onko se meemikone A priori ja algoritminen vai empiirinen ja heuristinen.
