Persut sallii asiatoman maahan tulon venäjältä, miksi?

[apetteri]

Pohjoismaisen vastarintaliikkeen toiminta kiellettiin Suomessa Korkeimman oikeuden (KKO) päätöksellä 2020. Toiminta oli keskeytetty oikeuden päätöksellä väliaikaisesti jo maaliskuussa 2019. Käytännössä kielto tarkoitti, ettei PVL:n nimissä saa enää kokoontua, eikä se saa järjestää tilaisuuksia tai ylläpitää verkkosivuja. PVL oli kuitenkin kuin koulupoika verrattuna Vasemmistoliiton toimintaan, jos asiaa arvioidaan turvallisuuden näkökulmasta, joten olisiko myös Vasemmistoliitto mahdollista kieltää ekstremistisena ja Suomelle vaarallisena toimijana?
Vasemmistoliitto ei tue rajalakia
https://www.hs.fi/politiikka/art-200001 ... t=promobox
Eduskunta hyväksyi Suomen Nato-jäsenyyden äänin 184–7
Vastaan äänesti kuusi vasemmistoliiton edustajaa: Veronika Honkasalo, Katja Hänninen, Anna Kontula, Markus Mustajärvi, Matti Semi ja Johannes Yrttiaho sekä Valta kuuluu kansalle -puolueen Ano Turtiainen.
https://yle.fi/a/3-12689401

Meni taas faktat vähän reisille. Kko eikä hovi käsitellyt valitusta. Tuomio on tullut käräjiltä.

Ei mennyt. KKO käsitteli asiaa eikä nähnyt syytä muuttaa hovioikeuden ja käräjäoikeuden päätöstä PVL:n lopettamisesta.

"Korkein oikeus katsoi, että yhdistys toimi olennaisesti vastoin lakia, minkä vuoksi se oli lakkautettava. Korkein oikeus katsoi lisäksi, että yhdistyksen toiminta ei nauttinut sananvapauden eikä yhdistymisvapauden suojaa, sillä yhdistyksen toiminta on luonteeltaan näiden vapauksien väärinkäyttöä."

https://korkeinoikeus.fi/fi/index/ajank ... ttava.html

Väärin.

Kyse on ollut valituksesta, ja valitusoikeuden eväämisestä. Tuomio on tullut käräjältä. Virallinen julkinen päätös on tuolla:

https://korkeinoikeus.fi/fi/index/ennak ... 02068.html

Silloin tällöin kko antaa erillisiä vapaamuotoisempia tiedotteita päätöksistä, varsinkin on jos on yhteiskunnallisesti merkittäväksi koettu asia, kuten pyhä sanan vapaus millä perustella nykyisin mukana saisi suoltaa ihan minkälaista paskaa tahansa. Linkkiai ja lähteesi on tuollainen epävirallinen kko tiedotus.

[Rere]

Pohjoismaisen vastarintaliikkeen toiminta kiellettiin Suomessa Korkeimman oikeuden (KKO) päätöksellä 2020. Toiminta oli keskeytetty oikeuden päätöksellä väliaikaisesti jo maaliskuussa 2019. Käytännössä kielto tarkoitti, ettei PVL:n nimissä saa enää kokoontua, eikä se saa järjestää tilaisuuksia tai ylläpitää verkkosivuja. PVL oli kuitenkin kuin koulupoika verrattuna Vasemmistoliiton toimintaan, jos asiaa arvioidaan turvallisuuden näkökulmasta, joten olisiko myös Vasemmistoliitto mahdollista kieltää ekstremistisena ja Suomelle vaarallisena toimijana?
Vasemmistoliitto ei tue rajalakia
https://www.hs.fi/politiikka/art-200001 ... t=promobox
Eduskunta hyväksyi Suomen Nato-jäsenyyden äänin 184–7
Vastaan äänesti kuusi vasemmistoliiton edustajaa: Veronika Honkasalo, Katja Hänninen, Anna Kontula, Markus Mustajärvi, Matti Semi ja Johannes Yrttiaho sekä Valta kuuluu kansalle -puolueen Ano Turtiainen.
https://yle.fi/a/3-12689401

Meni taas faktat vähän reisille. Kko eikä hovi käsitellyt valitusta. Tuomio on tullut käräjiltä.

Ei mennyt. KKO käsitteli asiaa eikä nähnyt syytä muuttaa hovioikeuden ja käräjäoikeuden päätöstä PVL:n lopettamisesta.

"Korkein oikeus katsoi, että yhdistys toimi olennaisesti vastoin lakia, minkä vuoksi se oli lakkautettava. Korkein oikeus katsoi lisäksi, että yhdistyksen toiminta ei nauttinut sananvapauden eikä yhdistymisvapauden suojaa, sillä yhdistyksen toiminta on luonteeltaan näiden vapauksien väärinkäyttöä."

https://korkeinoikeus.fi/fi/index/ajank ... ttava.html

Väärin.

Kyse on ollut valituksesta, ja valitusoikeuden eväämisestä. Tuomio on tullut käräjältä. Virallinen julkinen päätös on tuolla:

https://korkeinoikeus.fi/fi/index/ennak ... 02068.html

Silloin tällöin kko antaa erillisiä vapaamuotoisempia tiedotteita päätöksistä, varsinkin on jos on yhteiskunnallisesti merkittäväksi koettu asia, kuten pyhä sanan vapaus millä perustella nykyisin mukana saisi suoltaa ihan minkälaista paskaa tahansa. Linkkiai ja lähteesi on tuollainen epävirallinen kko tiedotus.

Niin. En nyt oikein ymmärrä mitä pyrit sanomaan. Päätös kertoo ihan samat asiat tietenkin kuin siitä tehty tiedotekin jonka linkitin. KKO päätti olla muuttamatta aiempia käräjä- ja hovioikeuksien päätöksiä. Käsittelyä tuokin on.

[apetteri]

Pohjoismaisen vastarintaliikkeen toiminta kiellettiin Suomessa Korkeimman oikeuden (KKO) päätöksellä 2020. Toiminta oli keskeytetty oikeuden päätöksellä väliaikaisesti jo maaliskuussa 2019. Käytännössä kielto tarkoitti, ettei PVL:n nimissä saa enää kokoontua, eikä se saa järjestää tilaisuuksia tai ylläpitää verkkosivuja. PVL oli kuitenkin kuin koulupoika verrattuna Vasemmistoliiton toimintaan, jos asiaa arvioidaan turvallisuuden näkökulmasta, joten olisiko myös Vasemmistoliitto mahdollista kieltää ekstremistisena ja Suomelle vaarallisena toimijana?
Vasemmistoliitto ei tue rajalakia
https://www.hs.fi/politiikka/art-200001 ... t=promobox
Eduskunta hyväksyi Suomen Nato-jäsenyyden äänin 184–7
Vastaan äänesti kuusi vasemmistoliiton edustajaa: Veronika Honkasalo, Katja Hänninen, Anna Kontula, Markus Mustajärvi, Matti Semi ja Johannes Yrttiaho sekä Valta kuuluu kansalle -puolueen Ano Turtiainen.
https://yle.fi/a/3-12689401

Meni taas faktat vähän reisille. Kko eikä hovi käsitellyt valitusta. Tuomio on tullut käräjiltä.

Ei mennyt. KKO käsitteli asiaa eikä nähnyt syytä muuttaa hovioikeuden ja käräjäoikeuden päätöstä PVL:n lopettamisesta.

"Korkein oikeus katsoi, että yhdistys toimi olennaisesti vastoin lakia, minkä vuoksi se oli lakkautettava. Korkein oikeus katsoi lisäksi, että yhdistyksen toiminta ei nauttinut sananvapauden eikä yhdistymisvapauden suojaa, sillä yhdistyksen toiminta on luonteeltaan näiden vapauksien väärinkäyttöä."

https://korkeinoikeus.fi/fi/index/ajank ... ttava.html

Väärin.

Kyse on ollut valituksesta, ja valitusoikeuden eväämisestä. Tuomio on tullut käräjältä. Virallinen julkinen päätös on tuolla:

https://korkeinoikeus.fi/fi/index/ennak ... 02068.html

Silloin tällöin kko antaa erillisiä vapaamuotoisempia tiedotteita päätöksistä, varsinkin on jos on yhteiskunnallisesti merkittäväksi koettu asia, kuten pyhä sanan vapaus millä perustella nykyisin mukana saisi suoltaa ihan minkälaista paskaa tahansa. Linkkiai ja lähteesi on tuollainen epävirallinen kko tiedotus.

Niin. En nyt oikein ymmärrä mitä pyrit sanomaan. Päätös kertoo ihan samat asiat tietenkin kuin siitä tehty tiedotekin jonka linkitin. KKO päätti olla muuttamatta aiempia käräjä- ja hovioikeuksien päätöksiä. Käsittelyä tuokin on.

Pyrin sanomaan sitä, että väittämä pvl toiminta olisi kielletty kko toimesta, ei pidä paikkansa.
Tuomio on annettu käräjillä eikä kkossa. Kko ei käsitellyt valitusta. Kko ei käsittele rikos, eikä muitakaan riita asioita, vaan antaa ennakkopäätöksiä epäselvistä tulkinnoista ja tiedottaa miten lakia pitäisi tulkita. Nämä ovat käytännössä ohjeistuksia alemmille oikeusasteille. Siksi kko päätökset pitäisi olla hyvin perusteltuja ja argumentoituja, ja tarvittaessa vielä erillinen ei niin jargonia sisältävä tiedote.

Sinänsä tuo pvl asia on mulle ihan yksi lysti. Hyvä vaan kun tommoset natsikusipäät kielletty. Ihan selväähän tuo on niiden toiminta on, kusipäät hakkaa känni päissään porukalla kenet tahansa reppanan jolla käy huono tuuri.
Samoin pitäis kieltää nuo elopellet ja muut takkuhampit.

[John Carter]

KGB-tutkija Alpo Rusi: SDP painostanut minua lopettamaan | Jakso 460 | Heikelä&Koskelo 23 minuuttia

[John Carter]

Pidätykset ja kuulustelut kannattaa aloittaa nopeasti, sillä lumien sulamiseen ei ole enää pitkä aika.
Ben Zyskowicz itärajasta: Meillä on velvollisuus turvata Suomi
Ben Zyskowiczin mukaan oikeudelliset asiantuntijat ja kansalaisjärjestöt voivat pyöritellä kansainvälisiä sopimuksia, mutta poliitikkojen on toimittava.
https://www.verkkouutiset.fi/a/ben-zysk ... /#0b64b445
Kansanedustaja ihmettelee rajalain vastustusta – ”Joku roti nyt”
https://www.verkkouutiset.fi/a/kansaned ... /#0b64b445

[John Carter]

Onneksi on sentään rehellisiä ja Suomen, sekä suomalaisten etua ajavia puolueitakin, kuten PS ja Kokoomus yhä olemassa.
Poikkeuslaki lausuntokierrokselle: ”Tahdomme huolehtia rajaturvallisuudesta ja Suomen turvallisuudesta kaikissa olosuhteissa”
https://www.suomenuutiset.fi/poikkeusla ... suhteissa/

[Rere]

Pohjoismaisen vastarintaliikkeen toiminta kiellettiin Suomessa Korkeimman oikeuden (KKO) päätöksellä 2020. Toiminta oli keskeytetty oikeuden päätöksellä väliaikaisesti jo maaliskuussa 2019. Käytännössä kielto tarkoitti, ettei PVL:n nimissä saa enää kokoontua, eikä se saa järjestää tilaisuuksia tai ylläpitää verkkosivuja. PVL oli kuitenkin kuin koulupoika verrattuna Vasemmistoliiton toimintaan, jos asiaa arvioidaan turvallisuuden näkökulmasta, joten olisiko myös Vasemmistoliitto mahdollista kieltää ekstremistisena ja Suomelle vaarallisena toimijana?
Vasemmistoliitto ei tue rajalakia
https://www.hs.fi/politiikka/art-200001 ... t=promobox
Eduskunta hyväksyi Suomen Nato-jäsenyyden äänin 184–7
Vastaan äänesti kuusi vasemmistoliiton edustajaa: Veronika Honkasalo, Katja Hänninen, Anna Kontula, Markus Mustajärvi, Matti Semi ja Johannes Yrttiaho sekä Valta kuuluu kansalle -puolueen Ano Turtiainen.
https://yle.fi/a/3-12689401

Meni taas faktat vähän reisille. Kko eikä hovi käsitellyt valitusta. Tuomio on tullut käräjiltä.

Ei mennyt. KKO käsitteli asiaa eikä nähnyt syytä muuttaa hovioikeuden ja käräjäoikeuden päätöstä PVL:n lopettamisesta.

"Korkein oikeus katsoi, että yhdistys toimi olennaisesti vastoin lakia, minkä vuoksi se oli lakkautettava. Korkein oikeus katsoi lisäksi, että yhdistyksen toiminta ei nauttinut sananvapauden eikä yhdistymisvapauden suojaa, sillä yhdistyksen toiminta on luonteeltaan näiden vapauksien väärinkäyttöä."

https://korkeinoikeus.fi/fi/index/ajank ... ttava.html

Väärin.

Kyse on ollut valituksesta, ja valitusoikeuden eväämisestä. Tuomio on tullut käräjältä. Virallinen julkinen päätös on tuolla:

https://korkeinoikeus.fi/fi/index/ennak ... 02068.html

Silloin tällöin kko antaa erillisiä vapaamuotoisempia tiedotteita päätöksistä, varsinkin on jos on yhteiskunnallisesti merkittäväksi koettu asia, kuten pyhä sanan vapaus millä perustella nykyisin mukana saisi suoltaa ihan minkälaista paskaa tahansa. Linkkiai ja lähteesi on tuollainen epävirallinen kko tiedotus.

Niin. En nyt oikein ymmärrä mitä pyrit sanomaan. Päätös kertoo ihan samat asiat tietenkin kuin siitä tehty tiedotekin jonka linkitin. KKO päätti olla muuttamatta aiempia käräjä- ja hovioikeuksien päätöksiä. Käsittelyä tuokin on.

Pyrin sanomaan sitä, että väittämä pvl toiminta olisi kielletty kko toimesta, ei pidä paikkansa.
Tuomio on annettu käräjillä eikä kkossa. Kko ei käsitellyt valitusta. Kko ei käsittele rikos, eikä muitakaan riita asioita, vaan antaa ennakkopäätöksiä epäselvistä tulkinnoista ja tiedottaa miten lakia pitäisi tulkita. Nämä ovat käytännössä ohjeistuksia alemmille oikeusasteille. Siksi kko päätökset pitäisi olla hyvin perusteltuja ja argumentoituja, ja tarvittaessa vielä erillinen ei niin jargonia sisältävä tiedote.

Sinänsä tuo pvl asia on mulle ihan yksi lysti. Hyvä vaan kun tommoset natsikusipäät kielletty. Ihan selväähän tuo on niiden toiminta on, kusipäät hakkaa känni päissään porukalla kenet tahansa reppanan jolla käy huono tuuri.
Samoin pitäis kieltää nuo elopellet ja muut takkuhampit.

KKO käsittelee niin rikos- kuin riita-asioitakin, jos ne sinne asti päätyvät. Päätös sekin on jos KKO päättää olla ottamatta harkintaansa jotakin sille esitettyä/päätynyttä valitusta tai päättää olla muuttamatta alempien oikeusistuinten päätöksiä. KKO:n päätöksiä jopa se itse kutsuu päätöksiksi ja niillä on ennakkopäätöksen ja ohjeistuksen merkitys tuleville vastaavankaltaisten tapausten käsittelyyn alemmissa oikeusasteissa. Sinulla on ilmeisesti ihan oma terminologiasi, minä ja KKO pitäydymme vallitetsevaan lakikieleen ja kutsumme päätöksiä päätökseksi. Mutta mikäs siinä, minun puolestani saat kutsua KKO:n päätöksiä vaikka kansanlauluiksi tai jätkän humpaksi jos niin haluat. Ja kyllä ihan yleiskielessäkin päätöstä kutsutaan päätökseksi. Eiköhän tämä ole taputeltu.

[apetteri]

Pohjoismaisen vastarintaliikkeen toiminta kiellettiin Suomessa Korkeimman oikeuden (KKO) päätöksellä 2020. Toiminta oli keskeytetty oikeuden päätöksellä väliaikaisesti jo maaliskuussa 2019. Käytännössä kielto tarkoitti, ettei PVL:n nimissä saa enää kokoontua, eikä se saa järjestää tilaisuuksia tai ylläpitää verkkosivuja. PVL oli kuitenkin kuin koulupoika verrattuna Vasemmistoliiton toimintaan, jos asiaa arvioidaan turvallisuuden näkökulmasta, joten olisiko myös Vasemmistoliitto mahdollista kieltää ekstremistisena ja Suomelle vaarallisena toimijana?
Vasemmistoliitto ei tue rajalakia
https://www.hs.fi/politiikka/art-200001 ... t=promobox
Eduskunta hyväksyi Suomen Nato-jäsenyyden äänin 184–7
Vastaan äänesti kuusi vasemmistoliiton edustajaa: Veronika Honkasalo, Katja Hänninen, Anna Kontula, Markus Mustajärvi, Matti Semi ja Johannes Yrttiaho sekä Valta kuuluu kansalle -puolueen Ano Turtiainen.
https://yle.fi/a/3-12689401

Meni taas faktat vähän reisille. Kko eikä hovi käsitellyt valitusta. Tuomio on tullut käräjiltä.

Ei mennyt. KKO käsitteli asiaa eikä nähnyt syytä muuttaa hovioikeuden ja käräjäoikeuden päätöstä PVL:n lopettamisesta.

"Korkein oikeus katsoi, että yhdistys toimi olennaisesti vastoin lakia, minkä vuoksi se oli lakkautettava. Korkein oikeus katsoi lisäksi, että yhdistyksen toiminta ei nauttinut sananvapauden eikä yhdistymisvapauden suojaa, sillä yhdistyksen toiminta on luonteeltaan näiden vapauksien väärinkäyttöä."

https://korkeinoikeus.fi/fi/index/ajank ... ttava.html

Väärin.

Kyse on ollut valituksesta, ja valitusoikeuden eväämisestä. Tuomio on tullut käräjältä. Virallinen julkinen päätös on tuolla:

https://korkeinoikeus.fi/fi/index/ennak ... 02068.html

Silloin tällöin kko antaa erillisiä vapaamuotoisempia tiedotteita päätöksistä, varsinkin on jos on yhteiskunnallisesti merkittäväksi koettu asia, kuten pyhä sanan vapaus millä perustella nykyisin mukana saisi suoltaa ihan minkälaista paskaa tahansa. Linkkiai ja lähteesi on tuollainen epävirallinen kko tiedotus.

Niin. En nyt oikein ymmärrä mitä pyrit sanomaan. Päätös kertoo ihan samat asiat tietenkin kuin siitä tehty tiedotekin jonka linkitin. KKO päätti olla muuttamatta aiempia käräjä- ja hovioikeuksien päätöksiä. Käsittelyä tuokin on.

Pyrin sanomaan sitä, että väittämä pvl toiminta olisi kielletty kko toimesta, ei pidä paikkansa.
Tuomio on annettu käräjillä eikä kkossa. Kko ei käsitellyt valitusta. Kko ei käsittele rikos, eikä muitakaan riita asioita, vaan antaa ennakkopäätöksiä epäselvistä tulkinnoista ja tiedottaa miten lakia pitäisi tulkita. Nämä ovat käytännössä ohjeistuksia alemmille oikeusasteille. Siksi kko päätökset pitäisi olla hyvin perusteltuja ja argumentoituja, ja tarvittaessa vielä erillinen ei niin jargonia sisältävä tiedote.

Sinänsä tuo pvl asia on mulle ihan yksi lysti. Hyvä vaan kun tommoset natsikusipäät kielletty. Ihan selväähän tuo on niiden toiminta on, kusipäät hakkaa känni päissään porukalla kenet tahansa reppanan jolla käy huono tuuri.
Samoin pitäis kieltää nuo elopellet ja muut takkuhampit.

KKO käsittelee niin rikos- kuin riita-asioitakin, jos ne sinne asti päätyvät. Päätös sekin on jos KKO päättää olla ottamatta harkintaansa jotakin sille esitettyä/päätynyttä valitusta tai päättää olla muuttamatta alempien oikeusistuinten päätöksiä. KKO:n päätöksiä jopa se itse kutsuu päätöksiksi ja niillä on ennakkopäätöksen ja ohjeistuksen merkitys tuleville vastaavankaltaisten tapausten käsittelyyn alemmissa oikeusasteissa. Sinulla on ilmeisesti ihan oma terminologiasi, minä ja KKO pitäydymme vallitetsevaan lakikieleen ja kutsumme päätöksiä päätökseksi. Mutta mikäs siinä, minun puolestani saat kutsua KKO:n päätöksiä vaikka kansanlauluiksi tai jätkän humpaksi jos niin haluat. Ja kyllä ihan yleiskielessäkin päätöstä kutsutaan päätökseksi. Eiköhän tämä ole taputeltu.

Toitko nyt jotain uutta mitä minä en olisi sanonut? Selvästi sinä ja sinun KKO elätte jossain skitsofreenisessa ulottuvuudessa, jossa persoonilla ei ole aikaa eikä paikkaa.
Hyväksyn taputuksesi ja jätän tämän tähän, koska se on sinun kaltaiselle lierolle enää ainoa ulospääsy itse solmimastasi lukosta. Aikoinaan kun kävin vähän lukkopainai kisailemassakin, kamppailtiin aina loppuun, eli taputukseen asti, koska taistelussa ei ollut kyse voitosta, vaan vastustajan nöyryytyksestä. Olet ansainnut vadelmatikkarin, nauti siitä.

[Lyde19]

Miksi persut ovat mulkkuja?

[Tonttu]

Miksi persut ovat mulkkuja?

Miksi sinä olet?

[John Carter]

Johan alkoi tapahtumaan! Vaikuttaa siltä, että PerusKokoomus pelastaa Suomen, suomalaiset ja koko Euroopan.
Heiltä odotetaan pikalausuntoa – näin rajalain valmistelu etenee
Sisäministeriö on pyytänyt lähes 50 taholta näkemystä lakiluonnoksesta koskien itärajaa.
Sisäministeriö odottaa viikon sisällä pikaisesti lausuntoja lähes 50 taholta koskien hallituksen lakiluonnosta itärajasta. Hallitus lähetti viime perjantaina lausuntokierrokselle lakiluonnoksen välineellistetyn maahantulon torjumiseksi.

Hallituksen lakiluonnoksen mukaan turvapaikkahakemuksia voitaisiin tiettyjen edellytysten vallitessa kieltäytyä vastaanottamasta osassa Suomen itärajaa. Lain soveltaminen edellyttäisi hallituksen ja tasavallan presidentin yhteistyötä ja päätös voitaisiin tehdä enintään kuukaudeksi kerrallaan. Lain tarkoitus on estää Venäjän hybridivaikuttamista turvapaikanhakijoita hyväksi käyttäen.

Hallituksen perjantaina julkistamaa lakiluonnosta on pidetty ristiriitaisena valllitsevien kansainvälisten velvoitteiden kanssa. Kyseessä olisi poikkeuslaki, joka edellyttäisi eduskunnasta viiden kuudesosan enemmistöä, jotta se voitaisiin säätää tällä vaalikaudella.

Lausuntokierros on poikkeuksellisen lyhyt ja lausuntojen tulisi olla perillä jo maanantaina 25. maaliskuuta 2024. Sisäministeriö perustelee lähettämässään lausuntopyynnössä asiaa pyrkimyksellä saada esitys eduskuntaan niin, että se voitaisiin käsitellä kevätistuntokaudella 2024 ja lakimuutos tulisi voimaan ”mahdollisimman pian”.

Lausuntoja pyydetään muun muassa keskeisiltä ministeriöiltä, oikeusviranomaisilta, poliisi- sekä puolustusalan toimijoilta sekä ihmisoikeus- ja pakolaisjärjestöiltä.

Luettelo heistä on tässä:

Oikeusministeriö
Puolustusministeriö
Sosiaali- ja terveysministeriö
Ulkoministeriö
Valtiovarainministeriö
Eduskunnan oikeusasiamies
Valtioneuvoston oikeuskansleri
Keskusrikospoliisi
Maahanmuuttovirasto
Poliisihallitus
Pääesikunta
Suojelupoliisi
Tulli
Tuomioistuinvirasto
Valtakunnansyyttäjäntoimisto
Korkein hallinto-oikeus
Helsingin hallinto-oikeus
Itä-Suomen hallinto-oikeus
Pohjois-Suomen hallinto-oikeus
Turun hallinto-oikeus
Lapsiasiavaltuutettu
Tasa-arvovaltuutettu
Tiedusteluvalvontavaltuutettu
Yhdenvertaisuusvaltuutettu
Maanpuolustuksen henkilökuntaliitto MPHL ry
Poliisin ja Rajan henkilöstö JHL ry
Päällystöliitto ry
Rajaturvallisuusunioni ry
Suomen Konepäällystöliitto SKL ry
Upseeriliitto ry
Aleksanterinliitto
Amnesty International Suomen osasto ry
Ihmisoikeuskeskus
Ihmisoikeusliitto ry
Lastensuojelun Keskusliitto ry
Mannerheimin Lastensuojeluliitto ry
Monika-Naiset liitto ry
Naisjärjestöjen Keskusliitto ry
Pakolaisneuvonta ry
Pelastakaa Lapset ry
Siirtolaisuusinstituutti
Suomen Asianajajaliitto
Suomen Pakolaisapu ry
Suomen Punainen Risti
Turvapaikanhakijoiden tuki ry
UNHCR, Tukholman toimisto
Unicef Suomi
Vammaisfoorumi ry
https://www.verkkouutiset.fi/a/heilta-o ... /#0b64b445
Rajan tilanteelle ratkaisu ei ole ”toivoa parasta”, toteaa kansanedustaja
Toimet on Jarno Limnéllin mukaan tehtävä etukäteen.
https://www.verkkouutiset.fi/a/rajan-ti ... /#0b64b445
Suomen haavoittuvuuksista luvassa uutta tietoa
Etla aloittaa laajan geopolitiikan tutkimushankkeen.
https://www.verkkouutiset.fi/a/suomen-h ... /#0b64b445

[Goswell]

Mikä on valtakunnanraja, se ei ole tilanraja jonka voi ylittää tuosta vain, se on raja jonka yli ei tulla eikä mennä ilman asianmukaisia pumaskoja, etenkään ei tulla, osa suomalaista voisi kyllä mielellään sinne mennä ja pysyäkkin siellä.
Johonkin ikivanhaan lakiin vetoaminen on typerää, petturuutta, idioottimaista hulluutta jota ei voi käsittää. Venäjältä ei voi tulla ensimmäistäkään todellista pakolaista ja Venäjän läpikulkijoita ei tarvitse vastaanottaa, koska ei niillä ole Venäjällä mitään uhkaa koska ovat sen valtavan maan läpi päässeet.
Yhtään rajarikettä ei tarvitse sietää, rautaa rajalle.

[AimoJortikka]

Niin.

Tuli vaan mieleeni kun tuosta Orpon puheesta parlamentissa on ollut asiaa. Että mahtoikohan porukoita kovastikin naurattaa mm Italiassa ja Kreikassa. Tuo Orpon puhe. Että on noin kädettömiä tuolla pohjoisessa. Eivät selviä muutamasta rajan yli tulijasta ilman eikoislainsäädäntöä. Ja ovat julistamassa EUn laajuista hätätilaa ja panikoimassa. Kun mm Italiaan ja Kreikkaan on tullut joka vuosi 30.000+ turvapaikanhakijaa vuodessa vuosina 2014-2022. Parhaina vuosina Italiaan 120.000+ turvapaikanhakijaa vuodessa ja Kreikkaankin 60.000+. Ja täällä ei selvitä muutamasta tuhannesta?

https://www.europarl.europa.eu/infograp ... ilter=2016

[AimoJortikka]

Punnittua puhetta. Todelliselta asiantuntijalta.

https://www.hs.fi/politiikka/art-2000010198642.html

"Vaaran merkit
Oikeusvaltion merkitystä ei ole syytä unohtaa, sanoo Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen tuomari Pauliine Koskelo.
Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen viidennessä kerroksessa sijaitsee tuomari Pauliine Koskelon työhuone. "

"Oikeusvaltion rapautuminen alkaa yleensä näennäisesti pienistä asioista, kuten toisten ihmisten halventamisesta. Kun ilmapiiri muuttuu aggressiiviseksi, oikeusvaltion haurastuminen yleensä voimistuu.
Koskelon mukaan erityisen aggressiivista puhetta oikeusvaltiota vastaan tulee nykyisin pääosin äärioikeistosta, myös Suomessa. Ihmisiä saatetaan leimata ja mustamaalata estoitta esitettyjen tai oletettujen mielipiteiden takia."

"Suomessa keskustelu politiikkojen ihmisryhmää halventavista kannanotoista leimahti viime kesänä.
Nykyisen valtiovarainministerin Riikka Purran (ps) ja entisen elinkeinoministerin Vilhelm Junnilan (ps) kirjoitusten takia hallitus laati eduskunnalle tiedonannon yhdenvertaisuuden, tasa-arvon ja syrjimättömyyden edistämisestä.
Koskelo seurasi rasismikeskustelua Strasbourgissa huolestuneena. Muuallakin Euroopassa poliitikot ovat avoimesti halventaneet vähemmistöjä ja ulkomailta muuttaneita.
Harvemmin valokeila on silti kohdistunut ministereihin. Poliittinen ja oikeudellinen vastuu siinä asemassa on erityisen suuri.
”Ministerit ovat valallaan sitoutuneita noudattamaan perustuslakia ja sen mukaista oikeusjärjestystä. Oikeusjärjestyksen perusteisiin kuuluu ihmisarvon loukkaamattomuus.”
Se tarkoittaa, että ihmisiä arvioidaan heidän tekojensa perusteella, mutta ei leimata vaikkapa pelkän alkuperän perusteella. Tämä ei ole mielipidekysymys, vaan Euroopan ihmisoikeussopimukseen nojaavaa oikeudellista sääntelyä.
”Länsimaisten yhteiskuntien perustana on, että kaikkien ihmisarvoa kunnioitetaan aina. Riippumatta siitä, mikä on esimerkiksi uskonto, ihonväri tai seksuaalinen suuntautuminen. Ihmisten leimaaminen tai vihjaaminen sellaisin syin jotenkin alempiarvoisiksi tarkoittaa, että edes näitä kaikkein pyhimpiä oikeuden turvaamia arvoja ei olla valmiita kunnioittamaan.”"

"Viime syksynä perussuomalaisten kansanedustaja Sheikki Laakso ehdotti apulaisoikeuskanslerin erottamista, koska hallituksen suunnitelma sulkea itäraja kompastui ylimmän laillisuusvalvojan havaitsemiin oikeudellisiin ongelmiin.
Tällaiset kannanototkin ovat oikeusvaltion horjuttamista, mihin korkeimman hallinto-oikeuden presidentti Kari Kuusiniemi kiinnitti syksyllä huomiota.
”On hyvin ajattelematonta ja vaarallista, jos poliitikot alkavat kyseenalaistaa viranomaisen ratkaisuja vaatimalla potkuja sen takia, että viranomainen tekee laissa säädettyä virkatyötään”, sanoo myös Koskelo."

"Hallitus sai perjantaina valmiiksi lakiluonnoksen, jonka perusteella turvapaikanhakijoiden maahantulo voitaisiin estää ja hakemusten vastaanottamista rajoittaa merkittävästi. ”Käännytyslaiksikin” kutsuttu ehdotus lähetettiin lausuntokierrokselle.
Lakiluonnosta on ollut vaikea kirjoittaa muotoon, joka olisi Suomen perustuslain ja kansainvälisten sopimusten mukainen.
Kysymys itärajan sulkemisesta on Koskelon mielestä sinänsä oikeudellisesti mielenkiintoinen. Hänen on aseteltava sanansa tarkasti. Tuomarilla ei saa koskaan olla ennakkokäsitystä asiaan, jonka hän voi joutua myöhemmin ratkaisemaan.
Hänen mukaansa olemme Venäjän toimien takia aivan uudentyyppisessä tilanteessa. Siksi on perusteltua käydä yhteiskunnallista keskustelua turvapaikkajärjestelmän väärinkäytöstä.
Keskustelun pitää kuitenkin olla varsinaiseen asiaan pureutuvaa. Siis sellaista, jonka keskipisteessä on, miten nykyistä tilannetta pitäisi korjata rikkomatta oikeusvaltion periaatteita.
Koskelo toistaa taas kerran, että sananvapauden näkökulmasta kiellettyjä aiheita ei ole.
”Kun jokin valtio käyttää voimassa olevaa turvapaikkaoikeutta demokraattisia yhteiskuntia vastaan, meidän täytyy tietenkin keskustella, onko turvapaikkajärjestelmää ja oikeuden tulkintoja muutettava ja miten. Tätä keskustelua käydään eri puolilla Eurooppaa. Mutta vastaus siihen ei voi olla, että joku viranomainen pitää erottaa nykyisen oikeudellisen arvionsa takia.”"

[apetteri]

Mikä on valtakunnanraja, se ei ole tilanraja jonka voi ylittää tuosta vain, se on raja jonka yli ei tulla eikä mennä ilman asianmukaisia pumaskoja, etenkään ei tulla, osa suomalaista voisi kyllä mielellään sinne mennä ja pysyäkkin siellä.
Johonkin ikivanhaan lakiin vetoaminen on typerää, petturuutta, idioottimaista hulluutta jota ei voi käsittää. Venäjältä ei voi tulla ensimmäistäkään todellista pakolaista ja Venäjän läpikulkijoita ei tarvitse vastaanottaa, koska ei niillä ole Venäjällä mitään uhkaa koska ovat sen valtavan maan läpi päässeet.
Yhtään rajarikettä ei tarvitse sietää, rautaa rajalle.

Näin se on historiallisesti ollut ja toiminut. Nyt kun venäjä on irtisanoutunut rajasopimuksista ja muodollisuuksista, niin mitä tekee persut? Uutta lakia! Tulee rattoisa vuosi 2024.