Miksi vähän koulutetut miehet eivät lisäänny Suomessa?

[Tauko]

No sinähän sen asian parhaiten tiedät.
Väitätkö kolmeen kertaan Kalevalan lukeneena, että Aino-tarinan opetus on, että Ainon olisi pitänyt suostua Väinämöiselle???

Väitän että se on opettavainen tarina jonka pohjalta voi miettiä vaihtoehtoja, miten kukin itse toimisi tilanteessa.
Toin itse esille yhden vaihtoehdon, rikkaan nuoren leskinaisen elämän.
Kuolema on kyllä minusta aika huono vaihtoehto.
Väinämöisen puolisona olisi oppinut paljon ja hankkinut mahtiaseman ja viisautta jota ei muualta saa.
Kymmenen vuodennpäästä olidi rikkaana vaikutusvaltaisena biisana leskenä pystynyt miettimään elämää ja tulevaisuutta selvemmin.

Nämä kansanrunot toimii opin kappaleina ja niitä miettimällä pystyy näkemään mihin erilaiset ratkaisut voi johtaa ja mikä olisi viisainta tehdä. Erittäin hyvää iltapohdittavaa nuorisolle.

Minä taas kerroin, mikä tuollaisen joka puolella maailmaa kerrottavan tarinan tarkoitus on tarinan kertojan mielestä.
Sinulla on asioista kovin jyrkät ja yksipuoliset mielipiteet. Pystyit oitis päättelemään lukeneisuuteni poliittisista mielipiteistäni.
Vältä jatkossa tietämästä sellaista, mitä et tiedä.

Mistä sinä tiedät mikä tarinan tarkoitus on sen kertojan mielestä?
Sinä kovin ykdinkertaistit asioita ja esitit pointin että nuori rakkaus voittaa, rahaakin tulee tai kuolee.
Sehän on täyttä paskaa. Lähes kaikki nuoren rakkauden ensimäiset suhteet päättyy karikkoon.

Sinulta puuttuu kunnioitus kansantarustoja kohtaan ja vertaat niitä prinsessasatuihin.

Sinulta ei puutu kansantarustojen tietämystä, joten kerro tarusta, jossa nuoren naisen ja vanhan miehen suhde on muuta kuin ongelma, joka pitää ratkaista.

Josef, vanhempi mies ja Maria, teiniäiti.
Kristinusko, Jeesus Kristus.

Raamatussa Maria oli neitsyt ja Joosef puuseppä. On siis arveltu, että Joosef oli selvästi vaimoaan vanhempi. Raamattu ei ole kertomus Joosefin ja Marian avioliiton onnellisuudesta tai onnettomuudesta eikä heidän ikäerostaan tai liiton sopuisuudesta esitetä mitään.

Ei myöskään kitinää vanhan miehen impotenssista. Tulihan vaimo raskaaksi.

Entäs Zeus ja Peneolope.
Peneolope avioliiton suojeliajumala.
Zeus raiskari jonka Peneolope nai häpeän välttääkseen. Aika maanläheinen tarina jumalista.

Penelope oli Odysseuksen vaimo eikä siis jumala. Toisiaan raiskaavien, kuolemattomien ja vanhentumattomien jumalien ikäerot eivät liene kovin relevantti asia.

Ateistin ei luulisi edes vaivautuvan kommentoimaan asiaa mitä pitää olemattomana.

Totta, kyllä olemattomien asioiden kommentointi pitäisi jättää olemattomiin asioihin uskoville, olemattomien asioiden asiantuntijoille.

[Raspu]

Eli olet selaillut sieltä täältä. Et järjestelmällisesti lukenut, etkä ymmärtänyt lukemaasi mitä se viestittää/oivalluttaa.

No sinähän sen asian parhaiten tiedät.
Väitätkö kolmeen kertaan Kalevalan lukeneena, että Aino-tarinan opetus on, että Ainon olisi pitänyt suostua Väinämöiselle???

Väitän että se on opettavainen tarina jonka pohjalta voi miettiä vaihtoehtoja, miten kukin itse toimisi tilanteessa.
Toin itse esille yhden vaihtoehdon, rikkaan nuoren leskinaisen elämän.
Kuolema on kyllä minusta aika huono vaihtoehto.
Väinämöisen puolisona olisi oppinut paljon ja hankkinut mahtiaseman ja viisautta jota ei muualta saa.
Kymmenen vuodennpäästä olidi rikkaana vaikutusvaltaisena biisana leskenä pystynyt miettimään elämää ja tulevaisuutta selvemmin.

Nämä kansanrunot toimii opin kappaleina ja niitä miettimällä pystyy näkemään mihin erilaiset ratkaisut voi johtaa ja mikä olisi viisainta tehdä. Erittäin hyvää iltapohdittavaa nuorisolle.

Minä taas kerroin, mikä tuollaisen joka puolella maailmaa kerrottavan tarinan tarkoitus on tarinan kertojan mielestä.
Sinulla on asioista kovin jyrkät ja yksipuoliset mielipiteet. Pystyit oitis päättelemään lukeneisuuteni poliittisista mielipiteistäni.
Vältä jatkossa tietämästä sellaista, mitä et tiedä.

Mistä sinä tiedät mikä tarinan tarkoitus on sen kertojan mielestä?
Sinä kovin ykdinkertaistit asioita ja esitit pointin että nuori rakkaus voittaa, rahaakin tulee tai kuolee.
Sehän on täyttä paskaa. Lähes kaikki nuoren rakkauden ensimäiset suhteet päättyy karikkoon.

Sinulta puuttuu kunnioitus kansantarustoja kohtaan ja vertaat niitä prinsessasatuihin.

Sinulta ei puutu kansantarustojen tietämystä, joten kerro tarusta, jossa nuoren naisen ja vanhan miehen suhde on muuta kuin ongelma, joka pitää ratkaista.

Josef, vanhempi mies ja Maria, teiniäiti.
Kristinusko, Jeesus Kristus.

Raamatussa Maria oli neitsyt ja Joosef puuseppä. On siis arveltu, että Joosef oli selvästi vaimoaan vanhempi. Raamattu ei ole kertomus Joosefin ja Marian avioliiton onnellisuudesta tai onnettomuudesta eikä heidän ikäerostaan tai liiton sopuisuudesta esitetä mitään.

Ei myöskään kitinää vanhan miehen impotenssista. Tulihan vaimo raskaaksi.

Raamatun mukaan kyseessä oli neitseellinen raskaus, eli jumala taisi panna pullan uuniin telepaattisesti.

Kyllä se oli teiniraskaus jonka vanhempi leskimies otti hoiviinsa ja piikkiinsä.

[Raspu]

Olen opiskellut neljää alaa yliopistossa, joten ilmeisesti en ole vähän koulutettu. Kohdallani aiheen vastakuva osuu kyllä, koska olen saattanut naisen raskaaksi vähintään 10 kertaa.

Nostan hattua jos kaikki myös synnytetty.
Mulla pelkkää hyvää kokemusta lestoista.
Itsellä 4 aborttia ja 2 lasta neljän eri naisen kanssa. Amis.

Ei ole tullut mieleen käyttää kumia tai laueta jonnekin muualle kuin pilluun? Tuo on kyllä järjen vähyyttä.

Naisten järjen köyhyyttä.

Tuon kommentin olisi voinut uskoa Kepukalta, mutta sinultakin. Tottakai naisten vika, huoriahan ne on, paitsi oma vaimo.

Kyllä mies yleensä olettaa, kun panee naista, että tämä käyttää ehkäisyä.
Mies taas pistää kordarin jos pelkää tauteja.
En tiedä miksi nainen antaa panna ilman kordaria jos tietää mahdollisesti tulevansa raskaaksi. Äiti ei kertonut.
Äitini nimittäin oli teiniäti ja antoi isälleni neitsyytensä ja tuli laakista raskaaksi.
Olen kiitollinen ettei suostunut aborttiin.

Isopappa sanoi tyttärelleen eli äitini tädille tämän vieraillessa, "tuus kattoo komeeta poikaa", johon täti oli vastannut ettei huoran mukuloita ala katseleen.
Isopappa jyrähti, "vanha mies minä olen, mutta sen verran minäkin tiedän, että huorat ei ole ennenkään tullut raskaaksi ja vaikka sinä oma tyttäreni oletkin niin nyt lähdet ulos tästä talosta."

Isopappa oli karu ja oikeudenmukainen mies. Kansalaissodan radisti punavanki hennalan keskitysleirillä ja talvisodan vapaaehtoinen taistelija vielä ukkona.

Itse sanoin omalle vaimolle, kun parin viikon seurustelun jälkeen meinasi lähtee ostaa pillereitä, että antaa olla. Sinä voit tulla raskaaksi. Ja se uskoi mua ja luotti että tuossa on sanansa mittainen mies.
Minä vain tiesin heti että hän on se, joka on lasteni äiti.
Ja sillä tiellä ollaan.
Eikä huora ollut hänkään.


Huorat on ihan muunlaisia.
Ne on sinunkaltaisiasi.

[Pattinero]

Tuosta Raspunkin esimerkistä näkee, että molemmat varmasti silloin halusi sen lapsen. Hyvin monesti niin ei ole. Joko toinen ei halua, tai kumpikaan ei halua. Ja aika monella pariskunnalla on ainakin yksi lapsi, mutta sepä ei paljoa olekaan, kun niitä olisi pitänyt jo pidempään olla viisi. Ja aika harvalla niin montaa sentään on. Ei varsinkaan nykyisessä Suomessa. Täällä on vain eliittien junttilauma, joka inisee asiasta ja esittelee vaatimuksiaan muille täyttämättä niitä itsekään.

[ID10T]

Minä taas kerroin, mikä tuollaisen joka puolella maailmaa kerrottavan tarinan tarkoitus on tarinan kertojan mielestä.
Sinulla on asioista kovin jyrkät ja yksipuoliset mielipiteet. Pystyit oitis päättelemään lukeneisuuteni poliittisista mielipiteistäni.
Vältä jatkossa tietämästä sellaista, mitä et tiedä.

Mistä sinä tiedät mikä tarinan tarkoitus on sen kertojan mielestä?
Sinä kovin ykdinkertaistit asioita ja esitit pointin että nuori rakkaus voittaa, rahaakin tulee tai kuolee.
Sehän on täyttä paskaa. Lähes kaikki nuoren rakkauden ensimäiset suhteet päättyy karikkoon.

Sinulta puuttuu kunnioitus kansantarustoja kohtaan ja vertaat niitä prinsessasatuihin.

Sinulta ei puutu kansantarustojen tietämystä, joten kerro tarusta, jossa nuoren naisen ja vanhan miehen suhde on muuta kuin ongelma, joka pitää ratkaista.

Josef, vanhempi mies ja Maria, teiniäiti.
Kristinusko, Jeesus Kristus.

Raamatussa Maria oli neitsyt ja Joosef puuseppä. On siis arveltu, että Joosef oli selvästi vaimoaan vanhempi. Raamattu ei ole kertomus Joosefin ja Marian avioliiton onnellisuudesta tai onnettomuudesta eikä heidän ikäerostaan tai liiton sopuisuudesta esitetä mitään.

Ei myöskään kitinää vanhan miehen impotenssista. Tulihan vaimo raskaaksi.

Entäs Zeus ja Peneolope.
Peneolope avioliiton suojeliajumala.
Zeus raiskari jonka Peneolope nai häpeän välttääkseen. Aika maanläheinen tarina jumalista.

Penelope oli Odysseuksen vaimo eikä siis jumala. Toisiaan raiskaavien, kuolemattomien ja vanhentumattomien jumalien ikäerot eivät liene kovin relevantti asia.

Ateistin ei luulisi edes vaivautuvan kommentoimaan asiaa mitä pitää olemattomana.

Olen ihan sopiva henkilö keskustelemaan siitä, mitä Raamattuun on painettu ja mitä ei. Sinä taas olet sopiva henkilö pilkkaamaan kristittyjen jumalaa, kun katsot asialliseksi kirjoittaa näin:
” Vai olisiko kysymys ollut neitseellinen raiskaus, jos Maria kerran ei tiedostanut Jumalan häntä raskauttavan.”

Ihan realistisuuden ja loogisuuden vuoksi, olisi kaikkien ihmisten hyvä olla höpöttelemästä sellaisista asioista, joita ei usko edes olevan olemassa.

Olemattoman kieltäjän maine ei ole kaukana tyhjän puhujasta.

Kyllä fiktiosta voi keskustella ilman siihen uskomista. Onhan olemassa kirjallisuuspiirejä, joissa ruoditaan sen ja sen kirjailijan luomien hahmojen edesottamuksia.

Tässäkin ketjussa on puhuttu Seitsemästä Veljeksestä, joka lienee kaikkien mielestä fiktiivinen teos.

[ID10T]

No sinähän sen asian parhaiten tiedät.
Väitätkö kolmeen kertaan Kalevalan lukeneena, että Aino-tarinan opetus on, että Ainon olisi pitänyt suostua Väinämöiselle???

Väitän että se on opettavainen tarina jonka pohjalta voi miettiä vaihtoehtoja, miten kukin itse toimisi tilanteessa.
Toin itse esille yhden vaihtoehdon, rikkaan nuoren leskinaisen elämän.
Kuolema on kyllä minusta aika huono vaihtoehto.
Väinämöisen puolisona olisi oppinut paljon ja hankkinut mahtiaseman ja viisautta jota ei muualta saa.
Kymmenen vuodennpäästä olidi rikkaana vaikutusvaltaisena biisana leskenä pystynyt miettimään elämää ja tulevaisuutta selvemmin.

Nämä kansanrunot toimii opin kappaleina ja niitä miettimällä pystyy näkemään mihin erilaiset ratkaisut voi johtaa ja mikä olisi viisainta tehdä. Erittäin hyvää iltapohdittavaa nuorisolle.

Minä taas kerroin, mikä tuollaisen joka puolella maailmaa kerrottavan tarinan tarkoitus on tarinan kertojan mielestä.
Sinulla on asioista kovin jyrkät ja yksipuoliset mielipiteet. Pystyit oitis päättelemään lukeneisuuteni poliittisista mielipiteistäni.
Vältä jatkossa tietämästä sellaista, mitä et tiedä.

Mistä sinä tiedät mikä tarinan tarkoitus on sen kertojan mielestä?
Sinä kovin ykdinkertaistit asioita ja esitit pointin että nuori rakkaus voittaa, rahaakin tulee tai kuolee.
Sehän on täyttä paskaa. Lähes kaikki nuoren rakkauden ensimäiset suhteet päättyy karikkoon.

Sinulta puuttuu kunnioitus kansantarustoja kohtaan ja vertaat niitä prinsessasatuihin.

Sinulta ei puutu kansantarustojen tietämystä, joten kerro tarusta, jossa nuoren naisen ja vanhan miehen suhde on muuta kuin ongelma, joka pitää ratkaista.

Josef, vanhempi mies ja Maria, teiniäiti.
Kristinusko, Jeesus Kristus.

Raamatussa Maria oli neitsyt ja Joosef puuseppä. On siis arveltu, että Joosef oli selvästi vaimoaan vanhempi. Raamattu ei ole kertomus Joosefin ja Marian avioliiton onnellisuudesta tai onnettomuudesta eikä heidän ikäerostaan tai liiton sopuisuudesta esitetä mitään.

Ei myöskään kitinää vanhan miehen impotenssista. Tulihan vaimo raskaaksi.

Raamatun mukaan kyseessä oli neitseellinen raskaus, eli jumala taisi panna pullan uuniin telepaattisesti.

Kyllä se oli teiniraskaus jonka vanhempi leskimies otti hoiviinsa ja piikkiinsä.

Miten se neitseellisyys sitten selittyy?

[Raspu]

Väitän että se on opettavainen tarina jonka pohjalta voi miettiä vaihtoehtoja, miten kukin itse toimisi tilanteessa.
Toin itse esille yhden vaihtoehdon, rikkaan nuoren leskinaisen elämän.
Kuolema on kyllä minusta aika huono vaihtoehto.
Väinämöisen puolisona olisi oppinut paljon ja hankkinut mahtiaseman ja viisautta jota ei muualta saa.
Kymmenen vuodennpäästä olidi rikkaana vaikutusvaltaisena biisana leskenä pystynyt miettimään elämää ja tulevaisuutta selvemmin.

Nämä kansanrunot toimii opin kappaleina ja niitä miettimällä pystyy näkemään mihin erilaiset ratkaisut voi johtaa ja mikä olisi viisainta tehdä. Erittäin hyvää iltapohdittavaa nuorisolle.

Minä taas kerroin, mikä tuollaisen joka puolella maailmaa kerrottavan tarinan tarkoitus on tarinan kertojan mielestä.
Sinulla on asioista kovin jyrkät ja yksipuoliset mielipiteet. Pystyit oitis päättelemään lukeneisuuteni poliittisista mielipiteistäni.
Vältä jatkossa tietämästä sellaista, mitä et tiedä.

Mistä sinä tiedät mikä tarinan tarkoitus on sen kertojan mielestä?
Sinä kovin ykdinkertaistit asioita ja esitit pointin että nuori rakkaus voittaa, rahaakin tulee tai kuolee.
Sehän on täyttä paskaa. Lähes kaikki nuoren rakkauden ensimäiset suhteet päättyy karikkoon.

Sinulta puuttuu kunnioitus kansantarustoja kohtaan ja vertaat niitä prinsessasatuihin.

Sinulta ei puutu kansantarustojen tietämystä, joten kerro tarusta, jossa nuoren naisen ja vanhan miehen suhde on muuta kuin ongelma, joka pitää ratkaista.

Josef, vanhempi mies ja Maria, teiniäiti.
Kristinusko, Jeesus Kristus.

Raamatussa Maria oli neitsyt ja Joosef puuseppä. On siis arveltu, että Joosef oli selvästi vaimoaan vanhempi. Raamattu ei ole kertomus Joosefin ja Marian avioliiton onnellisuudesta tai onnettomuudesta eikä heidän ikäerostaan tai liiton sopuisuudesta esitetä mitään.

Ei myöskään kitinää vanhan miehen impotenssista. Tulihan vaimo raskaaksi.

Raamatun mukaan kyseessä oli neitseellinen raskaus, eli jumala taisi panna pullan uuniin telepaattisesti.

Kyllä se oli teiniraskaus jonka vanhempi leskimies otti hoiviinsa ja piikkiinsä.

Miten se neitseellisyys sitten selittyy?

Olihan minunkin äitini neitsyt joten minä lienee jumalan poika.

[ID10T]

Minä taas kerroin, mikä tuollaisen joka puolella maailmaa kerrottavan tarinan tarkoitus on tarinan kertojan mielestä.
Sinulla on asioista kovin jyrkät ja yksipuoliset mielipiteet. Pystyit oitis päättelemään lukeneisuuteni poliittisista mielipiteistäni.
Vältä jatkossa tietämästä sellaista, mitä et tiedä.

Mistä sinä tiedät mikä tarinan tarkoitus on sen kertojan mielestä?
Sinä kovin ykdinkertaistit asioita ja esitit pointin että nuori rakkaus voittaa, rahaakin tulee tai kuolee.
Sehän on täyttä paskaa. Lähes kaikki nuoren rakkauden ensimäiset suhteet päättyy karikkoon.

Sinulta puuttuu kunnioitus kansantarustoja kohtaan ja vertaat niitä prinsessasatuihin.

Sinulta ei puutu kansantarustojen tietämystä, joten kerro tarusta, jossa nuoren naisen ja vanhan miehen suhde on muuta kuin ongelma, joka pitää ratkaista.

Josef, vanhempi mies ja Maria, teiniäiti.
Kristinusko, Jeesus Kristus.

Raamatussa Maria oli neitsyt ja Joosef puuseppä. On siis arveltu, että Joosef oli selvästi vaimoaan vanhempi. Raamattu ei ole kertomus Joosefin ja Marian avioliiton onnellisuudesta tai onnettomuudesta eikä heidän ikäerostaan tai liiton sopuisuudesta esitetä mitään.

Ei myöskään kitinää vanhan miehen impotenssista. Tulihan vaimo raskaaksi.

Raamatun mukaan kyseessä oli neitseellinen raskaus, eli jumala taisi panna pullan uuniin telepaattisesti.

Kyllä se oli teiniraskaus jonka vanhempi leskimies otti hoiviinsa ja piikkiinsä.

Miten se neitseellisyys sitten selittyy?

Olihan minunkin äitini neitsyt joten minä lienee jumalan poika.

Siis Raamatussahan annetaan ymmärtää, että Maria oli neitsyt raskaanakin. Häntä ei siis oltu korkattu vielä Jeesuksen syntyessäkään.

[Raspu]

https://www.iltalehti.fi/tv-ja-leffat/a ... 1700146607

Väinämöinen panee Ainoa.

[Keijona]

Mistä sinä tiedät mikä tarinan tarkoitus on sen kertojan mielestä?
Sinä kovin ykdinkertaistit asioita ja esitit pointin että nuori rakkaus voittaa, rahaakin tulee tai kuolee.
Sehän on täyttä paskaa. Lähes kaikki nuoren rakkauden ensimäiset suhteet päättyy karikkoon.

Sinulta puuttuu kunnioitus kansantarustoja kohtaan ja vertaat niitä prinsessasatuihin.

Sinulta ei puutu kansantarustojen tietämystä, joten kerro tarusta, jossa nuoren naisen ja vanhan miehen suhde on muuta kuin ongelma, joka pitää ratkaista.

Josef, vanhempi mies ja Maria, teiniäiti.
Kristinusko, Jeesus Kristus.

Raamatussa Maria oli neitsyt ja Joosef puuseppä. On siis arveltu, että Joosef oli selvästi vaimoaan vanhempi. Raamattu ei ole kertomus Joosefin ja Marian avioliiton onnellisuudesta tai onnettomuudesta eikä heidän ikäerostaan tai liiton sopuisuudesta esitetä mitään.

Ei myöskään kitinää vanhan miehen impotenssista. Tulihan vaimo raskaaksi.

Entäs Zeus ja Peneolope.
Peneolope avioliiton suojeliajumala.
Zeus raiskari jonka Peneolope nai häpeän välttääkseen. Aika maanläheinen tarina jumalista.

Penelope oli Odysseuksen vaimo eikä siis jumala. Toisiaan raiskaavien, kuolemattomien ja vanhentumattomien jumalien ikäerot eivät liene kovin relevantti asia.

Ateistin ei luulisi edes vaivautuvan kommentoimaan asiaa mitä pitää olemattomana.

Olen ihan sopiva henkilö keskustelemaan siitä, mitä Raamattuun on painettu ja mitä ei. Sinä taas olet sopiva henkilö pilkkaamaan kristittyjen jumalaa, kun katsot asialliseksi kirjoittaa näin:
” Vai olisiko kysymys ollut neitseellinen raiskaus, jos Maria kerran ei tiedostanut Jumalan häntä raskauttavan.”

Ihan realistisuuden ja loogisuuden vuoksi, olisi kaikkien ihmisten hyvä olla höpöttelemästä sellaisista asioista, joita ei usko edes olevan olemassa.

Olemattoman kieltäjän maine ei ole kaukana tyhjän puhujasta.

Kyllä fiktiosta voi keskustella ilman siihen uskomista. Onhan olemassa kirjallisuuspiirejä, joissa ruoditaan sen ja sen kirjailijan luomien hahmojen edesottamuksia.

Tässäkin ketjussa on puhuttu Seitsemästä Veljeksestä, joka lienee kaikkien mielestä fiktiivinen teos.

Mutta aktiivisten seitsemän veljeksen kieltäjien jankkaukset ovat tyhjän puhujien tasoista älämölötystä.

[Keijona]

Tämä kelpaisi signeeraukseksi

Keijona: Olemattoman kieltäjän maine ei ole kaukana tyhjän puhujasta.

Siitä vaan, ei ole sanat omia eikä yksityisiä. Pelokkaat ämmät ne itselleen omii ja ahnehtii, ne marjarusinanpoimijat tippaleipätodellisuudessa takertuu yksilöihin ja yksityiskohtiin.

[ID10T]

Sinulta ei puutu kansantarustojen tietämystä, joten kerro tarusta, jossa nuoren naisen ja vanhan miehen suhde on muuta kuin ongelma, joka pitää ratkaista.

Josef, vanhempi mies ja Maria, teiniäiti.
Kristinusko, Jeesus Kristus.

Raamatussa Maria oli neitsyt ja Joosef puuseppä. On siis arveltu, että Joosef oli selvästi vaimoaan vanhempi. Raamattu ei ole kertomus Joosefin ja Marian avioliiton onnellisuudesta tai onnettomuudesta eikä heidän ikäerostaan tai liiton sopuisuudesta esitetä mitään.

Ei myöskään kitinää vanhan miehen impotenssista. Tulihan vaimo raskaaksi.

Entäs Zeus ja Peneolope.
Peneolope avioliiton suojeliajumala.
Zeus raiskari jonka Peneolope nai häpeän välttääkseen. Aika maanläheinen tarina jumalista.

Penelope oli Odysseuksen vaimo eikä siis jumala. Toisiaan raiskaavien, kuolemattomien ja vanhentumattomien jumalien ikäerot eivät liene kovin relevantti asia.

Ateistin ei luulisi edes vaivautuvan kommentoimaan asiaa mitä pitää olemattomana.

Olen ihan sopiva henkilö keskustelemaan siitä, mitä Raamattuun on painettu ja mitä ei. Sinä taas olet sopiva henkilö pilkkaamaan kristittyjen jumalaa, kun katsot asialliseksi kirjoittaa näin:
” Vai olisiko kysymys ollut neitseellinen raiskaus, jos Maria kerran ei tiedostanut Jumalan häntä raskauttavan.”

Ihan realistisuuden ja loogisuuden vuoksi, olisi kaikkien ihmisten hyvä olla höpöttelemästä sellaisista asioista, joita ei usko edes olevan olemassa.

Olemattoman kieltäjän maine ei ole kaukana tyhjän puhujasta.

Kyllä fiktiosta voi keskustella ilman siihen uskomista. Onhan olemassa kirjallisuuspiirejä, joissa ruoditaan sen ja sen kirjailijan luomien hahmojen edesottamuksia.

Tässäkin ketjussa on puhuttu Seitsemästä Veljeksestä, joka lienee kaikkien mielestä fiktiivinen teos.

Mutta aktiivisten seitsemän veljeksen kieltäjien jankkaukset ovat tyhjän puhujien tasoista älämölötystä.

Mitä ihmettä siinä seitsemässä veljeksessä on kieltämistä? Kaikki ovat samaa mieltä siitä, että se on fiktiivinen teos. Pitäisikö siis kieltää nidotun (tai sidotun) paperikasan olemassaolo? Koittaisit edes vähän keskittyä provoihisi, jotta ne eivät lässähtäisi heti alkuunsa.

[ID10T]

Tämä kelpaisi signeeraukseksi

Keijona: Olemattoman kieltäjän maine ei ole kaukana tyhjän puhujasta.

Siitä vaan, ei ole sanat omia eikä yksityisiä. Pelokkaat ämmät ne itselleen omii ja ahnehtii, ne marjarusinanpoimijat tippaleipätodellisuudessa takertuu yksilöihin ja yksityiskohtiin.

Jos sanat ei ole omia, niin miksi esim. J.K. Rowling on tienannut miljoonia kirjoituksillaan? Itse asiassa taitaa olla jopa miljadööri ainakin euroissa laskettuna. Kateellinen olet vaan, kun "pelokas ämmä" menestyy.

[Keijona]

Josef, vanhempi mies ja Maria, teiniäiti.
Kristinusko, Jeesus Kristus.

Raamatussa Maria oli neitsyt ja Joosef puuseppä. On siis arveltu, että Joosef oli selvästi vaimoaan vanhempi. Raamattu ei ole kertomus Joosefin ja Marian avioliiton onnellisuudesta tai onnettomuudesta eikä heidän ikäerostaan tai liiton sopuisuudesta esitetä mitään.

Ei myöskään kitinää vanhan miehen impotenssista. Tulihan vaimo raskaaksi.

Entäs Zeus ja Peneolope.
Peneolope avioliiton suojeliajumala.
Zeus raiskari jonka Peneolope nai häpeän välttääkseen. Aika maanläheinen tarina jumalista.

Penelope oli Odysseuksen vaimo eikä siis jumala. Toisiaan raiskaavien, kuolemattomien ja vanhentumattomien jumalien ikäerot eivät liene kovin relevantti asia.

Ateistin ei luulisi edes vaivautuvan kommentoimaan asiaa mitä pitää olemattomana.

Olen ihan sopiva henkilö keskustelemaan siitä, mitä Raamattuun on painettu ja mitä ei. Sinä taas olet sopiva henkilö pilkkaamaan kristittyjen jumalaa, kun katsot asialliseksi kirjoittaa näin:
” Vai olisiko kysymys ollut neitseellinen raiskaus, jos Maria kerran ei tiedostanut Jumalan häntä raskauttavan.”

Ihan realistisuuden ja loogisuuden vuoksi, olisi kaikkien ihmisten hyvä olla höpöttelemästä sellaisista asioista, joita ei usko edes olevan olemassa.

Olemattoman kieltäjän maine ei ole kaukana tyhjän puhujasta.

Kyllä fiktiosta voi keskustella ilman siihen uskomista. Onhan olemassa kirjallisuuspiirejä, joissa ruoditaan sen ja sen kirjailijan luomien hahmojen edesottamuksia.

Tässäkin ketjussa on puhuttu Seitsemästä Veljeksestä, joka lienee kaikkien mielestä fiktiivinen teos.

Mutta aktiivisten seitsemän veljeksen kieltäjien jankkaukset ovat tyhjän puhujien tasoista älämölötystä.

Mitä ihmettä siinä seitsemässä veljeksessä on kieltämistä? Kaikki ovat samaa mieltä siitä, että se on fiktiivinen teos. Pitäisikö siis kieltää nidotun (tai sidotun) paperikasan olemassaolo? Koittaisit edes vähän keskittyä provoihisi, jotta ne eivät lässähtäisi heti alkuunsa.

Kyllä sellaisia koulukuntia on, joka väittää Aleksis kiven teoksen perustuvan seitsemään mieheen, kuten alkuperäisteos oli eihän kysymys ollut veljeksistä vaan kylämiehistä.

Onhan Tarzanistakin jopa suomalaisia tutkijoita, jotka väittävät Tarzanin olleen olemassa oleva henkilö. Että siitä vaan vouhottamaan päivästä toiseen siitä että Tarzania ei ole olemassa, ja kuvittelemaan omahyväisesti että me tarzanin kieltäjät ollaan omasta ja äidin mielestä älykkäämpiä kuin muut.

[Kohina]

https://www.iltalehti.fi/keho/a/b1458e9 ... f536df2a5a
Veikkaan että peppuparaati selittää ainakin osaltaan ilmiötä.