Vapaa tahto, egon harha
Re: Vapaa tahto, egon harha
Keijona selittää selittämästä päästyäänkin, että jotkut ihmiset eivät ymmärrä rajoituksiaan ja toiset ymmärtävät ne paremmin. Asia on päivänselvä ja k a i k k i olemme tästä samaa mieltä. Pelkistetään asia naiivisti näin: Ryhmä A uskoo, että heillä on keskimäärin vain 3 vaihtoehtoa valittavana, kun taas B-ryhmä uskoo peräti seitsemään valintamahdollisuuteen.
Molemmat ryhmät uskovat vapaaseen valintaan. Ryhmä B kai sitten A:ta vankemmin, jos halutaan asiaa lepsuhkosti käsitellä.
Asian ydin on kuitenkin siinä, että keskusteltavaa syntyy vasta, jos A-ryhmäläisillä on vain yksi ”valinta”, ts hän ei valitse lainkaan, vaan toimii robotin tapaan.
Näin pitkälle Keijona ei ajattelussaan mene, vaan näkee asian kummallisesti hyvän ja pahan taisteluna, jossa ”kolmesta valitsevat” ovat hyviä ja seitsemästä valitsevat pahoja. Lisäksi näitä kolmesta valitsevia sanotaan vapaan tahdon kieltäjiksi. Se on aika paljon sanottu. Hehän vain tuntevat rajansa muita paremmin.
Molemmat ryhmät uskovat vapaaseen valintaan. Ryhmä B kai sitten A:ta vankemmin, jos halutaan asiaa lepsuhkosti käsitellä.
Asian ydin on kuitenkin siinä, että keskusteltavaa syntyy vasta, jos A-ryhmäläisillä on vain yksi ”valinta”, ts hän ei valitse lainkaan, vaan toimii robotin tapaan.
Näin pitkälle Keijona ei ajattelussaan mene, vaan näkee asian kummallisesti hyvän ja pahan taisteluna, jossa ”kolmesta valitsevat” ovat hyviä ja seitsemästä valitsevat pahoja. Lisäksi näitä kolmesta valitsevia sanotaan vapaan tahdon kieltäjiksi. Se on aika paljon sanottu. Hehän vain tuntevat rajansa muita paremmin.
Re: Vapaa tahto, egon harha
Tarkkanäköisimmät voi huomata, että agraarikulttuuri alkaa olla takana ja ollaan taannuttu takaisin (rahan) keräily-, metsästys- ja kalastelukulttuuriin.Enigma kirjoitti: ↑24 Tammi 2023, 17:05Eli kuka ne yritykset pakottaa mainostamaan?Keijona kirjoitti: ↑24 Tammi 2023, 16:59Kyllä Pahuuden/ymmärtämättömyyden motiivin voidaan nähdä useimiten olevan pelko. Itsekkyydestä aiheutuneeseen subjektiivisuuteen. Joka motivoi ahnehtimaan ja kasvua tavoittelemaan, siis lisääsitä subjektiivisuutta kasvattamaan.
Onko Keijonalandiassa kaikki yritystoimintakin kielletty, kun voi perustua ahneuteen? Jonkinlainen kolhoosijärjestelmä, koska kai sitä vähintään ruokaa pitää tuottaa? Suomessa tarvitaan myös vaatteita ja taloja?
Same same but different
Re: Vapaa tahto, egon harha
Keijona: ”Mutta jos oikeasti haluaisin rahasi, niin ne olisi helppo huijata sinulta. Myyn sinulle illuusion sinun, egosi ja valinnanvautesi vahvistumisesta. Myymällä sinulle illuusion mahdollisuudesta subjektiivisuden kasvuun, että saisit lisää rahaa tai valintoja, kauppaamalla sinule digiboksin, nopeamman liittymän, osakkeen tai huomaamatonta kajalia. Ja olet helposti minut kiinnostumaan luopumaan rahoistasi vastineeksi vaoauden harhasta.”
Tässä sinulla on vapaa valinta kusettaa tai olla kusettamatta. Voit siis toimia harkintasi mukaan, joten sinulla on vapaa valinta.
Tässä sinulla on vapaa valinta kusettaa tai olla kusettamatta. Voit siis toimia harkintasi mukaan, joten sinulla on vapaa valinta.
Re: Vapaa tahto, egon harha
Ei moraali (käyttäytymisnormisto) ole vapaa valinta, vaan ympäristöstä opittu.Wisti kirjoitti: ↑24 Tammi 2023, 17:23 Keijona: ”Mutta jos oikeasti haluaisin rahasi, niin ne olisi helppo huijata sinulta. Myyn sinulle illuusion sinun, egosi ja valinnanvautesi vahvistumisesta. Myymällä sinulle illuusion mahdollisuudesta subjektiivisuden kasvuun, että saisit lisää rahaa tai valintoja, kauppaamalla sinule digiboksin, nopeamman liittymän, osakkeen tai huomaamatonta kajalia. Ja olet helposti minut kiinnostumaan luopumaan rahoistasi vastineeksi vaoauden harhasta.”
Tässä sinulla on vapaa valinta kusettaa tai olla kusettamatta. Voit siis toimia harkintasi mukaan, joten sinulla on vapaa valinta.
Luulisi tuonverran kaikkia koskettavasta kokonaiskuvasta ymmärtävän, vaikka todellisuudesta ahdistuneen aika kuuluisikin päälliasiassa tunteillessa, henkilöön, yksilöön ja yksityiskohtiin fokusoitumisessa.
Same same but different
Re: Vapaa tahto, egon harha
Voisitko selittää tarkemmin? Oppiiko ympäristöstä, että kussakin tilanteessa voi toimia täsmälleen yhdellä tavalla?Keijona kirjoitti: ↑24 Tammi 2023, 17:41Ei moraali (käyttäytymisnormisto) ole vapaa valinta, vaan ympäristöstä opittu.Wisti kirjoitti: ↑24 Tammi 2023, 17:23 Keijona: ”Mutta jos oikeasti haluaisin rahasi, niin ne olisi helppo huijata sinulta. Myyn sinulle illuusion sinun, egosi ja valinnanvautesi vahvistumisesta. Myymällä sinulle illuusion mahdollisuudesta subjektiivisuden kasvuun, että saisit lisää rahaa tai valintoja, kauppaamalla sinule digiboksin, nopeamman liittymän, osakkeen tai huomaamatonta kajalia. Ja olet helposti minut kiinnostumaan luopumaan rahoistasi vastineeksi vaoauden harhasta.”
Tässä sinulla on vapaa valinta kusettaa tai olla kusettamatta. Voit siis toimia harkintasi mukaan, joten sinulla on vapaa valinta.
Luulisi tuonverran kaikkia koskettavasta kokonaiskuvasta ymmärtävän, vaikka todellisuudesta ahdistuneen aika kuuluisikin päälliasiassa tunteillessa, henkilöön, yksilöön ja yksityiskohtiin fokusoitumisessa.
Re: Vapaa tahto, egon harha
Voi että, kun voi olla hankala ymmärtää yksinkertainen tieteellinen tosiasia. Ei ihmisen valintoihin, mielipiteeseen ja arvoihin vaikuta mikään muu kuin perimä ja ympäristö. Kun muuta ei tieteessä tunneta ja ole olemassa, jos ei sitten usko yliluonnolliseen tai niihin "olemattomiin vaikuttajiin"Wisti kirjoitti: ↑24 Tammi 2023, 18:13Voisitko selittää tarkemmin? Oppiiko ympäristöstä, että kussakin tilanteessa voi toimia täsmälleen yhdellä tavalla?Keijona kirjoitti: ↑24 Tammi 2023, 17:41Ei moraali (käyttäytymisnormisto) ole vapaa valinta, vaan ympäristöstä opittu.Wisti kirjoitti: ↑24 Tammi 2023, 17:23 Keijona: ”Mutta jos oikeasti haluaisin rahasi, niin ne olisi helppo huijata sinulta. Myyn sinulle illuusion sinun, egosi ja valinnanvautesi vahvistumisesta. Myymällä sinulle illuusion mahdollisuudesta subjektiivisuden kasvuun, että saisit lisää rahaa tai valintoja, kauppaamalla sinule digiboksin, nopeamman liittymän, osakkeen tai huomaamatonta kajalia. Ja olet helposti minut kiinnostumaan luopumaan rahoistasi vastineeksi vaoauden harhasta.”
Tässä sinulla on vapaa valinta kusettaa tai olla kusettamatta. Voit siis toimia harkintasi mukaan, joten sinulla on vapaa valinta.
Luulisi tuonverran kaikkia koskettavasta kokonaiskuvasta ymmärtävän, vaikka todellisuudesta ahdistuneen aika kuuluisikin päälliasiassa tunteillessa, henkilöön, yksilöön ja yksityiskohtiin fokusoitumisessa.
Same same but different
Re: Vapaa tahto, egon harha
Meillä ei siis ole missään tilanteessa valinnan mahdollisuutta ja tiede on tämän osoittanut. Menikö oikein?Keijona kirjoitti: ↑24 Tammi 2023, 18:23Voi että, kun voi olla hankala ymmärtää yksinkertainen tieteellinen tosiasia. Ei ihmisen valintoihin, mielipiteeseen ja arvoihin vaikuta mikään muu kuin perimä ja ympäristö. Kun muuta ei tieteessä tunneta ja ole olemassa, jos ei sitten usko yliluonnolliseen tai niihin "olemattomiin vaikuttajiin"Wisti kirjoitti: ↑24 Tammi 2023, 18:13Voisitko selittää tarkemmin? Oppiiko ympäristöstä, että kussakin tilanteessa voi toimia täsmälleen yhdellä tavalla?Keijona kirjoitti: ↑24 Tammi 2023, 17:41Ei moraali (käyttäytymisnormisto) ole vapaa valinta, vaan ympäristöstä opittu.Wisti kirjoitti: ↑24 Tammi 2023, 17:23 Keijona: ”Mutta jos oikeasti haluaisin rahasi, niin ne olisi helppo huijata sinulta. Myyn sinulle illuusion sinun, egosi ja valinnanvautesi vahvistumisesta. Myymällä sinulle illuusion mahdollisuudesta subjektiivisuden kasvuun, että saisit lisää rahaa tai valintoja, kauppaamalla sinule digiboksin, nopeamman liittymän, osakkeen tai huomaamatonta kajalia. Ja olet helposti minut kiinnostumaan luopumaan rahoistasi vastineeksi vaoauden harhasta.”
Tässä sinulla on vapaa valinta kusettaa tai olla kusettamatta. Voit siis toimia harkintasi mukaan, joten sinulla on vapaa valinta.
Luulisi tuonverran kaikkia koskettavasta kokonaiskuvasta ymmärtävän, vaikka todellisuudesta ahdistuneen aika kuuluisikin päälliasiassa tunteillessa, henkilöön, yksilöön ja yksityiskohtiin fokusoitumisessa.
On kuitenkin ihmisiä, jotka ”kuvittelevat väärin”?
Re: Vapaa tahto, egon harha
Niin, 1+1=2, voi toki valita toisin, mutta se on väärin ja harha.Wisti kirjoitti: ↑24 Tammi 2023, 18:48Meillä ei siis ole missään tilanteessa valinnan mahdollisuutta ja tiede on tämän osoittanut. Menikö oikein?Keijona kirjoitti: ↑24 Tammi 2023, 18:23Voi että, kun voi olla hankala ymmärtää yksinkertainen tieteellinen tosiasia. Ei ihmisen valintoihin, mielipiteeseen ja arvoihin vaikuta mikään muu kuin perimä ja ympäristö. Kun muuta ei tieteessä tunneta ja ole olemassa, jos ei sitten usko yliluonnolliseen tai niihin "olemattomiin vaikuttajiin"Wisti kirjoitti: ↑24 Tammi 2023, 18:13Voisitko selittää tarkemmin? Oppiiko ympäristöstä, että kussakin tilanteessa voi toimia täsmälleen yhdellä tavalla?Keijona kirjoitti: ↑24 Tammi 2023, 17:41
Ei moraali (käyttäytymisnormisto) ole vapaa valinta, vaan ympäristöstä opittu.
Luulisi tuonverran kaikkia koskettavasta kokonaiskuvasta ymmärtävän, vaikka todellisuudesta ahdistuneen aika kuuluisikin päälliasiassa tunteillessa, henkilöön, yksilöön ja yksityiskohtiin fokusoitumisessa.
On kuitenkin ihmisiä, jotka ”kuvittelevat väärin”?
Kyllä ymmärtämättömyyttä ja valinan syyn tiedostamattomuutta on olemassa. Mutta ei se tarkoita että väärällä vallinalla ei olisi selvää syytä.
Esim. Länsimaalaiset ateistit kuvittelee aina että ateismi olisi oma valinta, eikä syynä ja pakottajana olisi pettymys tai kielteiset kokemukset kristinuskosta.
Same same but different
Re: Vapaa tahto, egon harha
Voitko sinä valita jotain aidosti, ottaen huomioon, että 1+1=2 ?Keijona kirjoitti: ↑24 Tammi 2023, 18:59Niin, 1+1=2, voi toki valita toisin, mutta se on väärin ja harha.Wisti kirjoitti: ↑24 Tammi 2023, 18:48Meillä ei siis ole missään tilanteessa valinnan mahdollisuutta ja tiede on tämän osoittanut. Menikö oikein?Keijona kirjoitti: ↑24 Tammi 2023, 18:23Voi että, kun voi olla hankala ymmärtää yksinkertainen tieteellinen tosiasia. Ei ihmisen valintoihin, mielipiteeseen ja arvoihin vaikuta mikään muu kuin perimä ja ympäristö. Kun muuta ei tieteessä tunneta ja ole olemassa, jos ei sitten usko yliluonnolliseen tai niihin "olemattomiin vaikuttajiin"
On kuitenkin ihmisiä, jotka ”kuvittelevat väärin”?
Kyllä ymmärtämättömyyttä ja valinan syyn tiedostamattomuutta on olemassa. Mutta ei se tarkoita että väärällä vallinalla ei olisi selvää syytä.
Esim. Länsimaalaiset ateistit kuvittelee aina että ateismi olisi oma valinta, eikä syynä ja pakottajana olisi pettymys tai kielteiset kokemukset kristinuskosta.
Jos sinä et voi valita aidosti, miten sillä huonolla ihmisellä on kuitenkin useampia mahdollisuuksia. Mikset hänen suhteensa sano, että perimä ja ympäristö ja 1+1= 2 ?
Hyvät ihmiset valitsevat oikein, kun heillä ei ole valinnan mahdollisuutta lainkaan. Pahat valitsevat väärin, kun heidän valintansa eivät ole pakotettuja. He pystyvät jopa valitsemaan vääriä kuvitelmia. He uskovat vapaaseen valintaan ja pystyvät menestyksekkäästi taistelemaan luonnonlakia (vapaan valinnan olemattomuus) vastaan?
Miksi ateistit pystyvät kuvittelemaan väärin? Ateisti sanoo, ettei usko jumalaan, kun ei ole nähnyt jumalasta mitään merkkejä. Onko sinulla huomautettavaa päättelystä?
Re: Vapaa tahto, egon harha
Tuo monta kertaa julki tullut, Vapaan tahdon (egoismin), feminismin ja ateistimin motiivia selkeästi sama, ja molemmat kasvattavat suosiotaan kohisten kun älykkyyden laskee ja egon luoma subjektiivisuus kasvaa. "Minäminämua ei tuu kukaan mies tai jumala määräämään, taimitsekkyyttäni rajoittamaan tai siitä rankaisemaan.Wisti kirjoitti: ↑24 Tammi 2023, 19:19Voitko sinä valita jotain aidosti, ottaen huomioon, että 1+1=2 ?Keijona kirjoitti: ↑24 Tammi 2023, 18:59Niin, 1+1=2, voi toki valita toisin, mutta se on väärin ja harha.Wisti kirjoitti: ↑24 Tammi 2023, 18:48Meillä ei siis ole missään tilanteessa valinnan mahdollisuutta ja tiede on tämän osoittanut. Menikö oikein?Keijona kirjoitti: ↑24 Tammi 2023, 18:23
Voi että, kun voi olla hankala ymmärtää yksinkertainen tieteellinen tosiasia. Ei ihmisen valintoihin, mielipiteeseen ja arvoihin vaikuta mikään muu kuin perimä ja ympäristö. Kun muuta ei tieteessä tunneta ja ole olemassa, jos ei sitten usko yliluonnolliseen tai niihin "olemattomiin vaikuttajiin"
On kuitenkin ihmisiä, jotka ”kuvittelevat väärin”?
Kyllä ymmärtämättömyyttä ja valinan syyn tiedostamattomuutta on olemassa. Mutta ei se tarkoita että väärällä vallinalla ei olisi selvää syytä.
Esim. Länsimaalaiset ateistit kuvittelee aina että ateismi olisi oma valinta, eikä syynä ja pakottajana olisi pettymys tai kielteiset kokemukset kristinuskosta.
Jos sinä et voi valita aidosti, miten sillä huonolla ihmisellä on kuitenkin useampia mahdollisuuksia. Mikset hänen suhteensa sano, että perimä ja ympäristö ja 1+1= 2 ?
Hyvät ihmiset valitsevat oikein, kun heillä ei ole valinnan mahdollisuutta lainkaan. Pahat valitsevat väärin, kun heidän valintansa eivät ole pakotettuja. He pystyvät jopa valitsemaan vääriä kuvitelmia. He uskovat vapaaseen valintaan ja pystyvät menestyksekkäästi taistelemaan luonnonlakia (vapaan valinnan olemattomuus) vastaan?
Miksi ateistit pystyvät kuvittelemaan väärin? Ateisti sanoo, ettei usko jumalaan, kun ei ole nähnyt jumalasta mitään merkkejä. Onko sinulla huomautettavaa päättelystä?
Eihän se nyt sattumaa ole, että täällä naisvallan ytimessä missä miehetkin on arvoiltaan feminiinisiä, siihen naisten vapauteen ja vapaaseen tahtoon, yksilön yksityiseen vapauteen ja riippumattomuuteen, feminismiin ja ateismiin uskotaan eniten. Valitettavasti, ei ole vapaa tahto ja valinta, vaan on ympäristön täysin dominoiva mielipide ja aivopesun tulos. Muutenhan Pakistanissa olisi samanlaista. Vai uskooko joku oikeasti siihen, että pakistanilaiset ihmiset on aivopesty, mutta kovan koulutuksen ja teknologian, hajota erillisiksi yksilöiksi lintukodossa sitä ei olisi ollenkaan tapahtunut.
Same same but different
Re: Vapaa tahto, egon harha
Agraarikulttuuri tuotti huonoja lääkkeitä, tietokoneita ja moottoripyöriä.
Tarinat kertovat myös erilaista ahneusriiteitä, joissa ihmiset koittivat loitsuilla saada enemmän perunaa, kun maa vapaaehtoisesti antoi.
Re: Vapaa tahto, egon harha
Niin, eipä taida olla tämä oman kasvuhokema ja kasvun tavoittelu vapaa valinta, vaan agraalikulttuurin perimän seuraus.
Same same but different
Re: Vapaa tahto, egon harha
Kommenttisi ei liity mitenkään siihen, mitä kirjoitin.Keijona kirjoitti: ↑24 Tammi 2023, 19:38Tuo monta kertaa julki tullut, Vapaan tahdon (egoismin), feminismin ja ateistimin motiivia selkeästi sama, ja molemmat kasvattavat suosiotaan kohisten kun älykkyyden laskee ja egon luoma subjektiivisuus kasvaa. "Minäminämua ei tuu kukaan mies tai jumala määräämään, taimitsekkyyttäni rajoittamaan tai siitä rankaisemaan.Wisti kirjoitti: ↑24 Tammi 2023, 19:19Voitko sinä valita jotain aidosti, ottaen huomioon, että 1+1=2 ?Keijona kirjoitti: ↑24 Tammi 2023, 18:59Niin, 1+1=2, voi toki valita toisin, mutta se on väärin ja harha.
Kyllä ymmärtämättömyyttä ja valinan syyn tiedostamattomuutta on olemassa. Mutta ei se tarkoita että väärällä vallinalla ei olisi selvää syytä.
Esim. Länsimaalaiset ateistit kuvittelee aina että ateismi olisi oma valinta, eikä syynä ja pakottajana olisi pettymys tai kielteiset kokemukset kristinuskosta.
Jos sinä et voi valita aidosti, miten sillä huonolla ihmisellä on kuitenkin useampia mahdollisuuksia. Mikset hänen suhteensa sano, että perimä ja ympäristö ja 1+1= 2 ?
Hyvät ihmiset valitsevat oikein, kun heillä ei ole valinnan mahdollisuutta lainkaan. Pahat valitsevat väärin, kun heidän valintansa eivät ole pakotettuja. He pystyvät jopa valitsemaan vääriä kuvitelmia. He uskovat vapaaseen valintaan ja pystyvät menestyksekkäästi taistelemaan luonnonlakia (vapaan valinnan olemattomuus) vastaan?
Miksi ateistit pystyvät kuvittelemaan väärin? Ateisti sanoo, ettei usko jumalaan, kun ei ole nähnyt jumalasta mitään merkkejä. Onko sinulla huomautettavaa päättelystä?
Eihän se nyt sattumaa ole, että täällä naisvallan ytimessä missä miehetkin on arvoiltaan feminiinisiä, siihen naisten vapauteen ja vapaaseen tahtoon, yksilön yksityiseen vapauteen ja riippumattomuuteen, feminismiin ja ateismiin uskotaan eniten. Valitettavasti, ei ole vapaa tahto ja valinta, vaan on ympäristön täysin dominoiva mielipide ja aivopesun tulos. Muutenhan Pakistanissa olisi samanlaista. Vai uskooko joku oikeasti siihen, että pakistanilaiset ihmiset on aivopesty, mutta kovan koulutuksen ja teknologian, hajota erillisiksi yksilöiksi lintukodossa sitä ei olisi ollenkaan tapahtunut.
Luettelet ihmisryhmiä, jotka mielestäsi kieltävät ympäristön vaikutuksen ihmisen mielipiteisiin. Väitteesi ovat käsittämättömiä tältä osin.
Re: Vapaa tahto, egon harha
Taitaa olla paljon vanhempaa perua, eli evoluution tuotosta. Villieläin (peto) syö itsensä hengiltä, jos sillä vain on ruokaa. Ei se osaa säännöstellä ahneuttaan, koska luonto on aina tehnyt sen. Ongelma on se liian vähäinen ruoka.
Tuo sama ilmiö sitten näkyy meillä elitasosairautena nimeltä lihavuus, kun ruokaa - ja hyvin kaloripitoista - on yllin kylin tarjolla. Ihmisen (vapaa) valinta on sitten olla syömättä liikaa, mikä täysin luonnonvastaista. Luonnossa kun ei ole säännöllisiä aterioita.
Re: Vapaa tahto, egon harha
hieno esimerkki siitä miten arvot estää ymmärtämästä yksinkertaisenkin asioita.Wisti kirjoitti: ↑24 Tammi 2023, 20:52Kommenttisi ei liity mitenkään siihen, mitä kirjoitin.Keijona kirjoitti: ↑24 Tammi 2023, 19:38Tuo monta kertaa julki tullut, Vapaan tahdon (egoismin), feminismin ja ateistimin motiivia selkeästi sama, ja molemmat kasvattavat suosiotaan kohisten kun älykkyyden laskee ja egon luoma subjektiivisuus kasvaa. "Minäminämua ei tuu kukaan mies tai jumala määräämään, taimitsekkyyttäni rajoittamaan tai siitä rankaisemaan.Wisti kirjoitti: ↑24 Tammi 2023, 19:19Voitko sinä valita jotain aidosti, ottaen huomioon, että 1+1=2 ?Keijona kirjoitti: ↑24 Tammi 2023, 18:59
Niin, 1+1=2, voi toki valita toisin, mutta se on väärin ja harha.
Kyllä ymmärtämättömyyttä ja valinan syyn tiedostamattomuutta on olemassa. Mutta ei se tarkoita että väärällä vallinalla ei olisi selvää syytä.
Esim. Länsimaalaiset ateistit kuvittelee aina että ateismi olisi oma valinta, eikä syynä ja pakottajana olisi pettymys tai kielteiset kokemukset kristinuskosta.
Jos sinä et voi valita aidosti, miten sillä huonolla ihmisellä on kuitenkin useampia mahdollisuuksia. Mikset hänen suhteensa sano, että perimä ja ympäristö ja 1+1= 2 ?
Hyvät ihmiset valitsevat oikein, kun heillä ei ole valinnan mahdollisuutta lainkaan. Pahat valitsevat väärin, kun heidän valintansa eivät ole pakotettuja. He pystyvät jopa valitsemaan vääriä kuvitelmia. He uskovat vapaaseen valintaan ja pystyvät menestyksekkäästi taistelemaan luonnonlakia (vapaan valinnan olemattomuus) vastaan?
Miksi ateistit pystyvät kuvittelemaan väärin? Ateisti sanoo, ettei usko jumalaan, kun ei ole nähnyt jumalasta mitään merkkejä. Onko sinulla huomautettavaa päättelystä?
Eihän se nyt sattumaa ole, että täällä naisvallan ytimessä missä miehetkin on arvoiltaan feminiinisiä, siihen naisten vapauteen ja vapaaseen tahtoon, yksilön yksityiseen vapauteen ja riippumattomuuteen, feminismiin ja ateismiin uskotaan eniten. Valitettavasti, ei ole vapaa tahto ja valinta, vaan on ympäristön täysin dominoiva mielipide ja aivopesun tulos. Muutenhan Pakistanissa olisi samanlaista. Vai uskooko joku oikeasti siihen, että pakistanilaiset ihmiset on aivopesty, mutta kovan koulutuksen ja teknologian, hajota erillisiksi yksilöiksi lintukodossa sitä ei olisi ollenkaan tapahtunut.
Luettelet ihmisryhmiä, jotka mielestäsi kieltävät ympäristön vaikutuksen ihmisen mielipiteisiin. Väitteesi ovat käsittämättömiä tältä osin.
"Minä en ymmärrä (väitteesi ovat minulle käsittämättömiä) hmmm.. sinä olet tyhmä!
Onko islam arvoineen ja valintoineen, pakistanilaisessa uskonnollisessa yhteisössä syntyvälle valinta?
Same same but different