Ensimmäinen täysin uusiutuvaa polttoainetta käyttävä Atlantin ylittävä lento tiistaina

[Tonttu]

Kyseinen polttoaine on tällä hetkellä 5 kertaa kalliimpaa kuin tavallinen lentopolttoaine. Tämä kerrotaan aloitusviestiin linkittämässäsi artikkelissa.

Kyllä, mutta uusiutuva diesel ei ole 5 kertaa kalliimpaa kuin tavallinen lentopolttoaine.

Miksi se uusiutuva diesel pitäisi käyttää lentokoneessa kun se on helpompi käyttää muualla?

[Ertsu]

Kyllä, mutta uusiutuva diesel ei ole 5 kertaa kalliimpaa kuin tavallinen lentopolttoaine.

Miksi se uusiutuva diesel pitäisi käyttää lentokoneessa kun se on helpompi käyttää muualla?

Siksi, että lentoliikenteen päästöistä aina vouhkataan. Lentoliikenteen päästöt ovat vain 2% kaikista ihmisen tuottamista päästöistä, mutta silti niistä vouhkataan kaikkein eniten.

[Brainwashed]

Kyllä, mutta uusiutuva diesel ei ole 5 kertaa kalliimpaa kuin tavallinen lentopolttoaine.

Miksi se uusiutuva diesel pitäisi käyttää lentokoneessa kun se on helpompi käyttää muualla?

Siksi, että lentoliikenteen päästöistä aina vouhkataan. Lentoliikenteen päästöt ovat vain 2% kaikista ihmisen tuottamista päästöistä, mutta silti niistä vouhkataan kaikkein eniten.

Ääliömäinen argumentti.

[Ertsu]

Kyllä, mutta uusiutuva diesel ei ole 5 kertaa kalliimpaa kuin tavallinen lentopolttoaine.

Miksi se uusiutuva diesel pitäisi käyttää lentokoneessa kun se on helpompi käyttää muualla?

Siksi, että lentoliikenteen päästöistä aina vouhkataan. Lentoliikenteen päästöt ovat vain 2% kaikista ihmisen tuottamista päästöistä, mutta silti niistä vouhkataan kaikkein eniten.

Ääliömäinen argumentti.

Et voi väittää, etteikö noin olisi.

[Susa]

Huomasin, että HK-1 Hercules ( Spruce Goose ) painoi alle puolet superjumbosta.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Airbus_A380

Kapasiteetti vastaava.

Eli samalla kuormalla hiljempaa lentävä lentokonen kuluttaisi noin 10% jumbon pensasta.

Aika siirtyä takaisin rupellikoneisiin ?

Sää oot aivan sekasin tuon vanerikoneen kanssa.
Vanerikoneen hyötykuorma vajaa 60ton ja A380 vastaavan olisi 150ton.
Ja Hercules oli suoraansanoen lentokyvytön kana.

[Brainwashed]

Kyllä, mutta uusiutuva diesel ei ole 5 kertaa kalliimpaa kuin tavallinen lentopolttoaine.

Miksi se uusiutuva diesel pitäisi käyttää lentokoneessa kun se on helpompi käyttää muualla?

Siksi, että lentoliikenteen päästöistä aina vouhkataan. Lentoliikenteen päästöt ovat vain 2% kaikista ihmisen tuottamista päästöistä, mutta silti niistä vouhkataan kaikkein eniten.

Ääliömäinen argumentti.

Et voi väittää, etteikö noin olisi.

Juu ei, se on noin, eli tuo argumenttisi on ääliömäinen, mikä on ihan päivänselvä asia jos edes hieman vaivautuu miettimään moisen projektin vaatimaa käytännön puolta, eli sille on selkeän loogiset syynsä miksi tuota on kokeiltu vain parisen kertaa tyhjillä koneilla. Se että sillä asialla viherhyvesignaloidaan on toinen juttu, eikä sillä ole mitään tekemistä asiaan liittyvien realiteettien kanssa.

[Ertsu]

...eli sille on selkeän loogiset syynsä miksi tuota on kokeiltu vain parisen kertaa tyhjillä koneilla. Se että sillä asialla viherhyvesignaloidaan on toinen juttu, eikä sillä ole mitään tekemistä asiaan liittyvien realiteettien kanssa.

Kertoisitko tarkemmin niistä selkeän loogisista syistä?

[Neutroni]

Kuten siinä avausviestissäni kerroin, niin sitä biodieseliä voisi käyttää myös lentokoneessa, jos vain viitsisit lukea. Turbiinimoottorille kelpaa mikä tahansa nestemäinen polttoaine, mutta siipitankkeihin pitäisi ehkä rakentaa joku lämmityssysteemi jähmettymisen estämiseksi?

Ilmailussa suurin este on byrokratia. Mitään, mikä toimii, ei haluta muuttaa. Lentokoneteknologia on suurimmalta osaltaan 50 vuotta ajastaan jäljessä. Kyse ei siis ole siitä voiko moottorin muuntaa teknisesti toimimaan jäteöljyllä, vaan voiko sellaisen muutoksen sertifioida ilmailukäyttöön hyväksytyksi. Jos ainoa syy on epäuskottava viherpesu, tuota tuskin tullaan näkemään kaupallisessa liikenteessä meidän elinaikana. Eikä sille ole tarvettakaan, koska kierrätysöljyä voidaan tehdä mitätön murto-osa kokonaiskulutuksesta vaikka jokainen jätetippa kerättäisiin talteen, ja sen voi käyttää kätevämmin maanpäällisissä sovelluksissa, joissa byrokratian rasitteet ovat pienempiä ja kierrätysöljyn viherpesuarvo suurempi..

[Neutroni]

Kertoisitko tarkemmin niistä selkeän loogisista syistä?

Ilmailumääräykset kaupallisessa lentoliikenteessä sallituista polttoaineista nyt ainakin.

[Raspu]

Ranskalaisia vois valmistaa myös uunissa, mutta kuinka energiatehokasta se on verrattuna öljyssä paistsmiseen?

[Tuulispää]

Huomasin, että HK-1 Hercules ( Spruce Goose ) painoi alle puolet superjumbosta.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Airbus_A380

Kapasiteetti vastaava.

Eli samalla kuormalla hiljempaa lentävä lentokonen kuluttaisi noin 10% jumbon pensasta.

Aika siirtyä takaisin rupellikoneisiin ?

Sää oot aivan sekasin tuon vanerikoneen kanssa.
Vanerikoneen hyötykuorma vajaa 60ton ja A380 vastaavan olisi 150ton.
Ja Hercules oli suoraansanoen lentokyvytön kana.

Hercules oli hyvin kyvykäs ja kuljetti saman määrän ihmisiä kuin A380. Mutta noin 1/10lla samasta bensamäärästä. Massiivinen todiste puukomposiitin ylivoimasta. Motivoi saneeraamaan oman komposiittipuristemeni jälleen.

Duramold ihmeen hyötykuorma oli 70 tonnia. A380 on esimerkki pöhöttyneisyydestä.

[Tuulispää]

Kyllä, mutta uusiutuva diesel ei ole 5 kertaa kalliimpaa kuin tavallinen lentopolttoaine.

Miksi se uusiutuva diesel pitäisi käyttää lentokoneessa kun se on helpompi käyttää muualla?

Siksi, että lentoliikenteen päästöistä aina vouhkataan. Lentoliikenteen päästöt ovat vain 2% kaikista ihmisen tuottamista päästöistä, mutta silti niistä vouhkataan kaikkein eniten.

3 % se oli viimeksi.

[Ertsu]

3 % se oli viimeksi.

"Globaalilla tasolla lentoliikenteen hiilidioksidipäästöt (CO2) ovat noin 2 prosenttia ihmisen toiminnan aiheuttamista päästöistä."
https://www.lentoliikennejailmasto.fi/

[ID10T]

3 % se oli viimeksi.

"Globaalilla tasolla lentoliikenteen hiilidioksidipäästöt (CO2) ovat noin 2 prosenttia ihmisen toiminnan aiheuttamista päästöistä."
https://www.lentoliikennejailmasto.fi/

Ihan alussa sanotaan kuitenkin "Lentoliikenteen hiilidioksidipäästöt ovat globaalisti 2-3 % kaikista ihmisen aiheuttamista päästöistä".

Kyse on joka tapauksessa marginaalisesta osuudesta. Miksi siis kinastella lillukanvarsista?

[Ertsu]

Hercules oli hyvin kyvykäs ja kuljetti saman määrän ihmisiä kuin A380. Mutta noin 1/10lla samasta bensamäärästä. Massiivinen todiste puukomposiitin ylivoimasta. Motivoi saneeraamaan oman komposiittipuristemeni jälleen.

Duramold ihmeen hyötykuorma oli 70 tonnia. A380 on esimerkki pöhöttyneisyydestä.

Mikä Hercules kuljetti saman määrän ihmisiä kuin A380? Eikö sulla ole linkkiä?
"A380 on vuodesta 2007 ollut maailman suurin matkustajakone, ja siihen mahtuu enimmillään 853 matkustajaa."