Milloin tiede muuttuu pseudotieteeksi

Pseudotieteellistä Keskustelua. Ymmärrysrajan toisella puolen
OlliS
Reactions:
Viestit: 10867
Liittynyt: 30 Marras 2022, 10:59
Paikkakunta: Pori
Viesti:

Milloin tiede muuttuu pseudotieteeksi

Viesti Kirjoittaja OlliS »

Silloin kun se väittää olevansa kyseisen tieteen ainoa oikea koulukunta, koko tiede.

Psykoanalyysi väittää olevansa psykologia.

Steinerin antroposofia väittää olevansa hengen tiede, vaikka hengen tiede on Teologia, ja antroposofia on vain yksi koulukunta tieteessä, teologiassa ja yksi uskonto uskonnoista.

Wiccalaisuus väittää olevansa tieto uskonasioista, ei usko suuntaus, mitä se oikeasti on, yksi noituuden suuntaus.

BB teoria väittää olevansa alueen tiede, kosmologia, vaikka se on vain yksi koulukunta, teoria kosmologiassa, ja vain kosmologian Fysiikassa.
http://www.santavuori.com kotisivuni, kirjani ja artikkelini
ID10T
Reactions:
Viestit: 10776
Liittynyt: 07 Joulu 2022, 19:41

Re: Milloin tiede muuttuu pseudotieteeksi

Viesti Kirjoittaja ID10T »

OlliS kirjoitti: 12 Joulu 2022, 10:05 Silloin kun se väittää olevansa kyseisen tieteen ainoa oikea koulukunta, koko tiede.
Ei tuo pidä paikkaansa. Tutkijoiden ylimielisyys ei vaikuta asiaan mitenkään.

Pseudotiedettä syntyy silloin, kun teorioissa unohdetaan tieteentekemisen peruperiaatteet, kuten falsifioitavuus, toistettavuus ja ennustettavuus. Esim. kosmologiassa kaikkea ei toki voida falsifioida tai toistaa, mutta ennustettavuutta ainakin BB:stä löytyy. Laajeminen jatkuu.
Avatar
Neutroni
Reactions:
Viestit: 5870
Liittynyt: 29 Marras 2022, 23:09

Re: Milloin tiede muuttuu pseudotieteeksi

Viesti Kirjoittaja Neutroni »

OlliS kirjoitti: 12 Joulu 2022, 10:05 Silloin kun se väittää olevansa kyseisen tieteen ainoa oikea koulukunta, koko tiede.

Psykoanalyysi väittää olevansa psykologia.

Steinerin antroposofia väittää olevansa hengen tiede, vaikka hengen tiede on Teologia, ja antroposofia on vain yksi koulukunta tieteessä, teologiassa ja yksi uskonto uskonnoista.

Wiccalaisuus väittää olevansa tieto uskonasioista, ei usko suuntaus, mitä se oikeasti on, yksi noituuden suuntaus.

BB teoria väittää olevansa alueen tiede, kosmologia, vaikka se on vain yksi koulukunta, teoria kosmologiassa, ja vain kosmologian Fysiikassa.
Tiede ei voi väittää mitään eikä muuttua pseudotieteeksi. Ihmiset voivat väittää erilaisia asioita ja valita tieteellisyyden tai pseudotieteellisyyden. Ihmisen väitteet muuttuvat pseudotieteeksi silloin, kun ihminen hylkää tieteellisen menetelmän väitteidensä perustelemiseen. Tuo on aika erikoinen ajatus, joka sinun jutuissa toistuu, että näet tieteen itsessään jonkinlaiseksi itsenäiseksi tietoiseksi toimijaksi, jolla on tavoitteita ja joka yrittää jotenkin manipuloida ihmisiä niiden ajamiseksi. Mutta ei, tiede on vain työkalu siinä kuin vasara. Ihmiset käyttävät sitä omiin tarkoituksiinsa.
Avatar
Deimos
Reactions:
Viestit: 6496
Liittynyt: 30 Marras 2022, 04:50

Re: Milloin tiede muuttuu pseudotieteeksi

Viesti Kirjoittaja Deimos »

OlliS kirjoitti: 12 Joulu 2022, 10:05 Silloin kun se väittää olevansa kyseisen tieteen ainoa oikea koulukunta, koko tiede.

Psykoanalyysi väittää olevansa psykologia.

Steinerin antroposofia väittää olevansa hengen tiede, vaikka hengen tiede on Teologia, ja antroposofia on vain yksi koulukunta tieteessä, teologiassa ja yksi uskonto uskonnoista.

Wiccalaisuus väittää olevansa tieto uskonasioista, ei usko suuntaus, mitä se oikeasti on, yksi noituuden suuntaus.

BB teoria väittää olevansa alueen tiede, kosmologia, vaikka se on vain yksi koulukunta, teoria kosmologiassa, ja vain kosmologian Fysiikassa.
Pseudotiede on tarkasti määritelty. Psykoanalyysi on psykologian yksi työkalu, se ei ole tiede tai suuntaus. Psykologia on ns. pehmeitä jopa humanistinen tiede.

Mitään koulukuntia ei tieteessä ole. Vain hypoteeseja ja teorioita.

Steinerhuuhaan voi jättää täysin omaan arvoonsa.

Enemmän wiccalaisuudessa on järkeä kuin valtaosassa uskonnoissa.

BB ei väitä olenvansa yhtään mitään. Teoriat eivät ole fyysisiä olentoja jotka kommunikoivat. BB on teoria joka on falsifioitavissa. Ja kosmologia perustuu vahvasti fysiikkaan joka on kokeellisesti myös testattu. Kosmologiassa ei ole hatusta tempaistuja päättömyyksiä vaan kaikki perustuu havaintoihin, kokeisiin ja mittauksiin. Jos niistä voi löytää ristiriitaisuuksia niin teoriassa on ongelma. Niitä ei ole löytynyt.
-"Being sane while your are insane is most difficult thing to do."
VCO
Reactions:

Re: Milloin tiede muuttuu pseudotieteeksi

Viesti Kirjoittaja VCO »

Historia tuntee tapauksia joissa tieteen tekeminen on syystä taikka toisesta muuttunut pseudotieteen tekemiseksi. Nobelisti Luc Montagnier yhtenä esimerkkinä. Tiede sinällään ei muutu pseudotieteeksi, ei vaikka kuolleita kastaisi.
Avatar
Enigma
Reactions:
Viestit: 2979
Liittynyt: 07 Joulu 2022, 23:11

Re: Milloin tiede muuttuu pseudotieteeksi

Viesti Kirjoittaja Enigma »

Pseudotieteessä yritetään änkeä se jumala sinne minne ei kuulu, eli tieteeseen. Tuossa projektissa joka teoreemaan pitää jättää jumalalle pieni kolo, jotta häntä ei trvitse koskaan hyljätä.
Eusa
Reactions:
Viestit: 1402
Liittynyt: 07 Joulu 2022, 12:05

Re: Milloin tiede muuttuu pseudotieteeksi

Viesti Kirjoittaja Eusa »

Esimerkiksi kvanttifysiikka muuttuu siinä kohdassa pseudotieteeksi, kun arvellaan, että kaikkeuksia olisi lukematon määrä.

Kun väitettä ei voi todennuksin falsifioida, mutta toimitaan tieteen nimissä, otsikoksi vaihtuu "pseudotiede".
Hienorakennevakio vapausasteista: (1+2¹+3²+5³+1/2¹*3²/5³)⁻¹ = 137,036⁻¹
OlliS
Reactions:
Viestit: 10867
Liittynyt: 30 Marras 2022, 10:59
Paikkakunta: Pori
Viesti:

Re: Milloin tiede muuttuu pseudotieteeksi

Viesti Kirjoittaja OlliS »

Ei BB tietenkään mitään väitä. Se on sellainen teoria missä on jotain väitteitä. Älkää saivarrelko! Ei tartuta sanoihin ja sanontoihin, kun kuitenkin asia on selvä.

Juuri tuo on sitä pseudotiedettä, ettei muka ole koulukuntia, ja yksi koulukunta ruvetaan ajattelemaan sen alueen tieteeksi. Sitä yritän selvittää, muttei ymmärretä tai hyväksytä asiaa.

Yksi menetelmä psykoanalyysi kyllä voi olla, hyvä oivallus.

Tieteen menetelmästä juuri on kysymys. Tehdään teorioita ja testataan niitä. Ei niin, että otetaan BB tai ikuinen ja ääretön universumi annetuksi ja sitten ruvetaan sovittamaan havaintoja siihen. Vaan tehdään teorioita, erilaisia, ja katsotaan mikä teoria parhaiten selittää kaikki havainnot.

Kaikki.

Aina uudestaan kun tulee uusia havaintoja.

Kehittyneet spiraaligalaksit kaukana menneisyydessä ja galakseja triljoonittain laajalla alueella, sopii paremmin MultiBangiin ja ikuiseen ja äärettömään universumiin kuin BBhen, alkavaan ja laajenevään universumiin.

Rajattomuus selittää galaksien etääntymisen näennäiseksi, laajenemista ei tarvita. Vaatii korjauksia myös GRään, sitä ei voi pitää annettuna, se ei sovi universumiin.

Ja on erotettava paikallinen osauniversumi, ne galaksit, jotka ovat samasta alusta kuin Linnunrata ja lähigalaksit, ja koko universumi, kaikki galaksit kaikkialla. Paikalliseen BB sopii varsin kauniisti, muttei siihenkään täysin. Ei sekään laajene. Punasiirtymä kuvaa jotain koko universumin asioita pääasiallisesti kuitenkin, muttei sen laajenemista, se on väärin.
http://www.santavuori.com kotisivuni, kirjani ja artikkelini
Avatar
Neutroni
Reactions:
Viestit: 5870
Liittynyt: 29 Marras 2022, 23:09

Re: Milloin tiede muuttuu pseudotieteeksi

Viesti Kirjoittaja Neutroni »

OlliS kirjoitti: 12 Joulu 2022, 20:05 Ei BB tietenkään mitään väitä. Se on sellainen teoria missä on jotain väitteitä. Älkää saivarrelko! Ei tartuta sanoihin ja sanontoihin, kun kuitenkin asia on selvä.
Mutta sinun sanontasit ovat niin pielessä, että niistä on vaikea edes ymmärtää mitä tarkoitat. Teorioista johdetaan väitteitä objektiivisesti havaittavista tosiasioista. Mutta mikään teoria ei esitä mitään väitteitä suhteestaan muihin teorioihin tai väitä olevansa totuus. Occamin partaveitsi vaatii karsimaan sellaiset joutavat jaarittelut teorian muotoilusta.

Se on aina ihmisen mielipide, että joku teoria on parempi kuin joku toinen. Ja silloin kuin tiedeyhteisön enemmistö on samaa mieltä, se paras nousee valtavirtateoriaksi. Niin kuin BB.
Juuri tuo on sitä pseudotiedettä, ettei muka ole koulukuntia, ja yksi koulukunta ruvetaan ajattelemaan sen alueen tieteeksi. Sitä yritän selvittää, muttei ymmärretä tai hyväksytä asiaa.
Koulukunnista voidaan puhua silloin, kuin on useita kohtuullisen tasavahvoja teorioita, jotka selittävät asiat jokseenkin yhtä hyvin ja joilla on runsaasti kannattajia tiedeyhteisössä. Luonnontieteessä ei nyt vain ole sellaista tilannetta millään alalla. Kosmologiassa BB on aivan selkeä valtavirtateoria. Muut ovat hajanaisia viritelmiä, joista jokaisen yksittäisen kannatus on marginaalista. Eikä erilaiset keskenään ristiriitaiset teoriat voi tietenkään mitenkään liittoutua muodostaakseen koulukunnan.
Tieteen menetelmästä juuri on kysymys. Tehdään teorioita ja testataan niitä. Ei niin, että otetaan BB tai ikuinen ja ääretön universumi annetuksi ja sitten ruvetaan sovittamaan havaintoja siihen. Vaan tehdään teorioita, erilaisia, ja katsotaan mikä teoria parhaiten selittää kaikki havainnot.
Ne havainnot on pakko sovittaa BB:hen. Se on ainoa keino kaataa teoria, että sovitetaan havainnot ja havaitaan, että joku asia ei sovi. Mikään määrä uskonnollista tai mutupohjaista mölinää tai hörhöjen toiveajattelua ei kaada tieteellsitä teoriaa. Kaatamisen pitää tapahtua tieteellisellä menetelmällä, löytämällä risitiriita teorian ja havaitojen välillä.
ID10T
Reactions:
Viestit: 10776
Liittynyt: 07 Joulu 2022, 19:41

Re: Milloin tiede muuttuu pseudotieteeksi

Viesti Kirjoittaja ID10T »

OlliS kirjoitti: 12 Joulu 2022, 20:05 Juuri tuo on sitä pseudotiedettä, ettei muka ole koulukuntia, ja yksi koulukunta ruvetaan ajattelemaan sen alueen tieteeksi. Sitä yritän selvittää, muttei ymmärretä tai hyväksytä asiaa.
Jokaista teoriaa pitää arvioida sen omilla ansioilla. On siis aivan sama, montako muuta teoria samasta aiheesta on ja miten niihin suhtaudutaan.
OlliS kirjoitti:
Rajattomuus selittää galaksien etääntymisen näennäiseksi, laajenemista ei tarvita.
MITEN rajattomuus selittää etääntymisen näennäiseksi?
OlliS kirjoitti:
Ja on erotettava paikallinen osauniversumi
Miksi? Jos ei oleteta useita alkuja, tuo on tarpeetonta.
OlliS
Reactions:
Viestit: 10867
Liittynyt: 30 Marras 2022, 10:59
Paikkakunta: Pori
Viesti:

Re: Milloin tiede muuttuu pseudotieteeksi

Viesti Kirjoittaja OlliS »

GR ja BB kontekstissa laajeneminen on ainoa mahdollinen selitys, siinä BB professorimme on oikeassa.

Mutta kun tullaan universumiin, koko universumiin, kaikkeuteen, koko kehikko pitää korjata siihen sopivaksi, eikä tätä osata vielä. Eikä haluta, tajuta, voida, uskalleta, saa, tehdä tieteessä. Vain itsenäiset ajattelijat tajuavat, että se pitää tehdä kun tehdään teoria universumista eikä havaittavasta universumista tai ylipäätänsä jostain pienemmästä asiasta.
http://www.santavuori.com kotisivuni, kirjani ja artikkelini
Avatar
Neutroni
Reactions:
Viestit: 5870
Liittynyt: 29 Marras 2022, 23:09

Re: Milloin tiede muuttuu pseudotieteeksi

Viesti Kirjoittaja Neutroni »

OlliS kirjoitti: 12 Joulu 2022, 20:23 GR ja BB kontekstissa laajeneminen on ainoa mahdollinen selitys, siinä BB professorimme on oikeassa.

Mutta kun tullaan universumiin, koko universumiin, kaikkeuteen, koko kehikko pitää korjata siihen sopivaksi, eikä tätä osata vielä. Eikä haluta, tajuta, voida, uskalleta, saa, tehdä tieteessä. Vain itsenäiset ajattelijat tajuavat, että se pitää tehdä kun tehdään teoria universumista eikä havaittavasta universumista tai ylipäätänsä jostain pienemmästä asiasta.
Emme me voi tehdä teoriota havaintojen ulkopuolella olevista asioista, kuten superuniversumeista. Sellaisista voidaan sepittää vain satuja.
OlliS
Reactions:
Viestit: 10867
Liittynyt: 30 Marras 2022, 10:59
Paikkakunta: Pori
Viesti:

Re: Milloin tiede muuttuu pseudotieteeksi

Viesti Kirjoittaja OlliS »

Miten ja miksi: tehdään erilaisia teorioita ja katsotaan mikä voisi olla paras. Sillai tiede menee eteenpäin, eikä jämähdä vanhoihin teorioihin.

Voidaan tehdä teorioita aivan kaikesta ja sitten arvioida tieteellisesti mikä niistä voisi olla lähinnä paras, tai mitkä niistä.
http://www.santavuori.com kotisivuni, kirjani ja artikkelini
Avatar
Neutroni
Reactions:
Viestit: 5870
Liittynyt: 29 Marras 2022, 23:09

Re: Milloin tiede muuttuu pseudotieteeksi

Viesti Kirjoittaja Neutroni »

OlliS kirjoitti: 12 Joulu 2022, 20:30 Miten ja miksi: tehdään erilaisia teorioita ja katsotaan mikä voisi olla paras. Sillai tiede menee eteenpäin, eikä jämähdä vanhoihin teorioihin.
Niin on tehty ja tehdään edelleen. Nykyiset valtavirtateoriat ovat niiden kisojen tämän hetkisiä johtajia. Tietenkin kenttä on vapaa uusille ehdotuksille ja sellaisia julkaistaan tuon tuostakin ihan vakavasti otettavan tieteen piirissäkin. Ei niitä tarvitse etsiä mistään hömppämaakarien tunkioiden perimmäisistä nurkista, jonne puuceen astia tyhjennetään.
Voidaan tehdä teorioita aivan kaikesta ja sitten arvioida tieteellisesti mikä niistä voisi olla lähinnä paras, tai mitkä niistä.
Unohdat nyt taas, että me muut puhumme teorioista yleiseltä tieteelliseltä näkökannalta eikä siltä höpöhöpöpohjalta mitä sinä pidät erheellisesti tieteellisenä. Oikeassa tieteessä teoria on oppirakennelma, josta johdetan testattavia olevia väitteitä havaittavasta todellisuudesta ja Occamin partaveitsi vaatii karsimaan kaiken muun pois. On siis täysin mahdoton tehdä teoria asioista, joita ei voi havaita milään näköpiirissä olevalla menetelmällä, koska vertaaminen havaintoihin on se tieteellisen arvioinnin menetelmä. Esimerkiksi teoria maailmankaikkeutta suuremmista rakenteista on sellainen. Joitain epämääräisiä hypoteeseja on kokeiltu, jotka ovat esim. ennustaneet taustasäteilyssä joitain havaittavia ilmiöitä, jotka johtuva meidän maailmankaikkeuden varhaisvaiheen vuorovaikutuksesta jonkin ulkopuolisen asian kanssa, mutta huonolla menestyksellä.
OlliS
Reactions:
Viestit: 10867
Liittynyt: 30 Marras 2022, 10:59
Paikkakunta: Pori
Viesti:

Re: Milloin tiede muuttuu pseudotieteeksi

Viesti Kirjoittaja OlliS »

BB on valtavirtaa, se on valtavirran teoria, ei siinä mitään.

Mutta aina kun tiede ottaa harppauksen, se on juuri valtavirran teoria, joka sivuutetaan, kun tulee parempi teoria, tai useampia, eli siirrytään eklektisiksi, pois yhden teorian valta- asemasta. Tai löytyy yksi, parempi teoria.

Se on tieteellinen ja filosofinen arviointikysymys, missä vaiheessa ollaan.

BBn oma arvio on, että se on edelleen hyvä ja parempia ei ole. Minun arvio tietysti on, että "Galakseja räjähdyksiä" on parempi. Ja muilla on muita parempia teorioita, jotka täyttävät fysiikankin matemaattiset ym. eksaktit vaatimukset.

Tämä asia ratkeaa historiassa, tulevassa tieteessä.

Tällä hetkellä BB on esimerkki pseudotieteestä, joka on vallassa tieteessä. Se olisi pitänyt hylätä heti 100 v. sitten koska se johti mahdottomuuksiin. Einstein on vastuussa ettei tätä tehty. 60 v sitten enemmistön ei olisi pitänyt mennä sen kannalle, koska ei taustasäteily sitä oikeaksi todistanut. Nyt olisi korkea aika tajuta asia Hubblen ja Webbin syvän taivaan kuvien takia. Niissä on objektiivinen havainto, ettei siellä mitään yhtä alkuräjähdystä ole joka puolella kaukana. Tai sumua tai mitä vaan alkua joka puolella. Galakseja vaan niin pitkälle ajassa ja tilassa kuin tilaa on, näkyvyyttä ainakin, vaikkemme kauemmasta mitään vielä olettaisikaan.
http://www.santavuori.com kotisivuni, kirjani ja artikkelini
Vastaa Viestiin