Milloin tiede muuttuu pseudotieteeksi

[Stadin öljylanne]

Toi 4D ei sano mulle mitään, mutta eikös Q seikkaile Bondissa, James Bondissa?

[Enigma]

Toi 4D ei sano mulle mitään, mutta eikös Q seikkaile Bondissa, James Bondissa?

Vai sala-asussa USA:ssa? (Q-anon)

[Stadin öljylanne]

Toi 4D ei sano mulle mitään, mutta eikös Q seikkaile Bondissa, James Bondissa?

Vai sala-asussa USA:ssa? (Q-anon)

Mielenkiintoinen teoria. Katsoin juuri amppareista eikä yhdessäkään uutisotsikossa kielletty tuota, joten tuossa voi hyvinkin olla perää.

[OlliS]

Q on todellisuudessa pisin mahdollinen etäisyys, korvaa malleissa absoluuttisen äärettömyyden. Teoreettinen käsite, josta voi olla kosmologian käytännössä korvaamaton apu. Ihmettelen kun ei sitä käytetä. Ehkä käytetäänkin.

Hiukkasfysiikassa on Planckin etäisyys. Sitten on luonnollinen logaritmi. Valon nopeus, muutama luonnon vakio. Eikö juuri ne ole tärkeitä fysiikassa?

3D tilan kuvaajana on myös äärimmäisen tärkeä. Avaruuden tila on kuitenkin erilainen, kun siinä on kaikki tila, eikä ulkopuolta ole olemassakaan.

Ja neliulotteisuus on osoittautunut toimivaksi Einsteinin 3+1 teoriassa. Aika kuitenkaan ei ole tilaulottuvuus.

4D ja Q voisi siis toimia. Mutta koska se kumoaisi BBn, standarditeorian, se on tietysti etukäteen väärin, ja jos sitä menee kokeilemaan tiedeyhteisössä, heitetään sieltä ulos.

Mikä on valetta taas jos väittää sellaista vapaasta, tieteellisestä, hienosta työyhteisöstämme.

Meidän? Minuahan ei sinne hyväksytä. Taas valehtelin siis jonkun mielestä

Taitavat olla herkkänokkaisia ja tiede on heidän yksityisomistuksessa.

Hyvää Joulua!

[ID10T]

Q on todellisuudessa pisin mahdollinen etäisyys, korvaa malleissa absoluuttisen äärettömyyden.

Ei absoluuttista äärettömyyttä voi korvata. Pisin mahdollinen etäisyys on äärettömyydestä poissa.

Teoreettinen käsite, josta voi olla kosmologian käytännössä korvaamaton apu. Ihmettelen kun ei sitä käytetä. Ehkä käytetäänkin.

Mihin sitä sitten sinusta pitäisi käyttää? Etäisyydet ovat niin valtavia, että tuskin löytyy mitään asiaa, mikä olisi samanlainen kaikkialla universumissa. Edes taustasäteily ei ole täysin homogeenistä.

3D tilan kuvaajana on myös äärimmäisen tärkeä. Avaruuden tila on kuitenkin erilainen, kun siinä on kaikki tila, eikä ulkopuolta ole olemassakaan.

Ei tila tiedä, onko sillä ulkopuolta vai ei.

Ja neliulotteisuus on osoittautunut toimivaksi Einsteinin 3+1 teoriassa. Aika kuitenkaan ei ole tilaulottuvuus.

Eli toimii, mutta ei toimi kuitenkaan

4D ja Q voisi siis toimia.

Mihin ja miksi sitä 4D:tä tarvitaan?

[Stadin öljylanne]

Mistä etäisyyksistä Olli sekoilee?

Q on tekniikkanörtti, joka taikoo käden käänteessä salaisen agentin tarvitsemaa huipputeknologiaa Bondissa, James Bondissa.

[VCO]

Toi 4D ei sano mulle mitään, mutta eikös Q seikkaile Bondissa, James Bondissa?

Tarina ei edes kerro onko tuo 4 tilaulottuvuutta vaiko 3 tilaulottuvuutta ja aika. Jos se on ensin mainittu, niin se ei toimi. No muut jatkakoon, minä vedän tämän suhteen vähintäänkin henkeä.

[OlliS]

BB teoría universumin fysiikasta on pseudotiedettä, koska se ei tunnusta olevansa vain koulukunta, kuten se oikeasti on, vaan väittää olevansa alan tiede, ja muita teorioita ei ole, vaan ne on kumottu.

Sitä paitsi se on väärä. Universumi, kaikkeus ei ala, vaan on ikuinen. Tietysti. Osauniversumimme alkaa.

Eikä laajene vaan on aina saman kokoinen, valtava, aina koko universumin kokoinen.

Tästä voidaan myös muodostaa teoria ja testata se ja verrata BBhen ja näin todistaa, että se on parempi. Miksi näin ei tehdä? Koska se on mielisairasta, ei kompetenssia, huono englanti jne. Eli kyllä sitä tehdään.

[ID10T]

BB teoría universumin fysiikasta on pseudotiedettä, koska se ei tunnusta olevansa vain koulukunta, kuten se oikeasti on, vaan väittää olevansa alan tiede, ja muita teorioita ei ole, vaan ne on kumottu.

Edelleenkään teoriaan suhtautuminen ei vaikuta teorian paikkansapitävyyteen.

Lada ei muutu kehuista Mersuksi, eikä Mersu muutu haukuista Ladaksi.

Sitä paitsi se on väärä. Universumi, kaikkeus ei ala, vaan on ikuinen. Tietysti. Osauniversumimme alkaa.

Todista aluttomuus.

Eikä laajene vaan on aina saman kokoinen, valtava, aina koko universumin kokoinen.

Todista laajentumattomuus.

Tästä voidaan myös muodostaa teoria ja testata se ja verrata BBhen ja näin todistaa, että se on parempi. Miksi näin ei tehdä? Koska se on mielisairasta, ei kompetenssia, huono englanti jne. Eli kyllä sitä tehdään.

No teepä sinä malliksi sellainen teoria. Tähän asti olet tarjonnut vain olettamuksia ja toteamuksia vailla varsinaista sisältöä.

[OlliS]

Teorian tekeminen ja testaus on sen todistamista. 80 vaihtoehtoista yritystä on jo olemassa. Jokin uusi lopulta kukistaa BBn.

[ID10T]

Teorian tekeminen ja testaus on sen todistamista. 80 vaihtoehtoista yritystä on jo olemassa. Jokin uusi lopulta kukistaa BBn.

Niinpä, 80 vaihtoehtoista YRITYSTÄ on olemassa. Yritys on merkityksetön, vasta onnistunut tekele ratkaisee.

[Varaktori]

Teorian tekeminen ja testaus on sen todistamista. 80 vaihtoehtoista yritystä on jo olemassa. Jokin uusi lopulta kukistaa BBn.

Ettei ne vaan kaikki olisi sitä pseudotiedettä?

[OlliS]

Teorian tekeminen ja testaus on sen todistamista. 80 vaihtoehtoista yritystä on jo olemassa. Jokin uusi lopulta kukistaa BBn.

Niinpä, 80 vaihtoehtoista YRITYSTÄ on olemassa. Yritys on merkityksetön, vasta onnistunut tekele ratkaisee.

Tuleeko onnistuminen joskus, vai ei sellaista tule koskaan?

[OlliS]

Teorian tekeminen ja testaus on sen todistamista. 80 vaihtoehtoista yritystä on jo olemassa. Jokin uusi lopulta kukistaa BBn.

Ettei ne vaan kaikki olisi sitä pseudotiedettä?

Se on BBn kannattajien väite, mutta onko se totta? Ei ole!

[ID10T]

Teorian tekeminen ja testaus on sen todistamista. 80 vaihtoehtoista yritystä on jo olemassa. Jokin uusi lopulta kukistaa BBn.

Niinpä, 80 vaihtoehtoista YRITYSTÄ on olemassa. Yritys on merkityksetön, vasta onnistunut tekele ratkaisee.

Tuleeko onnistuminen joskus, vai ei sellaista tule koskaan?

En tiedä, eikä minun tarvitsekaan tietää, sillä en ole vastuussa kosmologian teorioista.