Milloin tiede muuttuu pseudotieteeksi

[Enigma]

Ei ateismi ole uskontojen kilpakumppani, vaan teismin.

Eivät uskovaiset halua tätä ymmärtää. Heille teismi on yksi vaihtoehto tieteelle ja se halutaan pitää ikään kuin tasaveroisena. Ei heille ole olemassa sitä vaihtoehtoa, että uskonto on huuhaata. Siksi tämä vääntö on loputonta ja hedelmätöntä.

[OlliS]

Mites se sitten ratkeaa?

[OlliS]

Ei ateismi ole uskontojen kilpakumppani, vaan teismin.

Eivät uskovaiset halua tätä ymmärtää. Heille teismi on yksi vaihtoehto tieteelle ja se halutaan pitää ikään kuin tasaveroisena. Ei heille ole olemassa sitä vaihtoehtoa, että uskonto on huuhaata. Siksi tämä vääntö on loputonta ja hedelmätöntä.

Tietysti teistitkin asettavat uskonsa kyseenalaiseksi, testaavat sitä, ja vasta sitten uskovat siihen, jos se on oikea ja luotettava asia. Nekin joille se tulee lapsuudesta tai on muuten sosiaalisesti syntynyt tapa, joutuvat usko kriisiin, ja ilman sen läpikäyntiä usko ei ole aitoa.

Jokainen pystyy kertomaan uskon kriisinsä ja uskoon tulonsa. Se on aitoa materiaalia. Minä olen tehnyt sen julkisesti omaelämänkerrassa, poliittisissa muistelmissani. Bertrand Russell kirjoissaan, kuinka hänestä tuli ateisti, jne.

[Enigma]

Mites se sitten ratkeaa?

Niin mikä ratkeaa? Ei ole mitään ratkaistavaa, kun vastakkain ovat tieto ja usko.

[ID10T]

Ja sinä tarjoat tilalle mitä? Jumalia, henkimaailmaa, enkeleitä, kirkastettuja planeettoja? Eli kaikkea, mikä kuuluu osastoon pseudotiede.

En, se on leimaamista. Tarjoan tilalle eklektistä suhtautumista kosmologian teorioihin, minkä BBn lukkoonlyöminen on estänyt 60 v.

Mikä ratkaisu se eklektisyys muka on? Myönnät siinä vaan, ettet tiedä asiasta oikeastaan mitään.

On se ratkaisu, mietitään vaihtoehdot, mitkä kaikki teoriat voisivat olla oikeita universumista.

Ei MITKÄ, vaan MIKÄ. Eklektisyydestä on pakko luopua jossain vaiheessa.

Tulos on, että Steady State, Multiuniversumi ja Syklinen. Näiden uusimmat muodot ja yhdistelmät. Ja nämä kaikki ikuisella ja rajattomalla pohjalla.

Tuo tulos on väärä, koska vain yksi teoria voi olla oikea. Multiversumi on edelleen huuhaata, koska emme tee useammilla rinnakkaisilla universumeilla edes teoriassa mitään.

Mikä vika tässä ratkaisussa on?

Ei yhtään mikään. Siinä on vaihtoehdot, pidetään niitä yhtä aikaa kilpailemassa ja kehittymässä ja rakennetaan niiden jokaisen mukaan erikseen kuva universumista havaintojen pohjalta.

Siinä on juuri se vika, että vaihtoehtoja on liikaa.

[ID10T]

Mites se sitten ratkeaa?

Joko jumala näyttäytyy objektiivisesti tai saadaan muuten objektiiviset todisteet jumalan olemassaolosta tai olemattomuudesta. Subjektiivisella ilmoitustiedolla tai vastaavalla "henkilökohtaisella totuudella" ei ole arvoa muille kuin niiden kuvittelijalle itselleen.

[ID10T]

Ei ateismi ole uskontojen kilpakumppani, vaan teismin.

Eivät uskovaiset halua tätä ymmärtää. Heille teismi on yksi vaihtoehto tieteelle ja se halutaan pitää ikään kuin tasaveroisena. Ei heille ole olemassa sitä vaihtoehtoa, että uskonto on huuhaata. Siksi tämä vääntö on loputonta ja hedelmätöntä.

Tietysti teistitkin asettavat uskonsa kyseenalaiseksi, testaavat sitä, ja vasta sitten uskovat siihen, jos se on oikea ja luotettava asia.

Miten uskoa testataan? Ihminen on etevä huijaamaan itseään.

Nekin joille se tulee lapsuudesta tai on muuten sosiaalisesti syntynyt tapa, joutuvat usko kriisiin, ja ilman sen läpikäyntiä usko ei ole aitoa.

Tietenkin usko on aina "aitoa". Ihminen voi aidosti uskoa mitä tahansa, siinähän se pointti juuri onkin.

[OlliS]

Tieteellistä todistusta taas ei saada. Mimkäs teet? Ilmeisesti asia on tutkittava hengellisesti, rukoilemalla, lukemalla Pyhiä Kirjoituksia, kysymällä vanhemmilta ja viisaammilta jne.

[Neutroni]

Mites se sitten ratkeaa?

Ei se ratkea meidän elinaikanamme mitenkään. Toiset ovat taipuvaisia kokemaan uskonnollisia kokemuksia ja rakentamaan maailmankuvansa niiden varaan ja toisilla ei sellaista kykyä tai halua ole. Kyse on mielipiteistä eikä mielipideasioissa voida saavuttaa kaikkien hyväksymää yksimielisyyttä.

Joskus hyvin kaukaisessa tulevaisuudessa asia ratkaistaan toivottavasti niin, että taipumus uskonnollisiin tai muuten mystisiin kokemuksiin manipuloidaan pois aivotoiminnasta. Tai sitten jos emme pysty siihen uskonriidat seuraavat ihmisiä sukupuuttoon asti.

[Neutroni]

Tieteellistä todistusta taas ei saada. Mimkäs teet? Ilmeisesti asia on tutkittava hengellisesti, rukoilemalla, lukemalla Pyhiä Kirjoituksia, kysymällä vanhemmilta ja viisaammilta jne.

Minulla on parempi tapa. Sen sijaan, että psyykkaisin itseäni hullutuksiin, totean, että uskonnot ovat hihhulisoopaa, jota en tarvitse missään muodossaan.

[OlliS]

On se ratkaisu, mietitään vaihtoehdot, mitkä kaikki teoriat voisivat olla oikeita universumista.

Ei MITKÄ, vaan MIKÄ. Eklektisyydestä on pakko luopua jossain vaiheessa.

Tulos on, että Steady State, Multiuniversumi ja Syklinen. Näiden uusimmat muodot ja yhdistelmät. Ja nämä kaikki ikuisella ja rajattomalla pohjalla.

Tuo tulos on väärä, koska vain yksi teoria voi olla oikea. Multiversumi on edelleen huuhaata, koska emme tee useammilla rinnakkaisilla universumeilla edes teoriassa mitään.

Mikä vika tässä ratkaisussa on?

Ei yhtään mikään. Siinä on vaihtoehdot, pidetään niitä yhtä aikaa kilpailemassa ja kehittymässä ja rakennetaan niiden jokaisen mukaan erikseen kuva universumista havaintojen pohjalta.

Siinä on juuri se vika, että vaihtoehtoja on liikaa.

Mieti tarkkaan! Kyllä vaihtoehdot ovat juuri ikuinen ja ääretön tai alkava ja laajeneva. Ja nämä kolmella pohjalla, Steady State, Multiversumi ja Syklinen. Ja näiden yhdistelmät.

Jos keksit muunlaisen niin sanon heti mihin ryhmään se kuuluu. Ja osauniversumi ja koko universumi on erotettava. Ja tämä on vasta fysiikka, sitten tulee vielä elämä universumissa.

BB kuuluu syklisiin ja sekoittaa osauniversumimme ja koko höskän.

[OlliS]

Mites se sitten ratkeaa?

Ei se ratkea meidän elinaikanamme mitenkään. Toiset ovat taipuvaisia kokemaan uskonnollisia kokemuksia ja rakentamaan maailmankuvansa niiden varaan ja toisilla ei sellaista kykyä tai halua ole. Kyse on mielipiteistä eikä mielipideasioissa voida saavuttaa kaikkien hyväksymää yksimielisyyttä.

Joskus hyvin kaukaisessa tulevaisuudessa asia ratkaistaan toivottavasti niin, että taipumus uskonnollisiin tai muuten mystisiin kokemuksiin manipuloidaan pois aivotoiminnasta. Tai sitten jos emme pysty siihen uskonriidat seuraavat ihmisiä sukupuuttoon asti.

Se ratkeaa yksilöllisesti jokaisen elämässä, sydämessä ja aivoissa. Kuka oli oikeassa, se taas ratkeaa vasta mylhemmin, sitten kun on todisteet.

Koska ne on? Kun kuolee, kun Jeesus tulee, kun henkilökohtaisesti vakuuttuu, kun saa henkilökohtaisen todistuksen, kun tiede ratkaisee asian, kun on Viimeinen Tuomio, kun saa valaistuksen, kun ylösnoussee.

[VCO]

Joskus hyvin kaukaisessa tulevaisuudessa asia ratkaistaan toivottavasti niin, että taipumus uskonnollisiin tai muuten mystisiin kokemuksiin manipuloidaan pois aivotoiminnasta. Tai sitten jos emme pysty siihen uskonriidat seuraavat ihmisiä sukupuuttoon asti.

Jossain kohtaa oli puhetta VMAT2 geenistä. En ole kyllä vähään aikaan kuullut tuosta mitään, mutta jos uskonnollisuus johtuu tuosta, niin ehkä sen voisi hävittää ihmiskuntaa kiusaamasta.

[OlliS]

Aivojen etulohkossa on paikka hengellisten yhteyksien ja kykyjen aktivoimiseksi. Jos ihmisellä on vamma etulohkossa, hän saa psykopaattisia luonteenpiirteitä. Ja Tiibetin munkit osasivat aktivoida tämä kolmannen silmän.

[Stadin öljylanne]

Ainakin viimeisin muistikuvani on, että jumalakypärä sittenkin toimisi. Tarkoittaen että Jumalan läsnäolon kokeminen voidaan selittää puhtaana aivo-ilmiönä ilman mitään yliluonnollisia implikaatioita. En ole hetkeen päivittänyt tietojani aiheesta, joten en tiedä onko sillä saralla tapahtunut muutoksia paradigmassa.