Ho'oleilana galaksirykelmä

[OlliS]

BB- kosmologiassa

Jos BB-kosmologiassa

Teologiassa on

Pitäisikö siis

Juu, nimenomaan, ja ateismin eri muodot, ja ignorismi ja agnostismi. Näiden eri teististen suuntien lisäksi.

Jokaisella tulee erilainen teoria monessa asiassa.

Sitten tieteen prosessissa huonot teoriat karsiutuvat ja hyvät jää, ja välillä joudutaan vaihtamaan koko paradigma, vaikka kirkko ja tiedeyhteisö jarruttavat kaikilla voimillaan ja leimaamalla huuhaaksi ja hihhuliksi ja haukkumalla valehtelijoiksi ja ettei ole kompetenssia ja ovat mielisairaita.

Jos teoriassa otetaan mukaan minkä tahansa teologian mukaisia oletuksia, teoriasta tulee falsifiointikelvoton. Mikään sellainen teoria ei siis karsiudu pois tai varmistu.

Tuolla tavalla taas saadaan aikaan vain ateistisia teorioita. Ja tiedehän ei ollut ateistista, vai miten se oli? Kyllä tieteessä vaan teoriat kehittyvät ja varmistuvat ja karsiutuvat pois ja joskus tulevat uudestaan. Jopa väärät.

Renessanssissa alkava universumi karsiutui pois ikuisen tieltä, ja 1960 tuli takaisin. Nyt palataan taas ikuiseen mutta korkeammalla tieteen ja ymmärryksen tasolla.

[ID10T]

BB- kosmologiassa

Jos BB-kosmologiassa

Teologiassa on

Pitäisikö siis

Juu, nimenomaan, ja ateismin eri muodot, ja ignorismi ja agnostismi. Näiden eri teististen suuntien lisäksi.

Jokaisella tulee erilainen teoria monessa asiassa.

Sitten tieteen prosessissa huonot teoriat karsiutuvat ja hyvät jää, ja välillä joudutaan vaihtamaan koko paradigma, vaikka kirkko ja tiedeyhteisö jarruttavat kaikilla voimillaan ja leimaamalla huuhaaksi ja hihhuliksi ja haukkumalla valehtelijoiksi ja ettei ole kompetenssia ja ovat mielisairaita.

Jos teoriassa otetaan mukaan minkä tahansa teologian mukaisia oletuksia, teoriasta tulee falsifiointikelvoton. Mikään sellainen teoria ei siis karsiudu pois tai varmistu.

Tuolla tavalla taas saadaan aikaan vain ateistisia teorioita.

Teologinen teoria ei ole oikea teoria. Mikään teologinen oletus ei ole perusteltavissa. "Jumala voi olla olemassa" ei ole validi perustelu.

Ja tiedehän ei ollut ateistista, vai miten se oli?

Ei tietenkään ole, koska ateistisia teorioitakaan ei ole.

[OlliS]

Teoría, missä on Jumala on teistinen, teoria missä ei ole Jumalaa on ateistinen, jumalaton. Teoria missä ei ole Jumalaa, mutta Jumala on mahdollinen, on agnostinen. Teoria missä Jumala ei saa olla, on kielletty, on ateistinen.

Jumalan kanssa teorioita ei vielä osata tehdä luonnontieteissä vaan ne jäävät filosofi siksi ja teologisiksi. Naisen luomisessa ihmisen kylkiluusta tai neitseellisessä synnytyksessä voidaan esittää jo koko tapahtuma joka tasolla, teologisesta biologiseen ja fysikaaliseen.

Vain joissakin yksityistapauksissa nähdään koko kuva. Ehkä myös Sodoman ja Gomorran hävityksessä, ja joissakin maapallon vedenpaisumuksissa. Auringon pysähtyminen taivaalla jää selittämättömäksi Joosuan kirjassa.

Mites taas tähän tultiin, kun piti galaksiryhmistä puhua? Agnostisesti me galaksiryhmistä puhumme, eihän se Jumala-asia täällä tule esille millään tavoin. Siellä on Jumala kuin täälläkin tai sitten ei, asia ei tässä tule esille mitenkään erityisesti.

[Neutroni]

Jumalan kanssa teorioita ei vielä osata tehdä luonnontieteissä vaan ne jäävät filosofi siksi ja teologisiksi.

Ja sellaisia ei edes kutsuta tieteellisiksi teorioiksi vaan uskonnollisiksi myyteiksi. Kaikki höpinä teistisistä teoroista on siis turhaa paskapuhetta. Sellaisia ei ole eikä tule.

Mites taas tähän tultiin, kun piti galaksiryhmistä puhua? Agnostisesti me galaksiryhmistä puhumme, eihän se Jumala-asia täällä tule esille millään tavoin. Siellä on Jumala kuin täälläkin tai sitten ei, asia ei tässä tule esille mitenkään erityisesti.

Siksi tähän tullaan, kun tunget joka keskustelun täyteen uskonnollista julistustasi. Ja et pysty tekemään sitä ilman höpinöitä jumalista.

[ID10T]

Teoría, missä on Jumala on teistinen, teoria missä ei ole Jumalaa on ateistinen, jumalaton.

Missään tieteellisessä teoriassa ei ole jumalaa, mutta eivät ne silti ateistisia ole, koska niissä ei oteta jumalan tavoin kantaa muihinkaan mielikuvitusolentoihin.

Teoria missä ei ole Jumalaa, mutta Jumala on mahdollinen, on agnostinen.

Miten tämä käytännössä eroaa nykyisistä teorioista? Jumala on ihan yhtä pähkähullu konseptina tieteelle kuin joulupukki tai Batmankin, siksi niitä ei koskaaan edes mainita.

Jumalan kanssa teorioita ei vielä osata tehdä luonnontieteissä vaan ne jäävät filosofi siksi ja teologisiksi.

Tämä ei tule koskaan muuttumaankaan.

Naisen luomisessa ihmisen kylkiluusta tai neitseellisessä synnytyksessä voidaan esittää jo koko tapahtuma joka tasolla, teologisesta biologiseen ja fysikaaliseen.

Höpöhöpö... Luominen on ja pysyy huuhaana.

[OlliS]

Jumalan kanssa teorioita ei vielä osata tehdä luonnontieteissä vaan ne jäävät filosofi siksi ja teologisiksi.

Ja sellaisia ei edes kutsuta tieteellisiksi teorioiksi vaan uskonnollisiksi myyteiksi. Kaikki höpinä teistisistä teoroista on siis turhaa paskapuhetta. Sellaisia ei ole eikä tule.

Mites taas tähän tultiin, kun piti galaksiryhmistä puhua? Agnostisesti me galaksiryhmistä puhumme, eihän se Jumala-asia täällä tule esille millään tavoin. Siellä on Jumala kuin täälläkin tai sitten ei, asia ei tässä tule esille mitenkään erityisesti.

Siksi tähän tullaan, kun tunget joka keskustelun täyteen uskonnollista julistustasi. Ja et pysty tekemään sitä ilman höpinöitä jumalista.

Minusta tähän tullaan ateistien takia. Ollaan sitten keskustelemassa mistä tahansa. Heillä on defenssi, he haluavat todistaa itselleen, että heidän luopumisensa Jumalaan uskomisesta, joka tähän asti on ollut normaalia länsimaissa, on oikein. Ei sitä tarvitse todistella joka välissä, se on laillinen, uskon vapauteen kuuluva uskomus siinä kuin eri uskonsuunnatkin.

Maallistuminen alkoi jo renessanssissa 1500- luvulla ja Valituksessa 1700- luvulla jatkui. Kansan se saavutti Suomessa 1930- luvulla, ja on hyvä asia, koska päästään valtakirkkojen vallasta ja niiden vääristä opeista uskonvapauteen.

[ID10T]

Jumalan kanssa teorioita ei vielä osata tehdä luonnontieteissä vaan ne jäävät filosofi siksi ja teologisiksi.

Ja sellaisia ei edes kutsuta tieteellisiksi teorioiksi vaan uskonnollisiksi myyteiksi. Kaikki höpinä teistisistä teoroista on siis turhaa paskapuhetta. Sellaisia ei ole eikä tule.

Mites taas tähän tultiin, kun piti galaksiryhmistä puhua? Agnostisesti me galaksiryhmistä puhumme, eihän se Jumala-asia täällä tule esille millään tavoin. Siellä on Jumala kuin täälläkin tai sitten ei, asia ei tässä tule esille mitenkään erityisesti.

Siksi tähän tullaan, kun tunget joka keskustelun täyteen uskonnollista julistustasi. Ja et pysty tekemään sitä ilman höpinöitä jumalista.

Minusta tähän tullaan ateistien takia. Ollaan sitten keskustelemassa mistä tahansa.

Koska joku palstan ateisti on aloittanut jumalasta puhumisen? Ei taida olla tapahtunut kertaakaan.

Heillä on defenssi, he haluavat todistaa itselleen, että heidän luopumisensa Jumalaan uskomisesta, joka tähän asti on ollut normaalia länsimaissa, on oikein.

Paha siitä uskosta on luopua, jos sitä ei koskaan ole ollutkaan. Enkä minä koe tarvetta perustella kenellekään, miksi en usko mielikuvitusolentoihin.

Maallistuminen alkoi jo renessanssissa 1500- luvulla ja Valituksessa 1700- luvulla jatkui. Kansan se saavutti Suomessa 1930- luvulla, ja on hyvä asia, koska päästään valtakirkkojen vallasta ja niiden vääristä opeista uskonvapauteen.

Maallistuminen koskee KAIKKIA kirkkoja ja niiden oppeja.

[Neutroni]

Minusta tähän tullaan ateistien takia. Ollaan sitten keskustelemassa mistä tahansa.

Niin, sinulla on pakkomielle saada viimeinen sana hihhulijulistuksillesi, ja kun et sinä saa, et pysty olemaan jankuttamatta. Mutta olet lähtenyt varsin tyhmään taisteluun, koska sinä olet yksin ja vanha ja täysin kyvytön saamaan opetuslapsia tueksi ja jatkamaan taisteluasi. Ateisteja on paljon ja aina kun joku kyllästyy, tilalle tulee uusi väittämään vastaan. Kannattaisi ehkä hakea apua psykiatrian kautta, sinä tässä loppuelämäsi pilaat katkeraan vänkäykseen.

Heillä on defenssi, he haluavat todistaa itselleen, että heidän luopumisensa Jumalaan uskomisesta, joka tähän asti on ollut normaalia länsimaissa, on oikein. Ei sitä tarvitse todistella joka välissä, se on laillinen, uskon vapauteen kuuluva uskomus siinä kuin eri uskonsuunnatkin.

Taas tyhmää hihhulisoopaa. Suurin osa suomalaisista ateisteista on allu ateisteja aina. Ainakin minä muistan jotenkin, että kun seurakunnan päiväkerhossa alettiin tuputtaa hihhulisoopaa, ajatukseni oli heti, että se on joku satu, jolla aikuiset yrittävät höynäyttää lapsia niin kuin joulupukkikin. Ja kun se tuputus oli ylimielistä ja aggressiivista, se sai aikaan sen defenssin, että räksyttäkää minkä räksytätte, tuota paskaa minä en niele.

Maallistuminen alkoi jo renessanssissa 1500- luvulla ja Valituksessa 1700- luvulla jatkui. Kansan se saavutti Suomessa 1930- luvulla, ja on hyvä asia, koska päästään valtakirkkojen vallasta ja niiden vääristä opeista uskonvapauteen.

Niinpä. Sattumaltako luulet, että samaan aikaan maallistumisen kanssa tapahtui massiivinen yhteiskunnallisen oikeudenmukaisuuden ja teollisen tuottavuuden kehitys? Kun alettiinkin tutkia miten asiat oikeasti ovat eikä vain toisteta vanhoja hihhulivalheita miten niiden kuuluu olla.

[OlliS]

Ateisteilla on väärä vihollinen. Jumala. Eivät tajua, että kaiken hyvän ja valon maailmassa saa aikaan Kristus. Paha tulee Saatanasta, hänen seuraajistaan ja kirkoistaan ja ihmisistä, jotka tekevät pahoja.

Ei tämän asian puolella olemisessa ole mitään katkeruutta, ja tämä asia voittaa, vaikka maailmassa on sorsittuna ja marginaalissa.

Samoin BB teoria kaatuu ja galaksiryhmien tutkimus johtaa siihen, kuten Webbikin. Tieteessä huonot teoriat aina lopulta karsiutuvat pois, vaikka valtavirta silloin tällöin jarruttaa yhdessä valtavirran kirkkojen kanssa.

Tyhmiähän ne ovat, jotka minua haukkuvat. Se mollaaminen on ainoa asia mikä tietysti, tietysti harmittaa. Mutta kyllä minä sen kestän. Ei tarvi olla huolissaan että katkeroituiskn. Lopulta ollaan ystäviä kuitenkin, mikäli minusta riippuu.

Koulukuntariidat tieteessä ovat kiivaita ja katkeria. Akateemioissa on likaisiakin asioita.

[ID10T]

Ateisteilla on väärä vihollinen. Jumala.

Ei jumala olemattomana ole tietenkään viholliseni, älä nyt naurettavia puhu.

[asdf]

Ateisteilla on väärä vihollinen. Jumala. Eivät tajua, että kaiken hyvän ja valon maailmassa saa aikaan Kristus. Paha tulee Saatanasta, hänen seuraajistaan ja kirkoistaan ja ihmisistä, jotka tekevät pahoja.

Ei tämän asian puolella olemisessa ole mitään katkeruutta, ja tämä asia voittaa, vaikka maailmassa on sorsittuna ja marginaalissa.

Samoin BB teoria kaatuu ja galaksiryhmien tutkimus johtaa siihen, kuten Webbikin. Tieteessä huonot teoriat aina lopulta karsiutuvat pois, vaikka valtavirta silloin tällöin jarruttaa yhdessä valtavirran kirkkojen kanssa.

Tyhmiähän ne ovat, jotka minua haukkuvat. Se mollaaminen on ainoa asia mikä tietysti, tietysti harmittaa. Mutta kyllä minä sen kestän. Ei tarvi olla huolissaan että katkeroituiskn. Lopulta ollaan ystäviä kuitenkin, mikäli minusta riippuu.

Koulukuntariidat tieteessä ovat kiivaita ja katkeria. Akateemioissa on likaisiakin asioita.

Tämä oli kyllä oleellista ketjun aiheen kannalta.

[Tauko]

Ateisteilla on väärä vihollinen.

Eihän ateisteilla ole vihollisia, kaikki tykkää ateisteista. Varsinkin uskovaiset yrittävät hakeutua jopa ihan vängellä seuraan.

Jumala. Eivät tajua, että kaiken hyvän ja valon maailmassa saa aikaan Kristus. Paha tulee Saatanasta, hänen seuraajistaan ja kirkoistaan ja ihmisistä, jotka tekevät pahoja.

Ei tämän asian puolella olemisessa ole mitään katkeruutta, ja tämä asia voittaa, vaikka maailmassa on sorsittuna ja marginaalissa.

Samoin BB teoria kaatuu ja galaksiryhmien tutkimus johtaa siihen, kuten Webbikin.

Niin varmaan unissasi. Et edes lue julkaisuja joita linkität, vaan julistat, että nyt BB kaatuu ja rytisten. Mahtaa vituttaa, kun aloituksessa linkkaamasi JWST'n tulos onkin täysin BB-teorian ennusteen mukainen.

Tieteessä huonot teoriat aina lopulta karsiutuvat pois, vaikka valtavirta silloin tällöin jarruttaa yhdessä valtavirran kirkkojen kanssa.

Tyhmiähän ne ovat, jotka minua haukkuvat. Se mollaaminen on ainoa asia mikä tietysti, tietysti harmittaa. Mutta kyllä minä sen kestän. Ei tarvi olla huolissaan että katkeroituiskn. Lopulta ollaan ystäviä kuitenkin, mikäli minusta riippuu.

Ei kyse ole ystävyydestä tai väittelystä, vaan epärehellisen tekstin oikaisusta.

Koulukuntariidat tieteessä ovat kiivaita ja katkeria. Akateemioissa on likaisiakin asioita.

Ja valehtelu jatkuu......

[Neutroni]

Ateisteilla on väärä vihollinen. Jumala. Eivät tajua, että kaiken hyvän ja valon maailmassa saa aikaan Kristus. Paha tulee Saatanasta, hänen seuraajistaan ja kirkoistaan ja ihmisistä, jotka tekevät pahoja.

Olet taas pihalla kuin lumiukko. Miten ihmeessä jumala voi olla vihollinen sellaisille, jotka eivät edes usko, että koko jumalaa on olemassa? Ateistien kilpailijoita, joskus vihollisiakin, ovat uskovat ihmiset, jotka yrittävät pakkotuputtaa uskontoaan tai hallita ateisteja väkivalloin. Eivät uskovien valheelliset satuolennot.

[Fizikisto]

Ateisteilla on väärä vihollinen. Jumala. Eivät tajua, että kaiken hyvän ja valon maailmassa saa aikaan Kristus. Paha tulee Saatanasta, hänen seuraajistaan ja kirkoistaan ja ihmisistä, jotka tekevät pahoja.

Sinä et varmaan kykene ymmärtämään miltä nuo juttusi kuulostavat ateistin korviin. Ateistia, joka pitää Jumalaa satuolentona, tuollainen julistaminen naurattaa (ja itkettää).

Ehkä voit yrittää päästä ateistien asemaan vaikka tällä tavalla: Mieti, jos joku julistaisi samaan tapaan vaikkapa Joulupukista sinulle. Sinun ongelmasi on, että et tajua lopettaa jatkuvaa julistamistasi (toinen iso ongelma on se jatkuva valehtelu). Usko mihin uskot, mutta älä tuputa väkisin muille. Olet häirikkö.

[OlliS]

Ateistit eivät vastaa keskusteluun tästä galaksiryhmästä vaan jatkavat vaan todisteluaan, itselleen todistelua, Jumalan olemattomuudesta, joka kuuluu muualle.

Ehkä he haluavat kieltää Ho'oleilanan galaksirykelmän keisarin olemassaolon, vaikken ole hänestä puhunut vielä mitään. Puhutaan sitten. Siellä on lukemattomia tähtiä ja niillä planeettoja, joissa on ihmisiä tai muita alieneita, ja enkeleitä ja Jumalia. Tiede ei vielä tiedä enkeleistä ja Jumalista, mutta se tiedetään, että ihmisiä ja muita alieneita siellä on. Vaikkei ole havaintoa.

Myös spagettihirviöitä ja joulupukkeja siellä voi olla. Se keisari siellä voi luoda maailmoja, mutta teekannu ei voi.