51 filosofista kysymystä - osa 1. - 10 pohdittavaa kerralla

[Kissatäti]

Kokeillaan ottaisiko filosofinen pohdintaketju tulta. Voit vastata niihin kysymyksiin joihin haluat ja osaat vastata. Kerro kommenteissa myös jos oli sellaisia kysymyksiä mihin et osannut päättää mitä mieltä olisit. Tai että mikä olisi oikein.

51 filosofista kysymystä kriittisen ajattelun herättämiseksi – 10 kerrallaan

Filosofisella kysymyksellä ei usein ole selkeää, suoraviivaista vastausta. Ne ovat kysymyksiä, jotka vaativat ehkä syvällistä pohdintaa ja joihin joskus ei ole vastauksia lainkaan.

1. Pitäisikö julkinen alastomuus olla hyväksyttävää, kun se esitetään performanssitaiteena?

2. Pitäisikö sotasaaliiksi otettu taide palauttaa maahan, josta se on peräisin?

3. Olisiko negatiivisista piirteistä, kuten aggressiivisuudesta, eroon pääsemisellä (kaikissa ihmisissä) kielteisiä seurauksia? Siis jos kukaan ei koskaan olisi aggressiivinen.

4. Voiko kipu olla hyvä asia?

5. Jos elämäsi päättyisi huomenna, olisitko tyytyväinen siihen, miten vietit aikaasi?

6. Meneekö maailma asteittain huonompaan suuntaan?

7. Todistaako uskonnollinen kokemus jumalan olemassaolon?

8. Onko olemassa absoluuttista totuutta?

9. Onko sattumaa olemassa?

10. Onko onni todellinen asia?

[asdf]

1. Pitäisikö julkinen alastomuus olla hyväksyttävää, kun se esitetään performanssitaiteena?
Kyllä.

2. Pitäisikö sotasaaliiksi otettu taide palauttaa maahan, josta se on peräisin?
Kyllä.

3. Olisiko negatiivisista piirteistä, kuten aggressiivisuudesta, eroon pääsemisellä (kaikissa ihmisissä) kielteisiä seurauksia? Siis jos kukaan ei koskaan olisi aggressiivinen.
Kyllä, mutta uskoakseni reilusti enemmän positiivisia.

4. Voiko kipu olla hyvä asia?
Voi.

5. Jos elämäsi päättyisi huomenna, olisitko tyytyväinen siihen, miten vietit aikaasi?
Enimmäkseen. Kokonaisuutena saldo olisi plus-merkkinen.

6. Meneekö maailma asteittain huonompaan suuntaan?
Ei.

7. Todistaako uskonnollinen kokemus jumalan olemassaolon?
Ei.

8. Onko olemassa absoluuttista totuutta?
Minun maailmassani on.

9. Onko sattumaa olemassa?
Tietysti.

10. Onko onni todellinen asia?
Ehdottomasti.

[marjatta1]

Kokeillaan ottaisiko filosofinen pohdintaketju tulta. Voit vastata niihin kysymyksiin joihin haluat ja osaat vastata. Kerro kommenteissa myös jos oli sellaisia kysymyksiä mihin et osannut päättää mitä mieltä olisit. Tai että mikä olisi oikein.

51 filosofista kysymystä kriittisen ajattelun herättämiseksi – 10 kerrallaan

Filosofisella kysymyksellä ei usein ole selkeää, suoraviivaista vastausta. Ne ovat kysymyksiä, jotka vaativat ehkä syvällistä pohdintaa ja joihin joskus ei ole vastauksia lainkaan.

1. Pitäisikö julkinen alastomuus olla hyväksyttävää, kun se esitetään performanssitaiteena? Kyllä

2. Pitäisikö sotasaaliiksi otettu taide palauttaa maahan, josta se on peräisin? Kai niin pitäis tehdä?

3. Olisiko negatiivisista piirteistä, kuten aggressiivisuudesta, eroon pääsemisellä (kaikissa ihmisissä) kielteisiä seurauksia? Siis jos kukaan ei koskaan olisi aggressiivinen. Tunteen ilmaisut ovat sallittuja siihen pisteeseen saakka, ettei niillä vahingoiteta toista

4. Voiko kipu olla hyvä asia? Kivun syy on oire sairaudesta ja se myös siten osaltaan auttaa paranemiseen.

5. Jos elämäsi päättyisi huomenna, olisitko tyytyväinen siihen, miten vietit aikaasi? Joitakin asioita olisi pitänyt tehdä toisin...en ole täysin tyytyväinen.

6. Meneekö maailma asteittain huonompaan suuntaan? Tällä hetkellä kyllä.

7. Todistaako uskonnollinen kokemus jumalan olemassaolon? Ei mielestäni.

8. Onko olemassa absoluuttista totuutta? Ei

9. Onko sattumaa olemassa? Sattumien sanelemia asioita on olemassa...

10. Onko onni todellinen asia? Kyllä sen jokainen kohdallaan toteaa, jos on onnellinen.

[Neutroni]

1. Pitäisikö julkinen alastomuus olla hyväksyttävää, kun se esitetään performanssitaiteena?
Kyllä. Ja pitäisi muutenkin, jos nyt jotakuta huvittaa munasillaan hillua. Kaikki hihhulisoopalla perustellut konservatiiviset kiellot asioista, joista ei ole oikeaa haittaa kenellekään, pitäisi poistaa.


2. Pitäisikö sotasaaliiksi otettu taide palauttaa maahan, josta se on peräisin?
Pitäisi.


3. Olisiko negatiivisista piirteistä, kuten aggressiivisuudesta, eroon pääsemisellä (kaikissa ihmisissä) kielteisiä seurauksia? Siis jos kukaan ei koskaan olisi aggressiivinen.

Tuollaisen muutoksen jälkeinen sopeutuminen olisi varmasti ongelmallista, kun kaikki yhteiskunnat ja yhteisöt perustuvat aggresiivisuuteen. Mutta hyvin pitkällä aikavälillä se olisi varmasti hyväksi. Teollinen sivilisaatio ei tarvitse aggressiota selviytymiseen.


4. Voiko kipu olla hyvä asia?

Voi. Eivät ne chilit niin hyviä ole, että kukaan niitä pelkästään maun takia syö.

5. Jos elämäsi päättyisi huomenna, olisitko tyytyväinen siihen, miten vietit aikaasi?

Pääsääntöisesti olisin.

6. Meneekö maailma asteittain huonompaan suuntaan?

Tuhansien vuosien aikaskaalalla maailma on kehittynyt paremmaksi ja kehittyy varmasti edelleen. En näe syytä uskoa, että nykyisenlainen järjestlemä on absoluuttisesti paras, mihin ihminen pystyy. Ihmisen elämän aikaskaalalla on ainakin paikallisia nousuja ja laskuja ja jos sattuu elämään laskukautena, niin kuin me, niin se on voi voi. Mutta 200 vuoden kuluttua länsimaiden romahdus ja kolmas maailmansota on vain aihe elokuviin ja lista nimiä ja vuosia oppilaiden piinaksi ja suurimmalla osalla silloin elävistä elintaso ja -laatu on luultavasti parempi kuin meillä nyt.


7. Todistaako uskonnollinen kokemus jumalan olemassaolon?

Hnekilökohtaisesti se voi vakuuttaa yksilön, mutta kokemuksella ei ole mitään objektiivsta todistusarvoa.


8. Onko olemassa absoluuttista totuutta?

Oletan, että on jotkin perustavimmat luonnonlait. Mutta niitä ei saada koskaan selville. Ja vaikka saataisiin, ei voitaisi koskaan todistaa, että jossain vielä tutkimattomalla alueella ei vaikuta joku tuntematon luonnonlaki.

9. Onko sattumaa olemassa?

Käytännössä on mutta perustavammalla tasolla kysymys on vaikea. Jos nyt on pakko arvata, niin sanon ennemmin että ei, vaan esimerkiksi kvanttimekaniikan tapahtumien takana on meille tuntemattomia deterministisiä luonnonlakeja, mutta en ole siitä niin varma, että voisin sanoa uskovani siihen.


10. Onko onni todellinen asia?

En tiedä tarkoitatko yksilön kokemusta (onnellisuutta) vai jollekin kertyviä hyviä sattumia (onnekkuutta).

Isossa joukossa jotkut saavat tilastollisesti enemmän onnellisia sattumia kuin onnettomia, mutta siihen en usko, että jollakin olisi jotenkin suurempi taipumus onnellisiin sattumiin. Mutta toiset antavat enemmän painoa onnellisille tapahtumille tai haaveille tulevaisuuden onnellisista sattumista ja kokevat itsensä onnekkaammiksi ja onnellisemmiksi. Onnellisuuden kokemus on todellinen ilmiö yksilön mielessä.

[Wisti]

Pitäisikö julkinen alastomuus olla hyväksyttävää, kun se esitetään performanssitaiteena?
Joo

2. Pitäisikö sotasaaliiksi otettu taide palauttaa maahan, josta se on peräisin?
Joo

3. Olisiko negatiivisista piirteistä, kuten aggressiivisuudesta, eroon pääsemisellä (kaikissa ihmisissä) kielteisiä seurauksia? Siis jos kukaan ei koskaan olisi aggressiivinen.
Jos lehmät lentäisi, lentäisivätkö aivan pienet vasikatkin? En osaa sanoa.

4. Voiko kipu olla hyvä asia?
Joo, ettei kävele valkeaan

5. Jos elämäsi päättyisi huomenna, olisitko tyytyväinen siihen, miten vietit aikaasi?
En osaa sanoa. Pääni on tehnyt päätökset eikä ”minulta” ole kysytty mitään.

6. Meneekö maailma asteittain huonompaan suuntaan?
Kun sinä sanot, että kaikki oli ennen paremmin, etsinä sitä viisauttasi sano (Raamatun saarnaaja 2500 vuotta sitten).
7. Todistaako uskonnollinen kokemus jumalan olemassaolon?

Todistaa, kunhan jumala sovitaan sellaiseksi, että todistaa.

8. Onko olemassa absoluuttista totuutta?
Totuuksia on, totuutta ei

9. Onko sattumaa olemassa?
Sen selvittäminen on vaiheessa.

10. Onko onni todellinen asia?
Onni kannattaa määritellä niin, että osalliseksi pääsee, koska se tekee kutaa.

[ID10T]

1. Pitäisikö julkinen alastomuus olla hyväksyttävää, kun se esitetään performanssitaiteena?
Suljetussa tilassa kyllä, torilla ei.

2. Pitäisikö sotasaaliiksi otettu taide palauttaa maahan, josta se on peräisin?
Ryöstely on ryöstelyä, pitäisi palauttaa.

3. Olisiko negatiivisista piirteistä, kuten aggressiivisuudesta, eroon pääsemisellä (kaikissa ihmisissä) kielteisiä seurauksia? Siis jos kukaan ei koskaan olisi aggressiivinen.
Aggressio on sopivassa määrin hyödyllinen motivaattori. Ilman sitä ei luultavasti Berliinin muuriakaan olisi kaadettu.

4. Voiko kipu olla hyvä asia?
Kipu opettaa. Punaisena hehkuvan kamiinan koskettamisen tuleekin tuottaa kipua.

5. Jos elämäsi päättyisi huomenna, olisitko tyytyväinen siihen, miten vietit aikaasi?
Kuolleena ei ole tyytyväinen eikä tyytymätön. Jos tietäisin etukäteen kuolevani, keksisin varmasti miljoona asiaa, mitä jäi tekemättä.

6. Meneekö maailma asteittain huonompaan suuntaan?
Tällä väestönkasvulla menee. Muut ongelmat ovat lievempiä.

7. Todistaako uskonnollinen kokemus jumalan olemassaolon?
Ei todista. Uskonnollinen kokemus on verrattavissa unennäköön tai harhakuvitelmaan.

8. Onko olemassa absoluuttista totuutta?
Ainoa absoluuttinen totuus lienee se, että me kaikki kuolemme. Muu on suhteellista. Matemattiikka on keinotekoista, joten matemaattiset totuudet ovat asia erikseen.

9. Onko sattumaa olemassa?
Ei ole. Sattuma on tapahtumaketju, jota emme pysty jäljittämään.

10. Onko onni todellinen asia?
Tunnetasolla on, mutta ei onni ole mitään käsin kosketeltavaa. Siis jos tällä tarkoitetaan onnellisuutta.
Onni merkityksessä tuuri on harhaa.

[OlliS]

Ikuiset kysymykset ovat vähän toisenlaisia. Mikä on totuus? Miten tietoa saadaan ? Onko todellisuus aineellinen vai henkinen? Onko Jumalaa? Mitä on filosofia ? Mitä tiede? Mitä teoria ? Empirismi vs rationalismi? Mikä on hyvää, mikä pahaa? Mikä kaunista? Jne.

[OlliS]

Kun luullaan, että naturalismi on ratkaisu, tai tiedeusko, tai fysikalismi tai idealismi tai joku, silloin ollaan yhden suunnan, yhden koulukunnan kannattajia, ja niin pitää tietysti ollakin. Saa olla.

[ID10T]

Kun luullaan, että naturalismi on ratkaisu, tai tiedeusko, tai fysikalismi tai idealismi tai joku, silloin ollaan yhden suunnan, yhden koulukunnan kannattajia, ja niin pitää tietysti ollakin. Saa olla.

Etkö osaa pysyä ketjun aiheessa?

[Wisti]

”Mikä on totuus?”
on tyhjänpäiväisen tekosyvällisyyden huipentuma.

[OlliS]

Hyviä kysymyksiä kaikki. Jokaisesta voi sanoa mihin filosofian alaan ne kuuluvat, ja mihin ikuiseen kysymykseen. Esim 6. on kysymys determinismistä. Siihen on filosofiassa erilaisia pinnallisempia ja syvällisempiä ratkaisuja. Syyn ja seurauksen laki. Kuinka ehdoton se on, ja onko myös teleologisia syitä, päämäärästä johtuvia syitä, ja miten tietoisuus vaikuttaa tähän, onko vapaata tahtoa. Ja onko teologisia syitä.

On deterministisiä tapahtumia, on sattumaa, on ihmisten päätöksiä, on todennäköisyysjakautumia eli sattumallakin on sääntöjä.

[Kohina]

Ei ole varsinaisesti mitään negatiivisia tunteita, joten ei se olisi hyvä jos aggressiivisuus vain katoaisi.

[OlliS]

”Mikä on totuus?”
on tyhjänpäiväisen tekosyvällisyyden huipentuma.

Joka asiasta ja kaiken kokonaisuudesta on totuus olemassa. Ongelma on siinä, ettemme kaikesta tiedä mikä on totuus, mutta filosofialla ja tieteillä lähestymme sitä. Ja hengellistä tietä, se kuuluu teisteillä filosofiaan, ateisteillä ei kuulu.

Nihilismin, post-modernismin mukaan totuutta ei ole.

Voimme saada ainakin tietoomme kaiken, mikä ihmiselle on tärkeää, ja meille henkilökohtaisesti. Ja jokainen jotenkin räpeltää tämän maallisen elämän läpi. Sitten on vielä ikuinen elämä, siitä ei tiede tiedä vielä mitään, filosofia yrittää, ja ateistisen filosofian mukaan sitä ei ole.

[ID10T]

”Mikä on totuus?”
on tyhjänpäiväisen tekosyvällisyyden huipentuma.

Joka asiasta ja kaiken kokonaisuudesta on totuus olemassa.

Kaiken kokonaisuus on jo itsessään oksymoroni. Universumi koostuu miljardeista tähdistä ja planeetoista, joilla ei ole mitään tekemistä keskenään. Ei myöskään ole mitään universumin ylipäällikköä tätä kokonaisuutta valvomassa.

[Wisti]

”Mikä on totuus?”
on tyhjänpäiväisen tekosyvällisyyden huipentuma.

Joka asiasta ja kaiken kokonaisuudesta on totuus olemassa. Ongelma on siinä, ettemme kaikesta tiedä mikä on totuus, mutta filosofialla ja tieteillä lähestymme sitä. Ja hengellistä tietä, se kuuluu teisteillä filosofiaan, ateisteillä ei kuulu.

Nihilismin, post-modernismin mukaan totuutta ei ole.

Voimme saada ainakin tietoomme kaiken, mikä ihmiselle on tärkeää, ja meille henkilökohtaisesti. Ja jokainen jotenkin räpeltää tämän maallisen elämän läpi. Sitten on vielä ikuinen elämä, siitä ei tiede tiedä vielä mitään, filosofia yrittää, ja ateistisen filosofian mukaan sitä ei ole.

Stubb johtaa gallupeissa presidenttikisaa. Se on totuus. Mikähän mahtaa olla TOTUUS asiasta?
Entä mikä on TOTUUS Kouvolan kaupungista?