51 filosofista kysymystä - osa 1. - 10 pohdittavaa kerralla

[OlliS]

”Mikä on totuus?”
on tyhjänpäiväisen tekosyvällisyyden huipentuma.

Joka asiasta ja kaiken kokonaisuudesta on totuus olemassa.

Kaiken kokonaisuus on jo itsessään oksymoroni. Universumi koostuu miljardeista tähdistä ja planeetoista, joilla ei ole mitään tekemistä keskenään. Ei myöskään ole mitään universumin ylipäällikköä tätä kokonaisuutta valvomassa.

Osat ovat olemassa ja kokonaisuus on olemassa. Kaiken kokonaisuus vaan on olemassa eri tavoin kuin tähdet. Asiassa on kyllä monenlaisen analyysin paikka, muttei sitä noin voi kuitata myöskään.

[ID10T]

”Mikä on totuus?”
on tyhjänpäiväisen tekosyvällisyyden huipentuma.

Joka asiasta ja kaiken kokonaisuudesta on totuus olemassa.

Kaiken kokonaisuus on jo itsessään oksymoroni. Universumi koostuu miljardeista tähdistä ja planeetoista, joilla ei ole mitään tekemistä keskenään. Ei myöskään ole mitään universumin ylipäällikköä tätä kokonaisuutta valvomassa.

Osat ovat olemassa ja kokonaisuus on olemassa. Kaiken kokonaisuus vaan on olemassa eri tavoin kuin tähdet. Asiassa on kyllä monenlaisen analyysin paikka, muttei sitä noin voi kuitata myöskään.

Kokonaisuus on universumista puhuttaessa harhaanjohtava ilmaus, koska sen osia yhdistää hyvin harva asia.

Auton moottorissakin on osia vaikka kuinka, mutta niitä yhdistää sama päämäärä, saada aikaan liikevoimaa auton hyödynnettäväksi. Osia ei myöskään voi moottorista poistaa, ilman että tuo päämäärä siitä kärsii. Universumilla ei ole yhteistä päämäärää, eikä osien poistaminen vaikuta kokonaisuuteen mitenkään.

[OlliS]

Universumista ei voi poistaa osia. Ei ole mitään ulkopuolta minne ne poistaisi.

[MooM]

1. Pitäisikö julkinen alastomuus olla hyväksyttävää, kun se esitetään performanssitaiteena?
Kyllä, mutta ei porno. Eli tavoite ei saa olla erektiossa olevien penisten esittely tai naisten genitaalien levitteleminen tms. Jos siis on sillä tavalla julkista, että kuka tahansa voi sen nähdä sattumalta.

2. Pitäisikö sotasaaliiksi otettu taide palauttaa maahan, josta se on peräisin?
Jossain aikaskaalalla. Muuten mennään tilanteeseen, jossa samaan tavaraan on monia vaateita ja niiden selvittely menee mahdottomaksi.

3. Olisiko negatiivisista piirteistä, kuten aggressiivisuudesta, eroon pääsemisellä (kaikissa ihmisissä) kielteisiä seurauksia? Siis jos kukaan ei koskaan olisi aggressiivinen.
Olisi. Aggressiolle on tarvetta ja eitoivottu aggressio on hinta, joka siitä valmiudesta maksetaan yhteisössä.

4. Voiko kipu olla hyvä asia?
Ilman muuta. Se on varoitusmerkki. Ihmiset, jotka eivät koe kipua (harvinainen kehityshäiriö) kuolevat enneaikaisesti, koska he saavat onnettomuuksissa pahempia vammoja (tyyliin ei huomata, että istuu kuumalla hellanlevyllä) tai tiettyjä sairauksia ei havaita ajoissa.

5. Jos elämäsi päättyisi huomenna, olisitko tyytyväinen siihen, miten vietit aikaasi?
Varmaan. Siinä vaiheessa kylä olisi muutakin pohdittavaa ja tuollainen reflektio jäisi sivuseikaksi.

6. Meneekö maailma asteittain huonompaan suuntaan?
Riippuu miltä kannalta katsotaan. Luonnon kannalta ehdottomasti kyllä, ihmisen hyvinvoinnin ja elämänladun kannalta ei, vaikka siinä huomioisi luonnon kurjistumisen.

7. Todistaako uskonnollinen kokemus jumalan olemassaolon?
Ei. Miten se voisi, kun kokemukset ovat täysin päinvastaisia ja toisensa poissulkevia?

8. Onko olemassa absoluuttista totuutta?
EI reaalimaailmassa. Loogisissa rakennelmissa kyllä.

9. Onko sattumaa olemassa?
Riippuu millä karkeistuksen tasolla asiaa katsotaan.

10. Onko onni todellinen asia?
On subjektiivisesti. Siis jos puhutaan onnellisuudesta. Onnekkuus (tuuri) on todennäköisyyslaskentaa ja pienetkin todennäköisyydet voivat toteutua joskus.

[/quote]

[ID10T]

Universumista ei voi poistaa osia. Ei ole mitään ulkopuolta minne ne poistaisi.

Mustat aukot syövät niitä osia ja tähtiä sammuu.

[Brainwashed]

1. Pitäisikö julkinen alastomuus olla hyväksyttävää, kun se esitetään performanssitaiteena?

Ei

2. Pitäisikö sotasaaliiksi otettu taide palauttaa maahan, josta se on peräisin?

Ei

3. Olisiko negatiivisista piirteistä, kuten aggressiivisuudesta, eroon pääsemisellä (kaikissa ihmisissä) kielteisiä seurauksia? Siis jos kukaan ei koskaan olisi aggressiivinen.

Olisi

4. Voiko kipu olla hyvä asia?

Voi

5. Jos elämäsi päättyisi huomenna, olisitko tyytyväinen siihen, miten vietit aikaasi?

Olisin

6. Meneekö maailma asteittain huonompaan suuntaan?

Menee

7. Todistaako uskonnollinen kokemus jumalan olemassaolon?

Ei

8. Onko olemassa absoluuttista totuutta?

Ei

9. Onko sattumaa olemassa?

Kyllä ja ei, kontekstista riippuen.

10. Onko onni todellinen asia?

Ei

[Wisti]

Ihmettelen tätä juhlallista suhtautumista totuuteen. Eivätkö kaikki kiistattomat tosiasiat ole absoluuttisia totuuksia?

[Brainwashed]

Ihmettelen tätä juhlallista suhtautumista totuuteen. Eivätkö kaikki kiistattomat tosiasiat ole absoluuttisia totuuksia?

Sellaisen toteaminen ei ole filosofisesti tarpeeksi raflaavaa, ja toisekseen kärsit selvästi ”matikanopesyndroomasta”, joka osaltaan rajoittaa kykyäsi käsitellä totuutta filosofisella tasolla. Take it as a compliment.

[OlliS]

1. Pitäisikö julkinen alastomuus olla hyväksyttävää, kun se esitetään performanssitaiteena?

2. Pitäisikö sotasaaliiksi otettu taide palauttaa maahan, josta se on peräisin?

3. Olisiko negatiivisista piirteistä, kuten aggressiivisuudesta, eroon pääsemisellä (kaikissa ihmisissä) kielteisiä seurauksia? Siis jos kukaan ei koskaan olisi aggressiivinen.

4. Voiko kipu olla hyvä asia?

5. Jos elämäsi päättyisi huomenna, olisitko tyytyväinen siihen, miten vietit aikaasi?

6. Meneekö maailma asteittain huonompaan suuntaan?

7. Todistaako uskonnollinen kokemus jumalan olemassaolon?

8. Onko olemassa absoluuttista totuutta?

9. Onko sattumaa olemassa?

10. Onko onni todellinen asia?

1. Kyllä
2. Kyllä
3. Juu ja ei
4. Voi
5. Olen saanut pahat tekoni anteeksi Jeesuksen sovitustyön jumalallisella voimalla, vaikka niitä on ollut ja tyytymättömyyttä. Eli hyvin meni.
6. Menee vielä välillä hyvinkin, mutta koko ajan huonompaan, lopulta taas hyvin sitten. Uskovilla hyvin, vaikka maailmalla huonosti.
7. Todistaa, jos joku vastaa rukouksiin, niin siellä on silloin joku joka vastaa.
8. On
9. On.
10. On.

[asdf]

Universumista ei voi poistaa osia. Ei ole mitään ulkopuolta minne ne poistaisi.

Pitääkö tämän idiootin sotkea tämäkin ketju lässytyksellään? Luulis, että omat sekoiluketjut riittäis.

[Neutroni]

Ihmettelen tätä juhlallista suhtautumista totuuteen. Eivätkö kaikki kiistattomat tosiasiat ole absoluuttisia totuuksia?

Eivät. On täysin mahdollista, että kaikki ihmiset ovat väärässä jossain asiassa. Mutta käytännössä maailmassa tuskin on ainoatakaan reaalimaailmaa koskevaa väitettä, jonka kaikki ihmiset voivat hyväksyä todeksi. Ja aina löytyy joku kaheli vänkäämään myös matematiikan loogisista totuuksista.

[OlliS]

Universumista ei voi poistaa osia. Ei ole mitään ulkopuolta minne ne poistaisi.

Pitääkö tämän idiootin sotkea tämäkin ketju lässytyksellään? Luulis, että omat sekoiluketjut riittäis.

Kaks tyyppiä tulee aina haukkumaan minua, sanon mitä tahansa. Ateistit ja BB dogmaatikot eivät kestä minua. Mutta ei ole yhtään mikään pakko olla tieteessä ateisti tai BB dogmaatikko. Kyllä se pitäisi ymmärtää 2023 vapaassa maassa. Menkää diktatuureihin jos määrätä haluatte!

[OlliS]

Ihmettelen tätä juhlallista suhtautumista totuuteen. Eivätkö kaikki kiistattomat tosiasiat ole absoluuttisia totuuksia?

Eivät. On täysin mahdollista, että kaikki ihmiset ovat väärässä jossain asiassa. Mutta käytännössä maailmassa tuskin on ainoatakaan reaalimaailmaa koskevaa väitettä, jonka kaikki ihmiset voivat hyväksyä todeksi. Ja aina löytyy joku kaheli vänkäämään myös matematiikan loogisista totuuksista.

Ajattelen, siis olen, on varma totuus. Oikeastaan siihen sisältyy myös ulkomaailman olemassaolo, sillä täytyyhän olla jokin, joka ajattelee, ja se jokin on jossakin ympäristössä, missä se ajattelee. Muuten joudutaan solipsismiin, että vain se jokin on olemassa, ja sehän on absurdia, mahdotonta.

[Neutroni]

Kaks tyyppiä tulee aina haukkumaan minua, sanon mitä tahansa. Ateistit ja BB dogmaatikot eivät kestä minua. Mutta ei ole yhtään mikään pakko olla tieteessä ateisti tai BB dogmaatikko. Kyllä se pitäisi ymmärtää 2023 vapaassa maassa. Menkää diktatuureihin jos määrätä haluatte!

Jos tässä on tarkoitus rupatella viihteellisesti kysymyksiin vastaamalla, niin ei sinun tarvitse tuputtaa sitä samaa julistustasi. Julista niissä universumiketjuissa vain.

[Neutroni]

Ajattelen, siis olen, on varma totuus. Oikeastaan siihen sisältyy myös ulkomaailman olemassaolo, sillä täytyyhän olla jokin, joka ajattelee, ja se jokin on jossakin ympäristössä, missä se ajattelee. Muuten joudutaan solipsismiin, että vain se jokin on olemassa, ja sehän on absurdia, mahdotonta.

Kuten huomaan, tuokaan ei ole kiistaton totuus. Muitakin ajatuksia on eikä niitä voi todistaa mitenkään mahdottomiksi.