Pakkanen panee eestä ja takaa

[Tonttu]

Yleensä puhutaan mitatuista ajoista.

Koko maapallon kattava mittaushistoria ja tilastointi on niin lyhyt, että siitä ei voi vetää kovin pitkälle meneviä johtopäätöksiä.

[Tuulispää]

Yleensä puhutaan mitatuista ajoista.

Koko maapallon kattava mittaushistoria ja tilastointi on niin lyhyt, että siitä ei voi vetää kovin pitkälle meneviä johtopäätöksiä.

Niin mutta maaapallon kallistuminen akselinsa suhteen ei ole oikeasti lämpenemistä.

[MooM]

Yleensä puhutaan mitatuista ajoista.

Koko maapallon kattava mittaushistoria ja tilastointi on niin lyhyt, että siitä ei voi vetää kovin pitkälle meneviä johtopäätöksiä.

Niin mutta maaapallon kallistuminen akselinsa suhteen ei ole oikeasti lämpenemistä.

Eipä ei. Mutta lämpötilamittauksissa nähty lämpeneminen on lämpenemistä, kunhan mittaukset on tehty systemaattisesti oikein. Samoin sään ääri-ilmiöiden lisääntyminen on ihan havainoitavissa oleva ilmiö.

[Tuulispää]

Yleensä puhutaan mitatuista ajoista.

Koko maapallon kattava mittaushistoria ja tilastointi on niin lyhyt, että siitä ei voi vetää kovin pitkälle meneviä johtopäätöksiä.

Niin mutta maaapallon kallistuminen akselinsa suhteen ei ole oikeasti lämpenemistä.

Eipä ei. Mutta lämpötilamittauksissa nähty lämpeneminen on lämpenemistä, kunhan mittaukset on tehty systemaattisesti oikein. Samoin sään ääri-ilmiöiden lisääntyminen on ihan havainoitavissa oleva ilmiö.

Juurikin näin.

https://www.brannan.co.uk/who-invented-the-thermometer/

[Tonttu]

Yleensä puhutaan mitatuista ajoista.

Koko maapallon kattava mittaushistoria ja tilastointi on niin lyhyt, että siitä ei voi vetää kovin pitkälle meneviä johtopäätöksiä.

Niin mutta maaapallon kallistuminen akselinsa suhteen ei ole oikeasti lämpenemistä.

Eipä ei. Mutta lämpötilamittauksissa nähty lämpeneminen on lämpenemistä, kunhan mittaukset on tehty systemaattisesti oikein. Samoin sään ääri-ilmiöiden lisääntyminen on ihan havainoitavissa oleva ilmiö.

Onko oikeasti ääri-ilmiöt lisääntyneet vai onko niistä nykyään enemmän uutisia. Ja mitkä on ne vertailuvuodet joihin ääri-ilmiöitä vertaillaan?

[Tonttu]

Yleensä puhutaan mitatuista ajoista.

Koko maapallon kattava mittaushistoria ja tilastointi on niin lyhyt, että siitä ei voi vetää kovin pitkälle meneviä johtopäätöksiä.

Niin mutta maaapallon kallistuminen akselinsa suhteen ei ole oikeasti lämpenemistä.

Kuka tuosta on puhunut?

[MooM]

Yleensä puhutaan mitatuista ajoista.

Koko maapallon kattava mittaushistoria ja tilastointi on niin lyhyt, että siitä ei voi vetää kovin pitkälle meneviä johtopäätöksiä.

Niin mutta maaapallon kallistuminen akselinsa suhteen ei ole oikeasti lämpenemistä.

Eipä ei. Mutta lämpötilamittauksissa nähty lämpeneminen on lämpenemistä, kunhan mittaukset on tehty systemaattisesti oikein. Samoin sään ääri-ilmiöiden lisääntyminen on ihan havainoitavissa oleva ilmiö.

Onko oikeasti ääri-ilmiöt lisääntyneet vai onko niistä nykyään enemmän uutisia. Ja mitkä on ne vertailuvuodet joihin ääri-ilmiöitä vertaillaan?

Eri tilastoissa käytetään erilaisia nollatasoja, monet 80-luvun alkua tai jotain vuosikeskiarvoa reilun 50 vuoden takaa. Tai lämpötiloissa esiteollistumisen aikaa. Ja vanhemmissa aikasarjoissa on omia syklejään, jotka vaikuttavat nollatasoon.

Mutta ei kai sitä täysjärkinen voi oikeasti kiistää, että monissa säälimiöissä (lämpötilojen ääriarvot, sademäärät...) saavutetaan jatkuvasti ennätyksiä verrattuna edellisen vuosisadan tilanteeseen. Syitä voi olla monenlaisia yhtä aikaa, mutta yhtä kaikki ongelmia ne aiheuttaa.

[Tonttu]

Yleensä puhutaan mitatuista ajoista.

Koko maapallon kattava mittaushistoria ja tilastointi on niin lyhyt, että siitä ei voi vetää kovin pitkälle meneviä johtopäätöksiä.

Niin mutta maaapallon kallistuminen akselinsa suhteen ei ole oikeasti lämpenemistä.

Eipä ei. Mutta lämpötilamittauksissa nähty lämpeneminen on lämpenemistä, kunhan mittaukset on tehty systemaattisesti oikein. Samoin sään ääri-ilmiöiden lisääntyminen on ihan havainoitavissa oleva ilmiö.

Onko oikeasti ääri-ilmiöt lisääntyneet vai onko niistä nykyään enemmän uutisia. Ja mitkä on ne vertailuvuodet joihin ääri-ilmiöitä vertaillaan?

Eri tilastoissa käytetään erilaisia nollatasoja, monet 80-luvun alkua tai jotain vuosikeskiarvoa reilun 50 vuoden takaa. Tai lämpötiloissa esiteollistumisen aikaa. Ja vanhemmissa aikasarjoissa on omia syklejään, jotka vaikuttavat nollatasoon.

Mutta ei kai sitä täysjärkinen voi oikeasti kiistää, että monissa säälimiöissä (lämpötilojen ääriarvot, sademäärät...) saavutetaan jatkuvasti ennätyksiä verrattuna edellisen vuosisadan tilanteeseen. Syitä voi olla monenlaisia yhtä aikaa, mutta yhtä kaikki ongelmia ne aiheuttaa.

Niin lämpötiloja verrataan esiteolliseen aikaan eli pienen jääkauden aikaan joka oli poikkeuksellisen kylmä meillä suomessakin. Sademäärissä ei suomessa ole minkäänlaista trendiä esimerkiksi Heinäkuun suurin sademäärä on vuodelta 1934 ja heinäkuun vuorokautinen sademäärä on vuodelta 1944.

[MooM]

Yleensä puhutaan mitatuista ajoista.

Koko maapallon kattava mittaushistoria ja tilastointi on niin lyhyt, että siitä ei voi vetää kovin pitkälle meneviä johtopäätöksiä.

Niin mutta maaapallon kallistuminen akselinsa suhteen ei ole oikeasti lämpenemistä.

Eipä ei. Mutta lämpötilamittauksissa nähty lämpeneminen on lämpenemistä, kunhan mittaukset on tehty systemaattisesti oikein. Samoin sään ääri-ilmiöiden lisääntyminen on ihan havainoitavissa oleva ilmiö.

Onko oikeasti ääri-ilmiöt lisääntyneet vai onko niistä nykyään enemmän uutisia. Ja mitkä on ne vertailuvuodet joihin ääri-ilmiöitä vertaillaan?

Eri tilastoissa käytetään erilaisia nollatasoja, monet 80-luvun alkua tai jotain vuosikeskiarvoa reilun 50 vuoden takaa. Tai lämpötiloissa esiteollistumisen aikaa. Ja vanhemmissa aikasarjoissa on omia syklejään, jotka vaikuttavat nollatasoon.

Mutta ei kai sitä täysjärkinen voi oikeasti kiistää, että monissa säälimiöissä (lämpötilojen ääriarvot, sademäärät...) saavutetaan jatkuvasti ennätyksiä verrattuna edellisen vuosisadan tilanteeseen. Syitä voi olla monenlaisia yhtä aikaa, mutta yhtä kaikki ongelmia ne aiheuttaa.

Niin lämpötiloja verrataan esiteolliseen aikaan eli pienen jääkauden aikaan joka oli poikkeuksellisen kylmä meillä suomessakin. Sademäärissä ei suomessa ole minkäänlaista trendiä esimerkiksi Heinäkuun suurin sademäärä on vuodelta 1934 ja heinäkuun vuorokautinen sademäärä on vuodelta 1944.

On niissä yleensä koko aikasarja näkyvissä.

[MooM]

Yleensä puhutaan mitatuista ajoista.

Koko maapallon kattava mittaushistoria ja tilastointi on niin lyhyt, että siitä ei voi vetää kovin pitkälle meneviä johtopäätöksiä.

Niin mutta maaapallon kallistuminen akselinsa suhteen ei ole oikeasti lämpenemistä.

Eipä ei. Mutta lämpötilamittauksissa nähty lämpeneminen on lämpenemistä, kunhan mittaukset on tehty systemaattisesti oikein. Samoin sään ääri-ilmiöiden lisääntyminen on ihan havainoitavissa oleva ilmiö.

Onko oikeasti ääri-ilmiöt lisääntyneet vai onko niistä nykyään enemmän uutisia. Ja mitkä on ne vertailuvuodet joihin ääri-ilmiöitä vertaillaan?

Eri tilastoissa käytetään erilaisia nollatasoja, monet 80-luvun alkua tai jotain vuosikeskiarvoa reilun 50 vuoden takaa. Tai lämpötiloissa esiteollistumisen aikaa. Ja vanhemmissa aikasarjoissa on omia syklejään, jotka vaikuttavat nollatasoon.

Mutta ei kai sitä täysjärkinen voi oikeasti kiistää, että monissa säälimiöissä (lämpötilojen ääriarvot, sademäärät...) saavutetaan jatkuvasti ennätyksiä verrattuna edellisen vuosisadan tilanteeseen. Syitä voi olla monenlaisia yhtä aikaa, mutta yhtä kaikki ongelmia ne aiheuttaa.

Niin lämpötiloja verrataan esiteolliseen aikaan eli pienen jääkauden aikaan joka oli poikkeuksellisen kylmä meillä suomessakin. Sademäärissä ei suomessa ole minkäänlaista trendiä esimerkiksi Heinäkuun suurin sademäärä on vuodelta 1934 ja heinäkuun vuorokautinen sademäärä on vuodelta 1944.

En puhu Suomen säästä.

[Brainwashed]

Yleensä puhutaan mitatuista ajoista.

Koko maapallon kattava mittaushistoria ja tilastointi on niin lyhyt, että siitä ei voi vetää kovin pitkälle meneviä johtopäätöksiä.

Niin mutta maaapallon kallistuminen akselinsa suhteen ei ole oikeasti lämpenemistä.

Eipä ei. Mutta lämpötilamittauksissa nähty lämpeneminen on lämpenemistä, kunhan mittaukset on tehty systemaattisesti oikein. Samoin sään ääri-ilmiöiden lisääntyminen on ihan havainoitavissa oleva ilmiö.

Olisi havaittavissa oleva ilmiö, mutta sellaista ei ole tieteellisen objektiivisesti todettavissa.

[Tonttu]

Yleensä puhutaan mitatuista ajoista.

Koko maapallon kattava mittaushistoria ja tilastointi on niin lyhyt, että siitä ei voi vetää kovin pitkälle meneviä johtopäätöksiä.

Niin mutta maaapallon kallistuminen akselinsa suhteen ei ole oikeasti lämpenemistä.

Eipä ei. Mutta lämpötilamittauksissa nähty lämpeneminen on lämpenemistä, kunhan mittaukset on tehty systemaattisesti oikein. Samoin sään ääri-ilmiöiden lisääntyminen on ihan havainoitavissa oleva ilmiö.

Onko oikeasti ääri-ilmiöt lisääntyneet vai onko niistä nykyään enemmän uutisia. Ja mitkä on ne vertailuvuodet joihin ääri-ilmiöitä vertaillaan?

Eri tilastoissa käytetään erilaisia nollatasoja, monet 80-luvun alkua tai jotain vuosikeskiarvoa reilun 50 vuoden takaa. Tai lämpötiloissa esiteollistumisen aikaa. Ja vanhemmissa aikasarjoissa on omia syklejään, jotka vaikuttavat nollatasoon.

Mutta ei kai sitä täysjärkinen voi oikeasti kiistää, että monissa säälimiöissä (lämpötilojen ääriarvot, sademäärät...) saavutetaan jatkuvasti ennätyksiä verrattuna edellisen vuosisadan tilanteeseen. Syitä voi olla monenlaisia yhtä aikaa, mutta yhtä kaikki ongelmia ne aiheuttaa.

Niin lämpötiloja verrataan esiteolliseen aikaan eli pienen jääkauden aikaan joka oli poikkeuksellisen kylmä meillä suomessakin. Sademäärissä ei suomessa ole minkäänlaista trendiä esimerkiksi Heinäkuun suurin sademäärä on vuodelta 1934 ja heinäkuun vuorokautinen sademäärä on vuodelta 1944.

En puhu Suomen säästä.

No kerro missä maassa ne ääri-ilmiöt on lisääntyneet ja näytä tilastot mihin väitteesi perustat.

[Brainwashed]

Yleensä puhutaan mitatuista ajoista.

Koko maapallon kattava mittaushistoria ja tilastointi on niin lyhyt, että siitä ei voi vetää kovin pitkälle meneviä johtopäätöksiä.

Niin mutta maaapallon kallistuminen akselinsa suhteen ei ole oikeasti lämpenemistä.

Eipä ei. Mutta lämpötilamittauksissa nähty lämpeneminen on lämpenemistä, kunhan mittaukset on tehty systemaattisesti oikein. Samoin sään ääri-ilmiöiden lisääntyminen on ihan havainoitavissa oleva ilmiö.

Onko oikeasti ääri-ilmiöt lisääntyneet vai onko niistä nykyään enemmän uutisia. Ja mitkä on ne vertailuvuodet joihin ääri-ilmiöitä vertaillaan?

Eri tilastoissa käytetään erilaisia nollatasoja, monet 80-luvun alkua tai jotain vuosikeskiarvoa reilun 50 vuoden takaa. Tai lämpötiloissa esiteollistumisen aikaa. Ja vanhemmissa aikasarjoissa on omia syklejään, jotka vaikuttavat nollatasoon.

Mutta ei kai sitä täysjärkinen voi oikeasti kiistää, että monissa säälimiöissä (lämpötilojen ääriarvot, sademäärät...) saavutetaan jatkuvasti ennätyksiä verrattuna edellisen vuosisadan tilanteeseen. Syitä voi olla monenlaisia yhtä aikaa, mutta yhtä kaikki ongelmia ne aiheuttaa.

Alarmistien propagandaa, "ääri-ilmiöiden" esiintyminen ollen täysin tulkinnanvaraista ja subjektiivista luonteeltaan.
Objektiivinen ja tieteellisesti arvioitu ja tilastoitu säädata ei tue tuota väitettä.

[MooM]

Yleensä puhutaan mitatuista ajoista.

Koko maapallon kattava mittaushistoria ja tilastointi on niin lyhyt, että siitä ei voi vetää kovin pitkälle meneviä johtopäätöksiä.

Niin mutta maaapallon kallistuminen akselinsa suhteen ei ole oikeasti lämpenemistä.

Eipä ei. Mutta lämpötilamittauksissa nähty lämpeneminen on lämpenemistä, kunhan mittaukset on tehty systemaattisesti oikein. Samoin sään ääri-ilmiöiden lisääntyminen on ihan havainoitavissa oleva ilmiö.

Onko oikeasti ääri-ilmiöt lisääntyneet vai onko niistä nykyään enemmän uutisia. Ja mitkä on ne vertailuvuodet joihin ääri-ilmiöitä vertaillaan?

Eri tilastoissa käytetään erilaisia nollatasoja, monet 80-luvun alkua tai jotain vuosikeskiarvoa reilun 50 vuoden takaa. Tai lämpötiloissa esiteollistumisen aikaa. Ja vanhemmissa aikasarjoissa on omia syklejään, jotka vaikuttavat nollatasoon.

Mutta ei kai sitä täysjärkinen voi oikeasti kiistää, että monissa säälimiöissä (lämpötilojen ääriarvot, sademäärät...) saavutetaan jatkuvasti ennätyksiä verrattuna edellisen vuosisadan tilanteeseen. Syitä voi olla monenlaisia yhtä aikaa, mutta yhtä kaikki ongelmia ne aiheuttaa.

Niin lämpötiloja verrataan esiteolliseen aikaan eli pienen jääkauden aikaan joka oli poikkeuksellisen kylmä meillä suomessakin. Sademäärissä ei suomessa ole minkäänlaista trendiä esimerkiksi Heinäkuun suurin sademäärä on vuodelta 1934 ja heinäkuun vuorokautinen sademäärä on vuodelta 1944.

En puhu Suomen säästä.

No kerro missä maassa ne ääri-ilmiöt on lisääntyneet ja näytä tilastot mihin väitteesi perustat.

Vaikka tuosta
https://climate.nasa.gov/extreme-weather/
https://e360.yale.edu/digest/extreme-we ... t-20-years
https://www.eea.europa.eu/en/topics/in- ... -heatwaves
https://www.climate.gov/news-features/b ... historical
https://nca2014.globalchange.gov/highli ... me-weather
https://www.metoffice.gov.uk/weather/cl ... me-weather
https://www.nature.com/articles/s43016-023-00892-w
https://edition.cnn.com/2024/01/05/chin ... index.html


Oikeasti, kun eri maanosien viranomaiset ja yliopistot raportoivat näitä, on aika paranoidia kuvitella näiden olevan jossain suuressa salaliitossa, jolla vain lietsotaan paniikkia ja lobataan jotain vihreää suhmurointia.

[MooM]

Mutta en minä lähde tähän palstavalssiin, jossa valitaan yksittäisiä käyriä ja mietitään, onko juuri tässä joku mittauspaikka vaihtunut ja minä vuonna, ja onko nollataso valittu oikein.

Dataa on useasta lähteestä, usean eri valtion/organisaation/tutkijaryhmän alanlysoimana ja pääsääntöisesti viesti on yhtenäinen.