Webb teleskooppi
Re: Webb teleskooppi
Onko nyt käynyt niin, että Ollilta jäi perustelematta ja lähteet antamatta? Kuinkas nyt näin?
Deciphered from crop circles.
Re: Webb teleskooppi
Punasiirtymä on havainto. Sitten se tulkitaan.
Tarvitsee tulkita.
Muuten sillä ei ole mitään merkitystä. Sekin on vielä havaittu korrelaatio, että kaukaisilla galakseilla on sitä suurempi punasiirtymä, mitä kauempana ne ovat. Siis havainto vielä sekin.
Mutta sitten alkaa tulkinnat.
Kuvat ovat havainto, sitten ne tulkitaan.
http://www.santavuori.com kotisivuni, kirjani ja artikkelini
Re: Webb teleskooppi
Lähteet ovat ne syvän taivaan kuvat, muuta ei ole, koska nämä ovat OAA, eivätkä läpäise BB vertaisarviointia. Tulee vielä aika jolloin nämä läpäisevät ja BB pohjaiset hylätään.
Perustelut on.
http://www.santavuori.com kotisivuni, kirjani ja artikkelini
Re: Webb teleskooppi
Ei punasiirtymää tarvitse tulkita, se on todiste kohteen loitontumisesta. Tätä ei tarvitse epäillä muiden kuin kaltaistesi foliohattujen.OlliS kirjoitti: ↑26 Helmi 2024, 23:49Punasiirtymä on havainto. Sitten se tulkitaan.
Tarvitsee tulkita.
Re: Webb teleskooppi
Mitä niistä kuvista piti löytyäkään? Ei niistä löydy multibangia eikä kaikkeuden ikuisuutta, muuten kuin vahvasti tulkittuna olettamuksena
Re: Webb teleskooppi
Väite ei ole perustelu, etkä linkannut mitään kuvia.
Deciphered from crop circles.
Re: Webb teleskooppi
Ei se ole todiste kohteen loitontumisesta. Se on BB teorian mukainen päättely. Mutta BB teoria on väärä. Oikeasti kohde ei loitonnu, kaukaisten galaksien kohdalla.ID10T kirjoitti: ↑27 Helmi 2024, 07:31Ei punasiirtymää tarvitse tulkita, se on todiste kohteen loitontumisesta. Tätä ei tarvitse epäillä muiden kuin kaltaistesi foliohattujen.OlliS kirjoitti: ↑26 Helmi 2024, 23:49Punasiirtymä on havainto. Sitten se tulkitaan.
Tarvitsee tulkita.
BB teoriaa ei saa epäillä, siitä on kysymys, mutta oikeasti sitä pitäisi saada epäillä, pyrkikäämme siihen suuntaan.
Tuo juuri on BBn ikuinen vale, että etääntyminen olisi havainto. Ei se ole havainto, vaan havainnon tulkinta, punasiirtymän ja sen, että punasiirtymä on sitä suurempi mitä kauempana se on.
Toinen tulkinta on pelkkä etäisyys- tulkinta ja sekin alkaa selvitä miksi se mittaa juuri etäisyyttä. Minun selitys on tietysti paras minun mielestä. ACGssä ym on muitakin selityksiä.
Viimeksi muokannut OlliS, 27 Helmi 2024, 11:30. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
http://www.santavuori.com kotisivuni, kirjani ja artikkelini
Re: Webb teleskooppi
On ja se perustuu ihan fysiikan lakeihin, jotka Doppler-ilmiö meille täällä Telluksella havainnollistaa.OlliS kirjoitti: ↑27 Helmi 2024, 11:22Ei se ole todiste kohteen loitontumisesta.ID10T kirjoitti: ↑27 Helmi 2024, 07:31Ei punasiirtymää tarvitse tulkita, se on todiste kohteen loitontumisesta. Tätä ei tarvitse epäillä muiden kuin kaltaistesi foliohattujen.OlliS kirjoitti: ↑26 Helmi 2024, 23:49Punasiirtymä on havainto. Sitten se tulkitaan.
Tarvitsee tulkita.
Re: Webb teleskooppi
Valetta, kerroin miksi ei tarvi linkata!asdf kirjoitti: ↑27 Helmi 2024, 08:30Väite ei ole perustelu, etkä linkannut mitään kuvia.
Asdf valehtelee itse aina ja syyttää minua siitä ja mielisairaaksi ja vaatii lähteitä omille keksinnöilleni. Minä haluan että keksintöni tulisivat myös minun nimiini ja muut eivät niitä varastaisi. Siksi on kotisivut.
Tämä on mahtava markkinarako, kun BB kaatuu kuin korttitalo!
Lähtekää nyt jo mukaan vaan! Tieteen, BB, vaihtoehto on parempi tiede : Galakseja ja räjähdyksiä, MultiBang jo näkyvälläkin alueella.
Ja BB onkin jo pseudotiedettä, lahko, väärä tieteenfilosofia ja väärä soveltava matematiikka on sen pohjana, ei kaikkeus ole sellainen kuin se väittää, sen matematiikka on ilmassa todellisuudesta. Eikä sen kannattajat suostu virheitään myöntämään. Siksi on niin vaikeata saada se kumottu.
http://www.santavuori.com kotisivuni, kirjani ja artikkelini
Re: Webb teleskooppi
Ei minkään tieteellisen teorian kumoaminen ole sen kannattajista kiinni. Saatiinhan litteä maakin kumottua, vaikka sitä aiemmin kannattivat KAIKKI.OlliS kirjoitti: ↑27 Helmi 2024, 11:42Ja BB onkin jo pseudotiedettä, lahko, väärä tieteenfilosofia ja väärä soveltava matematiikka on sen pohjana, ei kaikkeus ole sellainen kuin se väittää, sen matematiikka on ilmassa todellisuudesta. Eikä sen kannattajat suostu virheitään myöntämään. Siksi on niin vaikeata saada se kumottu.asdf kirjoitti: ↑27 Helmi 2024, 08:30Väite ei ole perustelu, etkä linkannut mitään kuvia.
Tuo on huonon häviäjän puhetta.
Re: Webb teleskooppi
Nyt kaikki kannattavat BB teoriaa, silti se kaatuu kuin korttitalo lähitulevaisuudessa. Ja sen nykyiset kannattajat ottavat kaatamisesta kunnian itselleen.ID10T kirjoitti: ↑27 Helmi 2024, 11:47Ei minkään tieteellisen teorian kumoaminen ole sen kannattajista kiinni. Saatiinhan litteä maakin kumottua, vaikka sitä aiemmin kannattivat KAIKKI.OlliS kirjoitti: ↑27 Helmi 2024, 11:42Ja BB onkin jo pseudotiedettä, lahko, väärä tieteenfilosofia ja väärä soveltava matematiikka on sen pohjana, ei kaikkeus ole sellainen kuin se väittää, sen matematiikka on ilmassa todellisuudesta. Eikä sen kannattajat suostu virheitään myöntämään. Siksi on niin vaikeata saada se kumottu.asdf kirjoitti: ↑27 Helmi 2024, 08:30Väite ei ole perustelu, etkä linkannut mitään kuvia.
Tuo on huonon häviäjän puhetta.
Galilei ja Kepler ym. yksin saavat kunnian ja Giordano Bruno ym. vaan poltetaan roviolla, kuten aina ennenkin. Keksijöiden rahat viedään liikemiehille.
http://www.santavuori.com kotisivuni, kirjani ja artikkelini
Re: Webb teleskooppi
Sinulla tuskin on ennuistajan lahjoja sen enempää kuin muillakaan. Älä siis innostu liikaa etukäteen.OlliS kirjoitti: ↑27 Helmi 2024, 11:58Nyt kaikki kannattavat BB teoriaa, silti se kaatuu kuin korttitalo lähitulevaisuudessa. Ja sen nykyiset kannattajat ottavat kaatamisesta kunnian itselleen.ID10T kirjoitti: ↑27 Helmi 2024, 11:47Ei minkään tieteellisen teorian kumoaminen ole sen kannattajista kiinni. Saatiinhan litteä maakin kumottua, vaikka sitä aiemmin kannattivat KAIKKI.OlliS kirjoitti: ↑27 Helmi 2024, 11:42Ja BB onkin jo pseudotiedettä, lahko, väärä tieteenfilosofia ja väärä soveltava matematiikka on sen pohjana, ei kaikkeus ole sellainen kuin se väittää, sen matematiikka on ilmassa todellisuudesta. Eikä sen kannattajat suostu virheitään myöntämään. Siksi on niin vaikeata saada se kumottu.asdf kirjoitti: ↑27 Helmi 2024, 08:30Väite ei ole perustelu, etkä linkannut mitään kuvia.
Tuo on huonon häviäjän puhetta.
Re: Webb teleskooppi
Ei tämä ole profeetallinen ennustus, vaan tieteen historiasta ja nykyisestä tilasta tehty tieteellinen ennuste. Aina välillä vanhentuneet teoriat tieteessä korvataan uusilla ja paremmilla, kun vanhan korjaileminen ei enää auta.ID10T kirjoitti: ↑27 Helmi 2024, 12:02Sinulla tuskin on ennuistajan lahjoja sen enempää kuin muillakaan. Älä siis innostu liikaa etukäteen.OlliS kirjoitti: ↑27 Helmi 2024, 11:58Nyt kaikki kannattavat BB teoriaa, silti se kaatuu kuin korttitalo lähitulevaisuudessa. Ja sen nykyiset kannattajat ottavat kaatamisesta kunnian itselleen.ID10T kirjoitti: ↑27 Helmi 2024, 11:47Ei minkään tieteellisen teorian kumoaminen ole sen kannattajista kiinni. Saatiinhan litteä maakin kumottua, vaikka sitä aiemmin kannattivat KAIKKI.OlliS kirjoitti: ↑27 Helmi 2024, 11:42Ja BB onkin jo pseudotiedettä, lahko, väärä tieteenfilosofia ja väärä soveltava matematiikka on sen pohjana, ei kaikkeus ole sellainen kuin se väittää, sen matematiikka on ilmassa todellisuudesta. Eikä sen kannattajat suostu virheitään myöntämään. Siksi on niin vaikeata saada se kumottu.asdf kirjoitti: ↑27 Helmi 2024, 08:30Väite ei ole perustelu, etkä linkannut mitään kuvia.
Tuo on huonon häviäjän puhetta.
BB teoria on sata vuotta vanha ja galaksit oli vasta havaittu. Nyt galakseja on tutkittu sata vuotta ja tiedetään valtavasti enemmän.
Eikä nyt ole havainnoista kysymys enää, vaan teorioista. BB on väärä tulkinta havainnoille. MultiBang oikeampi tulkinta. Havaintoja on ollut riittävästi BBn kumoamiseen ja paremman keksimiseen jo 20 vuotta. Webbi on viimeinen naula vaan BBn arkkuun.
http://www.santavuori.com kotisivuni, kirjani ja artikkelini
Re: Webb teleskooppi
Se on silti vain ENNUSTE, perustui se mihin hyvänsä.OlliS kirjoitti: ↑27 Helmi 2024, 12:21Ei tämä ole profeetallinen ennustus, vaan tieteen historiasta ja nykyisestä tilasta tehty tieteellinen ennuste.ID10T kirjoitti: ↑27 Helmi 2024, 12:02Sinulla tuskin on ennuistajan lahjoja sen enempää kuin muillakaan. Älä siis innostu liikaa etukäteen.OlliS kirjoitti: ↑27 Helmi 2024, 11:58Nyt kaikki kannattavat BB teoriaa, silti se kaatuu kuin korttitalo lähitulevaisuudessa. Ja sen nykyiset kannattajat ottavat kaatamisesta kunnian itselleen.ID10T kirjoitti: ↑27 Helmi 2024, 11:47Ei minkään tieteellisen teorian kumoaminen ole sen kannattajista kiinni. Saatiinhan litteä maakin kumottua, vaikka sitä aiemmin kannattivat KAIKKI.OlliS kirjoitti: ↑27 Helmi 2024, 11:42Ja BB onkin jo pseudotiedettä, lahko, väärä tieteenfilosofia ja väärä soveltava matematiikka on sen pohjana, ei kaikkeus ole sellainen kuin se väittää, sen matematiikka on ilmassa todellisuudesta. Eikä sen kannattajat suostu virheitään myöntämään. Siksi on niin vaikeata saada se kumottu.asdf kirjoitti: ↑27 Helmi 2024, 08:30Väite ei ole perustelu, etkä linkannut mitään kuvia.
Tuo on huonon häviäjän puhetta.
Ja aina välillä niitä EI korvata (Newtonin lait, Archimedeen laki...).OlliS kirjoitti: Aina välillä vanhentuneet teoriat tieteessä korvataan uusilla ja paremmilla, kun vanhan korjaileminen ei enää auta.
Newton laati lakinsa liki 350 vuotta sitten.OlliS kirjoitti: BB teoria on sata vuotta vanha ja galaksit oli vasta havaittu.
AINA on kysymys havainnoista.OlliS kirjoitti: Eikä nyt ole havainnoista kysymys enää, vaan teorioista.