Webb teleskooppi

[OlliS]

Webbistä voisi jatkaa, sen tuloksista.

[OlliS]

Kumoavatko Webbin syvän taivaan havainnot alkupamausteoriaa, BB-teorian? Ainakin ne sopivat paremmin MultiBang- teoriaan kuin yhteen ja samaan sumuun kaikkialla, josta tähdet ja galaksit olisivat sitten lähteneet muodostumaan.

[Neutroni]

Etkö voisi tehdä omista BB-vouhotuksista oman erillisen hyvin otsikoidun (Esim. "Alkuräjähdysteorian kritiikkiä") ketjun. Se ei kuitenkaan liity Webbiin millään erityisellä tavalla ja Webb tekee havaintoja lähes kaikille astronomian osa-alueille. Kuten sinulle on monta kertaa sanottu, Webb ei tutki alkuräjähdyksen keskeisiä ilmiöitä eikä siten tule olemaan merkittävässä roolissa teorian mahdollisessa kumoamisessa. Se, että se näkee galakseja niin suurille punasiirtymille kuin se voi ylipäätään nähdä, ei ole ristiriidassa BB:n ennusteiden kanssa.

[Molli]

..jos osaisi otsikoida, vaan rohkeus ja taito ei riitä..
..meille tav palleroille misään selvitetä BB vaihtoehtoja,
Jos OlliS ulosantia ja asian perehtyneisyyttä riittää,
niin BB vs muut yleisesitykset kiinnostaisi..

YT, Molli

[VCO]

Tässä ainakin yksi mielenkiintoinen tulos helppotajuisesti selitettynä.

[VCO]

Jos tuota edellistä nyt sen verran kommentoisi, että JWST:llä taitaa kynnet riittää elämän merkkien etsimiseen exoplaneettojen kaasukehistä. Siitähän riemu repeää jos sellaista näyttöä aletaan saamaan.

[Deimos]

.

[Toope]

https://i.postimg.cc/QtvqJQgW/webb55.jpg
Onko parempaa keinoa tuoda kuvia palstalle, tuo on yksi keino?
Postimage.

[Stadin öljylanne]

Tässä ainakin yksi mielenkiintoinen tulos helppotajuisesti selitettynä.

Tuosta oli jossain vaiheessa joku paperi eetterissä, jossa väitettiin, että mallimme eivät ole välttämättä riittävän kehittyneitä, jotta voisimme luotettavasti analysoida Webbin dataa eksoplaneettojen kaasukehäkoostumuksiin liittyen. En nyt muista, mutta olikos paperissa joku väite mahdollisesta kertaluokan suuruisesta virhemarginaalista arvoissa tms. Muistaako kukaan muu kyseistä uutista vai olikohan se mahdollisesti vain pelkkä ankka?

[Enigma]

Jos tuota edellistä nyt sen verran kommentoisi, että JWST:llä taitaa kynnet riittää elämän merkkien etsimiseen exoplaneettojen kaasukehistä. Siitähän riemu repeää jos sellaista näyttöä aletaan saamaan.

Kyllä sen uskikset melko nopeasti selittävät: Elämän löytyminen eksopleneetoilta on ihan luonnollista, onhan jumala kaikkivaltias.

[Stadin öljylanne]

Tässä ainakin yksi mielenkiintoinen tulos helppotajuisesti selitettynä.

Tuosta oli jossain vaiheessa joku paperi eetterissä, jossa väitettiin, että mallimme eivät ole välttämättä riittävän kehittyneitä, jotta voisimme luotettavasti analysoida Webbin dataa eksoplaneettojen kaasukehäkoostumuksiin liittyen. En nyt muista, mutta olikos paperissa joku väite mahdollisesta kertaluokan suuruisesta virhemarginaalista arvoissa tms. Muistaako kukaan muu kyseistä uutista vai olikohan se mahdollisesti vain pelkkä ankka?

Vastaan itselleni: taisi olla kyse tästä uutisesta: https://www.space.com/astronomy-models- ... ents-wrong. Tietääkö joku onko tuossa perää?

[Deimos]

Tässä ainakin yksi mielenkiintoinen tulos helppotajuisesti selitettynä.

Tuosta oli jossain vaiheessa joku paperi eetterissä, jossa väitettiin, että mallimme eivät ole välttämättä riittävän kehittyneitä, jotta voisimme luotettavasti analysoida Webbin dataa eksoplaneettojen kaasukehäkoostumuksiin liittyen. En nyt muista, mutta olikos paperissa joku väite mahdollisesta kertaluokan suuruisesta virhemarginaalista arvoissa tms. Muistaako kukaan muu kyseistä uutista vai olikohan se mahdollisesti vain pelkkä ankka?

Vastaan itselleni: taisi olla kyse tästä uutisesta: https://www.space.com/astronomy-models- ... ents-wrong. Tietääkö joku onko tuossa perää?

Ihan validi uutinen ja lähde luotettava

[VCO]

Eiköhän porukka osaa viilata mallinsa sopiviksi.

[asdf]

Voi helvetti Olli, et kai yritä pilata tätäkin palstaa vouhotuksellasi?

[Stadin öljylanne]

Eiköhän porukka osaa viilata mallinsa sopiviksi.

Sitä mää vaan tässä, että olisiko tutkijat huomanneet mahdollisen viilaamistarpeen myös ilman uutisessa kuvattua tutkimustulostakin?