Webb teleskooppi

[ID10T]

Leikitään hetki, että multibang on todellisuutta. Miten se tekee universumista ikuisen?

Ei yksin se, mutta siinä mallissa universumi saa olla ikuinen ja vain paikalliset osat alkavat.

Eihän multibang liity ikuisuuteen mitenkään!

[Tauko]

Leikitään hetki, että multibang on todellisuutta. Miten se tekee universumista ikuisen?

Ei yksin se, mutta siinä mallissa universumi saa olla ikuinen ja vain paikalliset osat alkavat. Se käy järkeen, eikä mikään ole sitä vastaan paitsi BB teoria ja ne teoriat, joissa alku on. Ja myös sopi kaikkiin havaintoihin. Paremmin.

Pitäis olla jotain vakuutavampaa näyttöä, kuin papin toive.

[OlliS]

Näytön näennäinen puute johtuu siitä, että pääasiassa tutkitaan BB olettaen, se katsotaan oikeaksi fysiikaksi universumin kohdalla.

Se ei ole.

Eikä kosmologia ole pelkkää fysiikkaa, vaan siinä tarvitaan kaikki tieteet poikkitieteellisesti, eli se on aina astronomiaa ja filosofiaa yhtä aikaa. Muuten se menee väärille urille, kuten nyt on valtavirta mennyt.

[ID10T]

Näytön näennäinen puute johtuu siitä, että pääasiassa tutkitaan BB olettaen, se katsotaan oikeaksi fysiikaksi universumin kohdalla.

Olettaako teleskooppi jotain? Ei oleta, joten puhut taas omiasi.

Eikä kosmologia ole pelkkää fysiikkaa, vaan siinä tarvitaan kaikki tieteet poikkitieteellisesti, eli se on aina astronomiaa ja filosofiaa yhtä aikaa. Muuten se menee väärille urille, kuten nyt on valtavirta mennyt.

Mitä lisäarvoa filosofia muka tuo kosmologiaan?

[OlliS]

Filosofia on yli puolet asiasta, kun kosmologiasta puhutaan. Toinen puoli on tähtitiede, eikä fysiikka yksin.

[ID10T]

Filosofia on yli puolet asiasta, kun kosmologiasta puhutaan. Toinen puoli on tähtitiede, eikä fysiikka yksin.

Eli kosmologia on puoliksi perusteetonta spekulaatiota?

[OlliS]

Kosmologia on erilaisia vaihtoehtoja universumin todellisuudelle, joista kaikkia ei ole edes vielä keksitty, mutta ne ovat muunnelmia Steady State, Multiversumi ja Syklisistä teorioista äärettömällä ja ikuisella pohjalla tai alkavalla ja laajenevalla pohjalla. Ja niiden yhdistelmiä. Filosofia ja tähtitiede aina yhdessä.

Valtavirta on jämähtänyt BB teoriaan ja sellainen jämähtäminen tieteessä on niin väärin kuin vain väärin voi tieteessä olla.

Minun yhdistelmäni ikuisella ja äärettömällä pohjalla on alustavasti www.santavuori.com/Galakseja3a.pdf paras minkä olen nähnyt, mistä todisteena on inkvisiittorin väitteet, että kaikki mitä sanon, on aina valehtelua. Ja lähteiden puute, ja asiaankuuluva huono englanti. Ja mielisairaaksi ja huru- ukoksi ja hihhuliksi väittäminen, vaikka kompetenssini tieteen filosofiassa ja kosmologian filosofiassa on rautainen ja foorumien tulessa koeteltu. Voiko sen parempaa todistusta teorian puolesta saada tieteen ikäänkuin papistolta?

[John Carter]

Biggest Discoveries From James Webb Space Telescope In 2023

[Toope]

Filosofia on yli puolet asiasta, kun kosmologiasta puhutaan. Toinen puoli on tähtitiede, eikä fysiikka yksin.

Eli kosmologia on puoliksi perusteetonta spekulaatiota?

Pitkälti teoriaa, toki!

[John Carter]

Huikeeta.
What Mindblowing Images of 19 Nearby Spiral Galaxies From JWST Actually Show Us

[OlliS]

Tämä havainto puhuu puolestaan. Massiivinen, kehittynyt galaksi kaukana.
https://yle.fi/a/74-20076146

[Deimos]

Tämä havainto puhuu puolestaan. Massiivinen, kehittynyt galaksi kaukana.
https://yle.fi/a/74-20076146

Teoriaa ei tarvitse romuttaa vaan sitä täydennetään. Muistako miksi Webb-avaruusteleskooppi juuri rakennettiin? Juuri tuon takia. Koskaan emme tähän asti ole voineet noin lähelle alkua. Tuollaisia ei ennusteta eikä edes arvata vaan nuo ovat uusia löytöjä. Eikä tuo ole edes ainut löytö. Se mitä tutkijoilla on käytössää ja mitä he tutkivat on ihan eri asia mitä media julkaisee. Siinä on viivettä, aika paljonkin koska datan analysointiin menee aikaa ja resursseja. Tutkijat eivät katsele pelkästään valokuvia kuten me tavalliset ihmiset. Satutko muistamaan mitä aallonpituutta Webb-teleskooppi pääsääntöisesti käyttää. Se on infrapuna ja ihan syystä.

[OlliS]

Teoria romuttuu kahdesta toisiaan vahvistavista syistä. Tulee havaintoja jotka sopivat siihen huonosti ja vain tekemällä uusia ja keinotekoisia muutoksia teoriaan. Ja keksitään ja kehitetään teorioita, jotka paremmin selittävät uudet ja vanhat havainnot, ja ennustavat uusia asioita, jotka osoittautuvat oikeiksi.

Nyt Galakseja ja räjähdyksiä teoria esim. ennusti, että nähdään lisää galakseja. BB ennusti että ei nähdä, vaan siellä on pimeä aika.

Nähtiin lisää galakseja.

Selitys on nyt ollut, että ne ovatkin nuoria. Mutta tämä galaksi ei ole nuori.

Webbi lähetettiin myös testaamaan nykyisiä kosmologian teorioita. Tulos on, että BB on väärä. Valtavirta ei suostu sitä myöntämään, vaan keksii selityksiä.

Asia on näin yksinkertainen, muta sitä ei vaan suostuta myöntämään. Kunniakysymys.

[MooM]

Tämä havainto puhuu puolestaan. Massiivinen, kehittynyt galaksi kaukana.
https://yle.fi/a/74-20076146

Yksi erimerkki lisää siitä, että nykykäsitystä haastavia havaintoja saa julkaista ja että niistä raportoidaan myös populaaritason lehdistössä. Ei vaieta kuoliaaksi, vaan innostutaan.

Tässä siis on yksi havaittu galaksi, josta ei vielä voi sanoa muuta kuin että outo juttu.
Tutkijoiden loppupäätelmä (Naturessa pikana julkaistu havaintoraportti + alustavat simulaatiot)

We have presented a galaxy at z = 3.205 whose very old age, rapid formation and
extreme stellar mass are difficult to reconcile with current paradigms of early galaxy
formation; these may require significant revision. The main limitation of this work is
of course the inferences are based on the discovery of a single object. The inferred sky
density is only of order 8 deg−2 at 3 < z < 4 so they are a rare class of source. The
next step is the photometric discovery of more such galaxies to be certain of their
abundance, and higher spectral resolution observations to measure more constraining
elemental abundances and stellar ages. Fortunately both of these are well within the
capability of JWST[41]; if their existence is a challenge to the ΛCDM galaxy formation
paradigm this will be resolved definitively soon.

Data ja laskentakoodit on julkisesti jaossa:

Data Availability. We make the full JWST spectrum of ZF-UDS-7329
and associated Line Spread Function available in the CSV format small file
final spectrum pub.csv. This is the Source Data for Figures 1, Figures 2, and
Extended Data Figure 2. The photometry is given in Extended Table 1.

Code Availability. All software packages used in this analysis are publicly available. In particular FAST++, Prospector-α and the hmf python module are available on GitHub.

https://www.nature.com/articles/s41586-024-07191-9

[OlliS]

Moomista kehittyi tähtitieteilijä. Rupea tieteen filosofian asiantuntijaksi myös!

Pitäisikö havainnot ennen kaikkea sovittaa BB teoriaan, vai olisiko uuden ja paremman teorian kehittäminen nyt enemmän paikallaan? Tieteellinen ja filosofinen arvio tästä kysymyksestä. Nuo tiedemiehet ovat voimakkaassa sosiaalisessa paineessa edellisen ratkaisun puolesta, mutta rohkeasti uskaltavat jo viitata jälkimmäiseenkin suuntaan. Se on hieno asia. Näin ei ole useinkaan ollut.