Ukrainan sota

[OlliS]

Israelin pommitus paljasti, kuinka rikollisen vähän demokratiat tukevat Ukrainaa. Nyt siihen tulee muutos.

Sodan kysymys on, murtuuko Ukrainan rintama, pääseekö Venäjä läpimurtoon? Ja kuinka pitkälle ?

Syksyllä kysymys oli, onnistuuko Ukrainan vastahyökkäys? Ei silloin onnistunut. Se tiedetään nyt.

Sen jälkeen on taas ollut asemasota pitkällä rintamalla.

Kaikki riippuu teoista. Jos Ukrainaa tuetaan tarpeeksi, sen puolustus pitää ja se valloittaa alueensa takaisin, ja Venäjä romahtaa ja rauha tulee. Ukraina hoitaa kyllä osansa. Tosin täyden liikekannallepanon hidastelu on käsittämätöntä. Samoin tämä tuen riittämättömyys.

[ID10T]

Venäjä on pakotettavissa ainakin väliaikaiseen rauhaan, mutta se vaatisi niitä aseita.

Mitäs niitä aseita kaivetaan kun niitä ei ole eikä ole kapasiteettia edes tehdä niitä vaikka olisi tahtoa. Eikä Ukrainalla ole enään miehiäkään vaikka olisi aseita. Kannattaa myös vilkaista karttaa, ja väestömääriä. Toiveajattelulla ei sotia voiteta. Länsi ryssi tämän täydellisesti, USA:n johdolla.

Miten "länsi" on ryssinyt, kun se ei ole virallisesti edes osapuolena sodassa? Sama kuin syyttäisit hierojaa jalkapallo-ottelun vähäisistä maaleista. Kyllä se sota ryssitään tai voitetaan kentällä, kuten jalkapallossakin.

Kaivele se sodan todellinen syy itsellesi selväksi niin ymmärrät, ei ryssä sinne huvikseen hyökännyt, eikä se havaitellut lisäalueitakaan vaikka mediat tuota täällä syyksi kertookin ja nyt valehtelevat että jos Ukraina kaatuu joku muu maa on seuraava.

Miksi jatkuvasti yrität "hyvittää" Putinin megalomaanisen ryöstöretken?

Ukraina ei ole ollut edes ehdolla Naton jäseneksi, jos siihen viittaat. Miksi Ukraina siis olisi ollut uhka Venäjälle? Ja miksi Baltian maat saivat liittyä Natoon ilman seurauksia, jos tässä siitä on kyse? Itämeri on strategisesti tärkeämpi kuin Mustameri.

Eikö ollut, olet väärässä.

Eikö ollut mitä?

Natolaajentuminen on se perimmäinen syy, Ukraina pyrki Natoon ja jenkkien ohjukset venäjän ytimessä ei oikein ryssille sopinut.

Ukraina ehkä PYRKI Natoon, mutta jos edes jäsenyysneuvotteluita ei oltu aloitettu, niin mitä sitten? Minäkin voin pyrkiä vaikka presidentiksi, mutta jos se ei konkreettisesti johda mihinkään, niin mitä haittaa siitä kenellekään on?

Ja edelleen, miksi Baltian maat pääsivät kuin koira veräjästä saman asian suhteen? Syy taisi olla se, ettei Putin ollut vielä niin sekaisin.

Ei kun syy Balttian pääsyyn Natoon oli se että Venäjä oli vielä heikko ja sekaisin Neuvostoliiton hajoamisen jälkeen. Politiikan pitäisi olla rauhaa ylläpitävää eikä kuten jenkkinen demokraattisen nykyjohdon ylimielinen aivoton häröily, kuin norsu posliinikaupassa.

Ja rauhaa ylläpitääkseen Putin päätti hyökätä Ukrainaan

[ID10T]

Siellä oli kokous jossa päätettiin laajentaa Nato Ukrainaan, se on fakta. Venäjän laivastoasema oli vuokralla Ukrainalta, siitä olisi tullut Naton laivastoasema, miten luulet että sopi venäjälle.
Jenkit käy proxysotaa Venäjää vastaan, tuo oli niiden tarkoituskin, Ukrainan verellä ja jenkkien ase-avulla ja rahalla heikentää Venäjää, pilkkoa se ja päästä käsiksi Venäjän luonnonvaroihin ja Naton pikku nilkit kympillä mukana. Vastuun tämän sodan tuhoista kantaa yksin USA.

Hyökkääjä on AINA vastuussa aloittamastaan sodasta.

[ID10T]

Keski-Semenivka vangittu | RUAF siirtyy Ukrainan kolmannelle puolustuslinjalle

Taidat olla Putinin trolli, kun et tuon paremmin suomea osaa.

Ei alueita vangita, ne vallataan.

[Ertsu]

Zelensky sanoi, että meille kans tuollainen tuki kuin Israel sai.

Jos tämä olisi USAn proxy sota, niin tuki olisi mittavampi. Gossu on taas väärässä ja Putinin trolli.

Nyt olisi toivottavaa, että Israel tuhoaisi ne Iranin droonitehtaat, mikä auttaisi Ukrainan sotaponnisteluja. Toisaalta, jos kaikki droonit pystyttäisiin torjumaan, niin se tekisi niistä hyödyttömiä ja niiden käyttö ja valmistus loppuisivat.

[OlliS]

Siellä oli kokous jossa päätettiin laajentaa Nato Ukrainaan, se on fakta. Venäjän laivastoasema oli vuokralla Ukrainalta, siitä olisi tullut Naton laivastoasema, miten luulet että sopi venäjälle.
Jenkit käy proxysotaa Venäjää vastaan, tuo oli niiden tarkoituskin, Ukrainan verellä ja jenkkien ase-avulla ja rahalla heikentää Venäjää, pilkkoa se ja päästä käsiksi Venäjän luonnonvaroihin ja Naton pikku nilkit kympillä mukana. Vastuun tämän sodan tuhoista kantaa yksin USA.

Hyökkääjä on AINA vastuussa aloittamastaan sodasta.

Kysymys on ennen kaikkea siitä, onko sota oikeutettu sota vai ei, eli onko toisen puolen sota oikeutettu sota vai ei, vai onko kumpikin puoli väärässä. Valloitussota on väärin.

Tämä sota on selvä tapaus. Venäjän hyökkäys 2014 ja nyt 2022 olivat väärin. Ukrainan puolustautuminen on oikein. Kaikilla mittareilla. Ukrainan puolelle pitää mennä, Venäjän puolella ei saa olla. Puolueettomuus on väärin. Moraalisesti, eettisesti on näin. Sotaan menemisestä pitäisi myös aina yksilöllä olla mahdollisuus kieltäytyä. Ei se estä kaikkien muiden liikekannallepanoa. Harva sitä mikään absoluuttipasifisti on.

Gazan sodassa Israelin päämäärät ovat oikeat. Hamasin valta Gazassa pitää tuhota ja panttivangit vapauttaa. Se myös tekee kaikkensa siviiliuhrien välttämiseksi ja humanitäärisen avun menemiseksi juuri niille jotka tarvitsevat. Se on politiikkaa ja propagandaa, ettei näin tekisi. Israelin tukijat joutuvat toimimaan tässä Hamasin voiton tilanteessa propaganda sodassa. Poliitikot ovat vahaa, ja joutuvat ottamaan huomioon mielipiteet, äänestäjät. Valtiomiehet osaavat päästä tästä yli.

Israelin hallituksessa on äärioikeistolaisia siirtokuntakiihkoilijoita, ja Netanjahukin on oikeistolainen populisti. Se on valitettavaa, mutta sotakabinetti edustaa koko Israelin kansaa. Oppositio mukana.

I MS oli imperialistinen sota, turha ja väärä molemmin puolin. II MS oli oikeutettu sota Hitleriä ja fasismia vastaan. Suomen sodat siinä olivat oikeutettuja sotia Stalinin kommunistidiktatuurin hyökkäystä vastaan. Talvisota olisi voitu välttää, jos olisi varustauduttu kunnolla, silloin Venäjä ei olisi uskaltanut hyökätä. Jatkosota oli pakkorako. Lopuksi ajettiin natsiarmeija pois Lapista.

Jugoslavian sodat olivat myös vääriä ja turhia. Pois vaan sota-alueelta jos pystyy, ei sotaan!, oli oikea ratkaisu silloin. Serbia suurin roisto.

[OlliS]

Zelensky sanoi, että meille kans tuollainen tuki kuin Israel sai.

Jos tämä olisi USAn proxy sota, niin tuki olisi mittavampi. Gossu on taas väärässä ja Putinin trolli.

Nyt olisi toivottavaa, että Israel tuhoaisi ne Iranin droonitehtaat, mikä auttaisi Ukrainan sotaponnisteluja. Toisaalta, jos kaikki droonit pystyttäisiin torjumaan, niin se tekisi niistä hyödyttömiä ja niiden käyttö ja valmistus loppuisivat.

Siinä olisi Israelille mainio kohde. Ja muutama ase Ukrainan ilmatorjuntaan varmasti liikenisi.

[Goswell]

Siellä oli kokous jossa päätettiin laajentaa Nato Ukrainaan, se on fakta. Venäjän laivastoasema oli vuokralla Ukrainalta, siitä olisi tullut Naton laivastoasema, miten luulet että sopi venäjälle.
Jenkit käy proxysotaa Venäjää vastaan, tuo oli niiden tarkoituskin, Ukrainan verellä ja jenkkien ase-avulla ja rahalla heikentää Venäjää, pilkkoa se ja päästä käsiksi Venäjän luonnonvaroihin ja Naton pikku nilkit kympillä mukana. Vastuun tämän sodan tuhoista kantaa yksin USA.

Kuinka paljon saat rahaa Putinilta noista mielipiteistäsi?

Outo väite, nämä tiedot on amerikasta, todellisilta asiantuntijoilta.

Venäjä käy sotaa lännen demokratioita kohtaan ja kaikki ne maat, jotka ovat ns. harmaalla alueella, jotka eivät kuulu EU:hun tai Natoon ovat alisteisia Venäjän valtapyrkimyksille.

Kylllä se länsi joka haluaa tuhota Venäjän, koko sotaa ei olisi jos Ukrainan olisi annettu olla liittoutumaton, mutta USA:n Ukrainan sisäisiin asioihin puuttuminen aiheutti mitä aiheutti ja nyt ollaan tässä. Laskivat vain väärin Venäjän kyvyt ja nyt tulee turpiin että tukka lähtee.
Biden ja Viktoria Nuland ovat tämän sodan pääarkkitehtejä.

[ID10T]

Siellä oli kokous jossa päätettiin laajentaa Nato Ukrainaan, se on fakta. Venäjän laivastoasema oli vuokralla Ukrainalta, siitä olisi tullut Naton laivastoasema, miten luulet että sopi venäjälle.
Jenkit käy proxysotaa Venäjää vastaan, tuo oli niiden tarkoituskin, Ukrainan verellä ja jenkkien ase-avulla ja rahalla heikentää Venäjää, pilkkoa se ja päästä käsiksi Venäjän luonnonvaroihin ja Naton pikku nilkit kympillä mukana. Vastuun tämän sodan tuhoista kantaa yksin USA.

Kuinka paljon saat rahaa Putinilta noista mielipiteistäsi?

Outo väite, nämä tiedot on amerikasta, todellisilta asiantuntijoilta.

Venäjä käy sotaa lännen demokratioita kohtaan ja kaikki ne maat, jotka ovat ns. harmaalla alueella, jotka eivät kuulu EU:hun tai Natoon ovat alisteisia Venäjän valtapyrkimyksille.

Kylllä se länsi joka haluaa tuhota Venäjän, koko sotaa ei olisi jos Ukrainan olisi annettu olla liittoutumaton, mutta USA:n Ukrainan sisäisiin asioihin puuttuminen aiheutti mitä aiheutti ja nyt ollaan tässä.

Eli USA ei saa puuttua Ukrainan sisäisiin asioihin, mutta Venäjä saa? Millähän tavoin tämä on sinusta oikein?

Eikä se ole maan sisäisiin asioihin puuttumista, jos ehdotetaan sille jonkun liittouman jäsenyyttä, itsehän he päätöksen tekevät.

[Goswell]

Siellä oli kokous jossa päätettiin laajentaa Nato Ukrainaan, se on fakta. Venäjän laivastoasema oli vuokralla Ukrainalta, siitä olisi tullut Naton laivastoasema, miten luulet että sopi venäjälle.
Jenkit käy proxysotaa Venäjää vastaan, tuo oli niiden tarkoituskin, Ukrainan verellä ja jenkkien ase-avulla ja rahalla heikentää Venäjää, pilkkoa se ja päästä käsiksi Venäjän luonnonvaroihin ja Naton pikku nilkit kympillä mukana. Vastuun tämän sodan tuhoista kantaa yksin USA.

Kuinka paljon saat rahaa Putinilta noista mielipiteistäsi?

Outo väite, nämä tiedot on amerikasta, todellisilta asiantuntijoilta.

Venäjä käy sotaa lännen demokratioita kohtaan ja kaikki ne maat, jotka ovat ns. harmaalla alueella, jotka eivät kuulu EU:hun tai Natoon ovat alisteisia Venäjän valtapyrkimyksille.

Kylllä se länsi joka haluaa tuhota Venäjän, koko sotaa ei olisi jos Ukrainan olisi annettu olla liittoutumaton, mutta USA:n Ukrainan sisäisiin asioihin puuttuminen aiheutti mitä aiheutti ja nyt ollaan tässä.

Eli USA ei saa puuttua Ukrainan sisäisiin asioihin, mutta Venäjä saa? Millähän tavoin tämä on sinusta oikein?

Eikä se ole maan sisäisiin asioihin puuttumista, jos ehdotetaan sille jonkun liittouman jäsenyyttä, itsehän he päätöksen tekevät.

Koitappas nyt ajatella hiukan. Ukraina olisi edelleen itsenäinen valtio liittoutumattomana, täysin ehjä. Venäjällä olisi laivastoasemansa vuokrasopimus edelleen ja Krimi osa Ukrainaa, mitään sisällissotaa ei olisi syttynyt.
USA tiesi mihin Natohakemus johtaa, Venäjä oli sen kertonut n miljoona kertaa, silti USA ajoi Naton laajentumista tukemalla militaristisia järjästöjä suunnattomilla summilla ja valitsivat jopa Ukrainaa johtavat henkilöt, omansa, ne Putinin mainitsemat natsit on osa noista järjästöistä.
Syy tuohon on se että sodalla oli tarkoitus heikentää ja hajoittaa Venäjä, Ukraina on vain väline. Ilman USA:ta euroopan tilanne olisi täysin normaali, ei sotaa, ei hävitystä, eikä Venäjä olisi uhannut ketään ilman tuota USA:n jatkuvaa sekaantumista, nehän oli kekemättömiä ja heikkoja, muistatko.

[ID10T]

Siellä oli kokous jossa päätettiin laajentaa Nato Ukrainaan, se on fakta. Venäjän laivastoasema oli vuokralla Ukrainalta, siitä olisi tullut Naton laivastoasema, miten luulet että sopi venäjälle.
Jenkit käy proxysotaa Venäjää vastaan, tuo oli niiden tarkoituskin, Ukrainan verellä ja jenkkien ase-avulla ja rahalla heikentää Venäjää, pilkkoa se ja päästä käsiksi Venäjän luonnonvaroihin ja Naton pikku nilkit kympillä mukana. Vastuun tämän sodan tuhoista kantaa yksin USA.

Kuinka paljon saat rahaa Putinilta noista mielipiteistäsi?

Outo väite, nämä tiedot on amerikasta, todellisilta asiantuntijoilta.

Venäjä käy sotaa lännen demokratioita kohtaan ja kaikki ne maat, jotka ovat ns. harmaalla alueella, jotka eivät kuulu EU:hun tai Natoon ovat alisteisia Venäjän valtapyrkimyksille.

Kylllä se länsi joka haluaa tuhota Venäjän, koko sotaa ei olisi jos Ukrainan olisi annettu olla liittoutumaton, mutta USA:n Ukrainan sisäisiin asioihin puuttuminen aiheutti mitä aiheutti ja nyt ollaan tässä.

Eli USA ei saa puuttua Ukrainan sisäisiin asioihin, mutta Venäjä saa? Millähän tavoin tämä on sinusta oikein?

Eikä se ole maan sisäisiin asioihin puuttumista, jos ehdotetaan sille jonkun liittouman jäsenyyttä, itsehän he päätöksen tekevät.

Koitappas nyt ajatella hiukan. Ukraina olisi edelleen itsenäinen valtio liittoutumattomana, täysin ehjä. Venäjällä olisi laivastoasemansa vuokrasopimus edelleen ja Krimi osa Ukrainaa, mitään sisällissotaa ei olisi syttynyt.

Ukraina on edelleen liittoutumaton itsenäinen valtio.

USA tiesi mihin Natohakemus johtaa, Venäjä oli sen kertonut n miljoona kertaa

Mitään hakemusta ei oltu edes jätetty ennen sotaa.

Ja siihenkö et osaa sanoa mitään, miksi Venäjällä olisi oikeus puuttua Ukrainan sisäisiin asioihin, mutta USA:lla ei?

[Susa]

Kylllä se länsi joka haluaa tuhota Venäjän, koko sotaa ei olisi jos Ukrainan olisi annettu olla liittoutumaton,

Kukaan ei ole pakottanut Ukrainaa pyrkimään liittoutumaan kenenkään kanssa.
Paitsi tietenkin Putin pakotti hakemaan turvaa lännestä venäjän pahuutta vastaan.

[JeeSe]

Siellä oli kokous jossa päätettiin laajentaa Nato Ukrainaan, se on fakta. Venäjän laivastoasema oli vuokralla Ukrainalta, siitä olisi tullut Naton laivastoasema, miten luulet että sopi venäjälle.
Jenkit käy proxysotaa Venäjää vastaan, tuo oli niiden tarkoituskin, Ukrainan verellä ja jenkkien ase-avulla ja rahalla heikentää Venäjää, pilkkoa se ja päästä käsiksi Venäjän luonnonvaroihin ja Naton pikku nilkit kympillä mukana. Vastuun tämän sodan tuhoista kantaa yksin USA.

Kuinka paljon saat rahaa Putinilta noista mielipiteistäsi?

Outo väite, nämä tiedot on amerikasta, todellisilta asiantuntijoilta.

Venäjä käy sotaa lännen demokratioita kohtaan ja kaikki ne maat, jotka ovat ns. harmaalla alueella, jotka eivät kuulu EU:hun tai Natoon ovat alisteisia Venäjän valtapyrkimyksille.

Kylllä se länsi joka haluaa tuhota Venäjän, koko sotaa ei olisi jos Ukrainan olisi annettu olla liittoutumaton, mutta USA:n Ukrainan sisäisiin asioihin puuttuminen aiheutti mitä aiheutti ja nyt ollaan tässä.

Eli USA ei saa puuttua Ukrainan sisäisiin asioihin, mutta Venäjä saa? Millähän tavoin tämä on sinusta oikein?

Eikä se ole maan sisäisiin asioihin puuttumista, jos ehdotetaan sille jonkun liittouman jäsenyyttä, itsehän he päätöksen tekevät.

Koitappas nyt ajatella hiukan. Ukraina olisi edelleen itsenäinen valtio liittoutumattomana, täysin ehjä. Venäjällä olisi laivastoasemansa vuokrasopimus edelleen ja Krimi osa Ukrainaa, mitään sisällissotaa ei olisi syttynyt.
USA tiesi mihin Natohakemus johtaa, Venäjä oli sen kertonut n miljoona kertaa, silti USA ajoi Naton laajentumista tukemalla militaristisia järjästöjä suunnattomilla summilla ja valitsivat jopa Ukrainaa johtavat henkilöt, omansa, ne Putinin mainitsemat natsit on osa noista järjästöistä.
Syy tuohon on se että sodalla oli tarkoitus heikentää ja hajoittaa Venäjä, Ukraina on vain väline. Ilman USA:ta euroopan tilanne olisi täysin normaali, ei sotaa, ei hävitystä, eikä Venäjä olisi uhannut ketään ilman tuota USA:n jatkuvaa sekaantumista, nehän oli kekemättömiä ja heikkoja, muistatko.

On se USA yksi perkele.
Ilman sitä eleltäisiin täällä nyt rauhassa tuhatvuotisessa kolmannessa valtakunnassa.

[Ertsu]

Kylllä se länsi joka haluaa tuhota Venäjän, koko sotaa ei olisi jos Ukrainan olisi annettu olla liittoutumaton, mutta USA:n Ukrainan sisäisiin asioihin puuttuminen aiheutti mitä aiheutti ja nyt ollaan tässä. Laskivat vain väärin Venäjän kyvyt ja nyt tulee turpiin että tukka lähtee.
Biden ja Viktoria Nuland ovat tämän sodan pääarkkitehtejä.

Kyllä sää niin hölmöjä mielipiteitä esität, että sun on pakko olla Putinin palkkalistoilla. USA ei puuttunut Ukrainan sisäisiin asioihin eikä painostanut Ukrainaa liittymään puolustusliittoon. Päinvastoin, nyt USA painostaa Ukrainaa lopettamaan iskut Venäjän öljylaitoksiin, jotta polttoaineen hinta ei nousisi. Amerikkalaiset ovat huolissaan polttoaineen hinnan noususta, mutta ihmishengillä ei ole niin väliä.

[Goswell]

Kylllä se länsi joka haluaa tuhota Venäjän, koko sotaa ei olisi jos Ukrainan olisi annettu olla liittoutumaton, mutta USA:n Ukrainan sisäisiin asioihin puuttuminen aiheutti mitä aiheutti ja nyt ollaan tässä. Laskivat vain väärin Venäjän kyvyt ja nyt tulee turpiin että tukka lähtee.
Biden ja Viktoria Nuland ovat tämän sodan pääarkkitehtejä.

Kyllä sää niin hölmöjä mielipiteitä esität, että sun on pakko olla Putinin palkkalistoilla. USA ei puuttunut Ukrainan sisäisiin asioihin eikä painostanut Ukrainaa liittymään puolustusliittoon. Päinvastoin, nyt USA painostaa Ukrainaa lopettamaan iskut Venäjän öljylaitoksiin, jotta polttoaineen hinta ei nousisi. Amerikkalaiset ovat huolissaan polttoaineen hinnan noususta, mutta ihmishengillä ei ole niin väliä.

Suosittelen hakua, kenen syy on ukrainan sota, John Mearsheimer.