Ukrainan sota

[Goswell]

Laitetaan taas asiantuntijan tarinaa eikä joutavaa räksytystä.

[Moilanen]

Putte teki ison virheen, kun annettuaan ydinaseproliferaatiota vastustavan yhteislausunnon Xin kanssa, viikkoa myöhemmin ilmoitti lähettävänsä nukeja Valkoryssiin. Siinä häpäistiin keisarin kasvot. Saattoi olla jopa sodan kannalta ratkaiseva virhe.

[Moilanen]

Mitäs Gossu on mieltä tuosta Valko-Venäjästä?
Onko siellä se tilanne, että amerikkalaiset siellä lietsoo epäsopua ja yrittää saada vallanvaihdon aikaan?
Edellisten vaalien jälkeenhän oli vähän liikehdintää. Kun olivat jotenkin sitä mieltä, että vilunkipeliä?
Liikehdintähän sitten aika reippain ottein laitettiin kuriin.
Amerikkalaiset asialla? Vai olisiko sittenkin diktaattoriin tyytymätön kansa?
Saa nähdä miten käy seuraavien vaalien jälkeen? Nouseeko kansa? Vai amerikkalaiset?

Ja entäpä mitä mieltä olet Virosta? Liettuasta? Latviasta? Puolasta? Tsekistä? Unkarista?

Kaikissako on amerikkalaiset rahalla ja propagandalla saaneet ihmiset paniikkiin ja Natoon? Vai voisikohan tuossa kuitenkin olla joku muu syy? Esimerkiksi Venäjä? Kun tietävät mitä on olla Venäjän sorron alla? Voisiko olla, että Ukrainassakin kuitenkin sama juttu?

Kelpaako tähän savolainen vastaus. Ai ei. Mitä tulee Valko-Venäjään, sodalla on seurauksia, hyviä tuskin koskaan.
Naton ensimmäinen ja toinen laajentuminen on turvassa, olisivat tyytyväisiä, tai sitten ei ole turvassa jos homma karkaa käsistä. Totuus on että jenkit on mättäneet rahaa rekkalasteittain aiheuttaakseen eripuraa ja vallankumouksia lukuisissa maissa, onko se mielestäsi oikein.
Mitäs luulet olisiko ne sadattuhannet halunneet elää jotka nyt ovat kuolleet, tai miljoonat vammautuneet halunneet pysyä terveinä, tai monet miljoonat asua kotiseudullaan mikä nyt on raunioina.
Kiitä Jenkkejä että noin ei ole.

Miksei ryssä ole hyökännyt Suomeen, kun se Naton laajentuminen on sinun mukaasi avainkysymys? Nyt tuli rutosti lisärajaa Naton kanssa. Pelkkää vaisua ininää kuulunut.

[Moilanen]

Miten USa pianosti Suomea Natoon? Minne ne raharekat täällä käytettiin, että kansa viikossa kääntyi kokonaan jäsenyyden puolelle?

[Neutroni]

Olisiko Amerikka antanut varsovanliiton rantautua rajanaapurikseen, ei olisi, ei anna Venäjäkään Naton tulla pääkaupunkinsa naapuriin. Miksi Natoa silti ajettiin Venäjän rajaan, siksi että Ukraina on tässä vain pelinappula suurvaltojen etupiirileikissä.

Olisiko Amerikka reagoinut asiaan siviilien terroripommituksilla?

Ei Natoa ajeta minnekään. Miksei Venäjän rajamaat saisi itse liittyä sellaisiin kansainvälisiin sopimuksiin kuin haluavat? Minkä hiton takia sinä katsot olevasi oikeutettu vaatimaan kokonaisten kansojen alistumista julmalle tyrannille vain siksi, että sattuvat olemaan tyrannin valtakunnan naapurina?

[Neutroni]

Totuus on että jenkit on mättäneet rahaa rekkalasteittain aiheuttaakseen eripuraa ja vallankumouksia lukuisissa maissa, onko se mielestäsi oikein.

No aika pikkusikaa se on verrattuna terroripommituksiin, lasten ryöstöihin, järjestelmälliseen siviilinen kiduttamiseen ja murhaamiseen ym. idän barbaarin toimintaan. Miksei barbaarikeisari tyytynyt lappaamaan rekkalasteittain rahaa vallankumouksien manipulointiin? Niin nykymaailman poliitiikka toimii. Avoin terrori on niin vanhanaikaista.

Mitäs luulet olisiko ne sadattuhannet halunneet elää jotka nyt ovat kuolleet, tai miljoonat vammautuneet halunneet pysyä terveinä, tai monet miljoonat asua kotiseudullaan mikä nyt on raunioina.

Jos vaihtoehtona olisi ollut elää Putinin orjuudessa siperialaisella suodatusleirillä, tuskinpa he olisivat valinneet elämää. Vain kaikkien lammasmaisin pelkuri voi valita orjuuden.

Tuo, että väestö jakautuu pelkureihin, oikeutta vaativiin ja muutamaan wannabe-tyranniin, jota pelkurit rakastavat nuoleskella, takaa, että sotia nähdään jatkossakin. Niin kauan, kunnes joku geenimanipulaatio tai ufoörkkien väliintulo muuttaa ihmisen perusluonteen.

[Susa]

Miksei ryssä ole hyökännyt Suomeen, kun se Naton laajentuminen on sinun mukaasi avainkysymys? Nyt tuli rutosti lisärajaa Naton kanssa. Pelkkää vaisua ininää kuulunut.

Ukrainalla on Venäjän kanssa 1000km pitempi raja kuin Suomella. Ukraina on lähempänä Moskovaa kuin Suomi. Se maantiedosta.
Lisäksi Venäjä uskoi että ukrainalaiset, tai ainakin iso osa, ottaisivat avosylin venäläiset vastaan.
Toisin kävi.

[Moilanen]

Miksei ryssä ole hyökännyt Suomeen, kun se Naton laajentuminen on sinun mukaasi avainkysymys? Nyt tuli rutosti lisärajaa Naton kanssa. Pelkkää vaisua ininää kuulunut.

Ukrainalla on Venäjän kanssa 1000km pitempi raja kuin Suomella. Ukraina on lähempänä Moskovaa kuin Suomi. Se maantiedosta.
Lisäksi Venäjä uskoi että ukrainalaiset, tai ainakin iso osa, ottaisivat avosylin venäläiset vastaan.
Toisin kävi.

En kysynyt, miksi ryssä hyökkäsi Ukrainaan. Kysyin miksei ole hyökännyt Suomeen tai edes kunnolla ottanut Natojäsenyyteemme kantaa.

[Susa]

En kysynyt, miksi ryssä hyökkäsi Ukrainaan. Kysyin miksei ole hyökännyt Suomeen tai edes kunnolla ottanut Natojäsenyyteemme kantaa.

Yritetään uudelleen. Ryssä ei hyökännyt Suomeen, koska Ukraina oli houkuttelevampi vaihtoehto ja Suomen Natojäsenyyteen kannanotto olisi ollut jotakuinkin merkityksetön.

[Lyde19]

Kyllä nyt pitäisi jo tulla ohjuksia Imatralle, Lappeenrantaan, Kouvolaan ja Joensuuhun jos russa vastustaisi Naton laajentumista.

[John Carter]

Russia Intercepts First US Smart Bomb, Challenger Tanks in Ukraine, Zelensky Visits Frontline Town

[OlliS]

Mitäs Gossu on mieltä tuosta Valko-Venäjästä?
Onko siellä se tilanne, että amerikkalaiset siellä lietsoo epäsopua ja yrittää saada vallanvaihdon aikaan?
Edellisten vaalien jälkeenhän oli vähän liikehdintää. Kun olivat jotenkin sitä mieltä, että vilunkipeliä?
Liikehdintähän sitten aika reippain ottein laitettiin kuriin.
Amerikkalaiset asialla? Vai olisiko sittenkin diktaattoriin tyytymätön kansa?
Saa nähdä miten käy seuraavien vaalien jälkeen? Nouseeko kansa? Vai amerikkalaiset?

Ja entäpä mitä mieltä olet Virosta? Liettuasta? Latviasta? Puolasta? Tsekistä? Unkarista?

Kaikissako on amerikkalaiset rahalla ja propagandalla saaneet ihmiset paniikkiin ja Natoon? Vai voisikohan tuossa kuitenkin olla joku muu syy? Esimerkiksi Venäjä? Kun tietävät mitä on olla Venäjän sorron alla? Voisiko olla, että Ukrainassakin kuitenkin sama juttu?

Kelpaako tähän savolainen vastaus. Ai ei. Mitä tulee Valko-Venäjään, sodalla on seurauksia, hyviä tuskin koskaan.
Naton ensimmäinen ja toinen laajentuminen on turvassa, olisivat tyytyväisiä, tai sitten ei ole turvassa jos homma karkaa käsistä. Totuus on että jenkit on mättäneet rahaa rekkalasteittain aiheuttaakseen eripuraa ja vallankumouksia lukuisissa maissa, onko se mielestäsi oikein.
Mitäs luulet olisiko ne sadattuhannet halunneet elää jotka nyt ovat kuolleet, tai miljoonat vammautuneet halunneet pysyä terveinä, tai monet miljoonat asua kotiseudullaan mikä nyt on raunioina.
Kiitä Jenkkejä että noin ei ole.

Tällä kertaa jenkit ovat oikealla puolella. Samoin Kuwaitissa, kun Irakin Saddam kukistettiin. Vietnamissa väärällä puolella vuoteen 1975 asti, samoin Chilessä kun siellä oli Pinochetin sotilasvallankaappaus, mikä vuosi se nyt olikaan.

Onko se niin vaikea ymmärtää? Että tilanteet ovat erilaisia.

Kylmässä sodassa molemmat olivat väärässä, mutta olihan se hyvä, että se päättyi Neuvostoliiton luhistumiseen.

Siitä on muuten hyvä juttu olemassa. Joku helluntailainen profetoi etukäteen, että tulee päivä, jolloin Neuvostoliiton rajat näkyvät Kremlin tornista. Ennustukselle naurettiin räkäsesti, kukaan ei uskonut, hullua!, mutta Gorbatshovin viimeinen päivä Neuvostoliiton johdossa Kremlissä oli kirjaimellisesti sellainen!

Ei tässä Amerikan imperialismin puolella olla, kun NATOon liitytään. Se liittyminen on vaan sotilaallinen välttämättömyys Venäjän imperialismin takia, Ukrainan sodan takia ja Kiinan diktatuuriin takia. Ja USA aina välillä onnistuu puolustamaan vapautta ja demokratiaa, mikä sen olemassaolon tarkoitus kai on. Sieltä on lähtenyt myös uusi uskonpuhdistus: Jeesuksen Kristuksen Kirkko (mormonit), Helluntailiike, sen kolme vaihetta, ja Karismaattinen liike, mitkä yhdessä ovat suurin Kristillinen liike Rooman katolisten jälkeen maailmassa.

Jos Venäjän imperialismi nyt kukistuu, NATO voi näyttää turhalta, mutta Kiina on edelleen diktatuuri, ja islamistit ovat olemassa ja seuraava uhka.

Sisäinen uhka on oikeisto- opportunismi, Orbán, Erdoğan, le Pen, Trump, Bolsenario, persut jne.

[OlliS]

Helluntailiike osittain ja puolet myös mormoneista on harhautunut trumpilaisuuden yms. puolelle, niin voimakas on tämä populistinen kristillisyys oikeisto- populismissa. Suomessa sama ilmiö. Laura Luhtasaari kukkeimpana ilmaisuna Satakunnassa.

Kun kansa on kristillistä, niin populistitkin ovat kristillisiä, mukamas, kun kansa on nationalistista, populistit ovat nationalisteja, molemmat tavallaan. Kun kansa on maahanmuuttovastaista, niin populistit ovat maahanmuuttovastaista jne. Kun kansa hyväksyy Ukrainan puolustuksen, ja Ukrainalaiset pakolaiset, oikeistopopulistit hyväksyvät kans, oikeasti kannattavat diktatuuria ja vastustavat kaikkia ulkomaalaisia rasistisesti, varsinkin juutalaisia joka maassa.

[Susa]

Ukrainan sota, päivä 398: Venäjä väittää Ukrainan ampuneen ohjuksen rajan yli, Suomi lähettää kostoksi äitiyspakkauksia Ukrainaan
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/0f1 ... 534a23d197

[Goswell]

Yhdysvallat EI OLE oikealla puolella vaan juuri päinvastoin, älkää uskoko kaikkea propagandaa mitä Jenkit teille syöttää.