https://world-nuclear-news.org/Articles ... ion-reactoHoltec noted the fusion reactor must produce high performance plasma with low-cost magnetic fields, which required the CSC to be designed and fabricated with exceedingly tight tolerances to meet exacting metrology and magnetic permeability requirements.
The CSC will provide the inner vacuum wall of the NSTX and structural support for plasma-facing components and coils that must endure temperatures of up to 10 million degrees Celsius.
Fuusio
Re: Fuusio
Ameriikassa tähdätään kustannustehokkuuteen jo tässävaiheessa, ei liene huonoplääni.
Re: Fuusio
Max Planck instituutin kaverit luottaa vesijäähdytykseen. Sisäseinillä useampi km vesijohtoa. Sikäli jos tuo jäähdytys toimii, voipi olla että toimiva sähköä tuottava himmeli perustuisi tähän.
https://phys.org/news/2023-02-power-pla ... nover.html
https://phys.org/news/2023-02-power-pla ... nover.html
Power plasma with gigajoule energy turnover generated for eight minutes
After successful recommissioning in autumn 2022, the Greifswald nuclear fusion experiment has surpassed an important target. In 2023, an energy turnover of 1 gigajoule was targeted. Now the researchers have even achieved 1.3 gigajoules and a new record for discharge time on Wendelstein 7-X: the hot plasma could be maintained for eight minutes.
The plasma discharge lasted eight minutes
Particularly heat-resistant divertor baffle plates are used to dissipate the largest heat flows at Wendelstein 7-X. They are part of the inner wall, which is now cooled by a system of 6.8 kilometers of water pipes since the completion of the device. No other fusion facility in the world currently has such a comprehensively cooled inner wall.
Re: Fuusio
Melko stabiililta tuo ainakin näyttää, onko liian korkeiden lämpötilojen ym pelko pojilla miksi painettiin nappia? Jotenkin videon perusteella ei lähtenyt lapasesta niin kuin tuolla tokamak videolla aiemmin.
Re: Fuusio
Euroopasta kajahtaa taas, nyt on kehitetty lämpöeste seinissä käytetyn volframin ja plasman väliin. Näin vältytään volframin päätymisestä plasman sekaan mikä aiheuttaa epästabiiliutta.
The EUROfusion team found that by creating a particular type of ‘heat barrier’ at the edge of the plasma just a few centimetres thick - in the form of a large temperature drop of 20 million degrees Celsius - the tungsten
contaminants are prevented from entering the core of plasma.
"Our measurements showed that we are one step closer to solving one of the greatest scientific quests of our time,” said Dr Anthony Field, senior fusion researcher at UK Atomic Energy Authority (UKAEA).
“The plasma can keep itself clear of tungsten contaminants that would cool it, by maintaining a temperature drop of twenty million degrees Celsius at the edge of our plasma. This prevents the tungsten ions from stopping us reaching fusion conditions."
The 'heat barrier' allowed for higher fusion performance at JET - EUROfusion
-
- Reactions:
- Viestit: 6061
- Liittynyt: 29 Marras 2022, 23:28
Re: Fuusio
Nuo tarjoamasi luvut alkoivat mietityttämään.Neutroni kirjoitti: ↑15 Joulu 2022, 21:5450 miljoonaa 4000000 miljoonan budjetista ei ole edes nappikauppaa tai peninpyöristyksiä. Kuten sanoin, se on vähemmän kuin ei mitään. Pelkkä muodollisuus tai joku poliittinen puliveivaus. Jos fuusiota oikeasti tarvittaisiin, se saisi 50000 miljoonaa vuodessa ja koko maa muuttettaisiin "suureksi fuusiovoimalaksi", niin kuin viimeksi, kun USAn poliitikot oikeasti halusivat uutta teknologiaa kehitettävän.Brainwashed kirjoitti: ↑15 Joulu 2022, 21:42 Tarkoitin lähinnä sitä USAssa fuusioenergian tutkimukseen käytettyjä varoja, ei ole mitään nappikauppaa.
Tämän mukaan USAn budjetti vuonna 1948 oli noin 40 miljardia. Wikipedian mukaan Manhattan-projektin kustannukset vuonna 1947 olivat 2.2 miljardia. Sama suhteellinen siivu nykybudjetista olisi sellaiset 200 miljardia.
2.2 miljardia vuonna 1947 vastaa about 27 miljardia tänäpänä inflaatiolaskimella muunneltuna, mutta ehkä tarkoitit jotain muuta. Kirjoitit ”suhteellinen siivu nykybudjetista” mikä jättää oven raolleen ja siltä osin tulkinnanvaraiseksi.
Luin taannoin erään jutun jossa joku alan tietäjä kertoi että fuusioteknologia on ”ihan nurkan takana”, mutta ei täsmentänyt sitä missä kohtaa se nurkka oli ennen suhteessa nykyiseen. Karkaako nurkka mitä lähemmäs sitä edetään?
”Brainwashed on tyyppi joka latelee omakohtaista törkyy muitten päähän väheksyttävästi, - samalla mainostaen omaa figuuriaan.”
- anonymous admirer
- anonymous admirer
Re: Fuusio
Nuo inflaatiolaskimet ovat aina tulkinnanvaraisia, koska eri tuotteet kallistuvat eri tavalla suhteessa toisiinsa. Takoitin osuutta valtion koko budjetista. 2.2 miljardia 40:stä on noin 5.5 %. Nykyään budjetti on noin 6 biljoonaa ja 5.5 % siitä on reilut 300 miljardia.Brainwashed kirjoitti: ↑27 Helmi 2023, 10:40 Nuo tarjoamasi luvut alkoivat mietityttämään.
2.2 miljardia vuonna 1947 vastaa about 27 miljardia tänäpänä inflaatiolaskimella muunneltuna, mutta ehkä tarkoitit jotain muuta. Kirjoitit ”suhteellinen siivu nykybudjetista” mikä jättää oven raolleen ja siltä osin tulkinnanvaraiseksi.
Tuollainen on aina markkinointihömppää. Fuusion kaupallinen toteutuminen vaatii erinäisiä läpimurtoja. Sellaisten löytymistä ei voi ennustaa. Optimisti voi ajatella, että se on "nurkan takana", mutta todellisuudessa se voi kestää vuosikymmeniä tai optimistin ajattelema tapa osoittautua kokonaan kelvottomaksi ja pitää löytää joku muu tapa ratkaista ongelma. Mitä enemmän panostetaan, varsinkin rinnakkaisiin kehityslinjoihin, sitä todennäköisemmin oikeat tavat löytyvät nopeammin. Mutta kukaan ei voi ennustaa kuinka nopeasti ja kuinka suuri panostus siihen tarvitaan.Luin taannoin erään jutun jossa joku alan tietäjä kertoi että fuusioteknologia on ”ihan nurkan takana”, mutta ei täsmentänyt sitä missä kohtaa se nurkka oli ennen suhteessa nykyiseen. Karkaako nurkka mitä lähemmäs sitä edetään?
Se on syy, miksi liike-elämä ei ole erityisen kiinnostunut aiheesta. Kukaan ei voi perustella sijoittajille uskottavasti järkevää tuottoa järkevässä ajassa. Alalla on muutamia kiinnostavia pienehköjä firmoja, jotka yrittävät yksinkertaisempia ja halvempia ratkaisuja kuin ITER, mutta iso raha loistaa poissaolollaan. Mutta jos joku niistä sattuu lyömään läpi, siitä voi tulla jotain. ITERin tyyppinen laitos on liian kallis ja massiivinen tullakseen koskaan kannattavaksi. Isot valtiot voivat rakentaa muutaman propagandamonumenteiksi ja hillotolpiksi, mutta niiden merkitys energiantuotannossa jää marginaaliseksi.
Re: Fuusio
a) Niin on uskottu. Mutta yksityisillä firmoilla on toisenlaisiakin suunnitelmia. Lopullisesti se tiedetään vasta, jos joku lyö joskus läpi.[:] The Tiikeri [:] kirjoitti: ↑27 Helmi 2023, 13:05 En oo expertoinut itseäni fuusiolaitoksiin, kun ne on liian korkeateknisiä ja osien valmistus kuluttaa fossiilisia jne kuitenkin.
Mut oonko käsittäny skenen sikäli oikein et a) toroidimallinen reaktori on best b) sen suurin ongelma on plasman hallinta niin, ettei se koko reaktori sula kuumuudesta?
b) Ei sulaminen ole varsinainen ongelma, vaan plasman saastuminen. Raskaat metalliatomit, joita reaktorin seinistä irtoaa, eivät menetä kaikkia elektronejaan plasman olosuhteissa. Elektronit virittyvät voimakkaissa termisissä törmäilyssä ja säteilevät energiaa röntgensäteilynä. Se aiheuttaa valtavan energiahukan plasmaan ja estää koko reaktorin toiminnan. Kevyet atomit, kuten vety ja helium, jotka osallistuvat reaktioon, ionisoituvat täysin ja säteilevät hyvin heikosti.
Et saa. Jos keksisist jotain oikeasti toimivaa, joku muu veisi keksintönsä nimiinsä ja rahastaisi sen. Mutta ei ole mitään syytä olettaa, että millään keksimälläsi on koskaan mitään arvoa fuusioreaktorien kehityksessä.Eli josko toi mun keksintö plasman hallintaan sattuisi toimimaan myös käytännössä, niin saanko sit maatalousreformilla spirulinalla lisäksi fuusioreaktorista Nobelin ja famee?
Kyllä saat tehdä plasmaa monilla tavoilla ihan vapaasti. Mutta jos plasmavempeleesi aiheuttaa vahinkoa (palovaara on aivan ilmeinen, sähköiskuvaara suuri ja tietoliikenteen häiritseminen häiriösäteilyllä mahdollinen), olet täydessä korvausvelvollisuudessa. Ja jos siihen liittyy laittomia sähkötöitä, saat lisärapsut. Eivät esimerkiksi plasmaleikkurit, laavalamput tai vanhanaikaiset plasmanäytöt ole luvanvaraisia.Plasmareaktorin voisi (ilman fuusion tarkoitusta ja siis vain lämmön vuoksi) kikkailla himassa mut saako sellaisen ees tehdä millää siviiliammattien luvilla, tai eikai laki säätele maksimi lämpöä mitä saa tuottaa mut pieneenki plasmaan tarvitaan aikamoiset sähköt?
Re: Fuusio
Käsittääkseni plasman röntgensäteily ja reaktiossa syntyvät neutroni irroittavat atomeja pinnasta. Niihin ei voi vaikuttaa plasmaa ohjaavilla magneettikentillä.[:] The Tiikeri [:] kirjoitti: ↑27 Helmi 2023, 14:26 Mut, eikö se metalliatomien irtoaminen juurikin johdu kuumuudesta? Eli jos sen plasman voisi hallita niin, ettei se kuumuus kävisi niihin rakenteisiin kiinni enää niin kovasti=ongelma ratkaistu?
Ei kukaan ota vastuuta sinun tekeleistä. Sähköasentajat eivät asenna harrastelijoiden omia virityksiä.Jos ei plasmaa ole luvatonta tehdä ni vois kyl jonku sähkärin sit palkata joskus laittaan töpselin seinään mun plasmavehkeestä. Pitäähän asiaa ilman muuta testata koska ainakin teoriassa se mun päässäni toimii.
No onnea bisnekseen sitten vain.Sit vaa hankin mahd laajat globaalit patentit ku ois varaa siihen patentointiin sijoittaa ne sadat tuhannet eurot, eiköhä ne maksa itsensä takaisin ku myyn sit rojaltit kaikille, ketkä haluaa rakentaa fuusiovoimaloita.
Re: Fuusio
Eivät ne reagoi niin, että niitä vois kontrolloida. Neutronit (ja myös varatut reaktiotuotteet, mutta suurin osa energiasta on neutroneilla) ovat mekanismi, joka välittää energian plasmasta seinämiin, josta se kerätään lämpövoimakoneen työaineen lämmöksi, joten sen estäminen tekisi koko reaktorista turhan.[:] The Tiikeri [:] kirjoitti: ↑27 Helmi 2023, 14:39 No voi kökkö. Mä elin siin luulossa et se kuumuus oisi se ongelma. Eikö ne röntgenit ja neutronit reagoi olleskaa magnetismiin vaan ainoastaan heikosti?
Re: Fuusio
Molempia asioita kehitetään koko ajan. Sitä ei voi tässä vaiheessa sanoa mikä tulee olemaan lopullinen ratkaisu. Tai tuleeko mikään.[:] The Tiikeri [:] kirjoitti: ↑27 Helmi 2023, 14:48 Eli ainoa ratkaisu on kehittää joku ihmeaine joka ei säteilyeroosiosta irrota atomejaan reaktoriin tai sit keksiä joku ihan kokonaan toinen lähestymistapa fuusioon kuin se toroidimallin ratkaisu?
Re: Fuusio
Stabiiliuuden kasvattaminen taitaa olla tuotantokäyttöön suunnatulle voimalalle tärkeinnjuttu. Ja siinä tulee sitten kaksi tärkeää asiaa, plasman kasassa pitäminen sekä plasman pitäminen fuusioplasmana. Aiemmin mainitsemastani lämpöesteestä volframin ja plasman välissä lisää, ainakin kuva on hieman erilainen tässä.
https://www.gov.uk/government/news/clea ... owerplants
https://www.gov.uk/government/news/clea ... owerplants
Re: Fuusio
Kuva kertoo enemmän kuin tuhat sanaa joten laitetaan tähän, niin ymmärtää helpommin myös aiemmin linkitettyjen lämpöestekuvien olevan voimalan poikkileikkauksia.xXx kirjoitti: ↑28 Helmi 2023, 03:23 Stabiiliuuden kasvattaminen taitaa olla tuotantokäyttöön suunnatulle voimalalle tärkeinnjuttu. Ja siinä tulee sitten kaksi tärkeää asiaa, plasman kasassa pitäminen sekä plasman pitäminen fuusioplasmana. Aiemmin mainitsemastani lämpöesteestä volframin ja plasman välissä lisää, ainakin kuva on hieman erilainen tässä.
https://www.gov.uk/government/news/clea ... owerplants
Re: Fuusio
The Japanese government is in discussions to shorten the timeline for building a prototype nuclear fusion reactor in the country, Bloomberg has reported, citing Japanese media.
According to the report, the project could be added to Japan’s national strategy next month.
Kieltämättä viimeisen vuoden aikana on ollut pöhinää, tietysti tulokset juontaa juurensa investoinneista 10 vuotta sitten, mutta hyvä että panokset kasvaa oli syy nyt sitten mikä hyvänsä.Because of the growing attention nuclear fusion is getting around the world, investment in the technology is booming. In the 12 months to mid-2022, fusion attracted some $2.8 billion in investments, compared with some $2 billion for the previous decade in total.
Re: Fuusio
Samasta aiheesta vielä asiantuntijan lausunto:xXx kirjoitti: ↑28 Helmi 2023, 06:13Kuva kertoo enemmän kuin tuhat sanaa joten laitetaan tähän, niin ymmärtää helpommin myös aiemmin linkitettyjen lämpöestekuvien olevan voimalan poikkileikkauksia.xXx kirjoitti: ↑28 Helmi 2023, 03:23 Stabiiliuuden kasvattaminen taitaa olla tuotantokäyttöön suunnatulle voimalalle tärkeinnjuttu. Ja siinä tulee sitten kaksi tärkeää asiaa, plasman kasassa pitäminen sekä plasman pitäminen fuusioplasmana. Aiemmin mainitsemastani lämpöesteestä volframin ja plasman välissä lisää, ainakin kuva on hieman erilainen tässä.
https://www.gov.uk/government/news/clea ... owerplants
"It cannot be stressed how important it is that the plasma is able, under the right conditions, to spontaneously exhibit this phenomena of impurity 'screening,'" Anthony Field, lead scientist in the study published in the journal Nuclear Fusion in January.