Taide

[OlliS]

Taiteessa on syvempi totuus.

Uskonnollisen taiteen ei tarvi olla hengellistä. Kaikki kaunis ja hieno, tasokas taide on jo sinänsä jumalallista, on suorastaan parempi olla sitä alleviivaamatta. Mitä parempaa taidetta ja kirjallisuutta, sitä jumalallisempaa!

[ID10T]

Taiteessa on syvempi totuus.

Taiteella ei yleensä edes pyritä totuuteen.

Uskonnollisen taiteen ei tarvi olla hengellistä. Kaikki kaunis ja hieno, tasokas taide on jo sinänsä jumalallista, on suorastaan parempi olla sitä alleviivaamatta. Mitä parempaa taidetta ja kirjallisuutta, sitä jumalallisempaa!

Entä jos taitelija on ateisti? Eikö taide voi silloin olla kaunista, hienoa ja tasokasta?

[OlliS]

Taiteessa on syvempi totuus.

Taiteella ei yleensä edes pyritä totuuteen.

Uskonnollisen taiteen ei tarvi olla hengellistä. Kaikki kaunis ja hieno, tasokas taide on jo sinänsä jumalallista, on suorastaan parempi olla sitä alleviivaamatta. Mitä parempaa taidetta ja kirjallisuutta, sitä jumalallisempaa!

Entä jos taitelija on ateisti? Eikö taide voi silloin olla kaunista, hienoa ja tasokasta?

Juuri niin, ei tarvi olla uskovainen, eikä uskovaisen taide tarvitse olla uskonnollista. Kaikki hyvä taide on jo sinänsä jumalallista. Kristuksen valoa maailmalle. Kuten oikeamielinen toimintakin ja hyvät yhteiskunnat, ihmiset ja lait jne.

Ero ateisteihin on siinä, että kristitty ymmärtää kaiken hyvän tulevan Jumalalta viime kädessä, ja pahan vain Saatanasta ja ihmisistä ja siitä, että paha on välttämätöntä koetuspaikassa. Taivaassa ei pahaa sitten ole.

Jumala on vallassa, vaikkei se siltä tunnu kaiken pahan ja kamalan keskellä tässä maailmassa. Aina vallassa, kyllä täällä iloa ja riemuakin riittää, ja hyvää taidetta, musiikkia ja elokuvaa ym. jne., sitä varten olemme tänne tulleet, että meillä on ilo. Ja kun noudatamme evankeliumia, kaikki menee hyvin, oli tilanne mikä tahansa - kuolemakin on voitto - ja kun emme noudata, siunaukset poistuvat, menee huonosti. Näin yksilöillä, näin kansoilla. Varsinkin Jumalan kansalla. Juutalaiset ja Israel saavat kärsiä vääräoppisuudestaan ja synneistään, ja kristityt saavat kärsiä vääräoppisuudestaan ja synneistään. Kristuksen Kirkko, mormonit, on suuresti siunattu aina kun noudattaa evankeliumia, kuten sen jäsenet pääasiassa tekevät.

Selvästi Saatanallista taidetta näkyy myös. Paha mennä silti ketään leimaamaan, rajat on vaikea vetää.

[ID10T]

Taiteessa on syvempi totuus.

Taiteella ei yleensä edes pyritä totuuteen.

Uskonnollisen taiteen ei tarvi olla hengellistä. Kaikki kaunis ja hieno, tasokas taide on jo sinänsä jumalallista, on suorastaan parempi olla sitä alleviivaamatta. Mitä parempaa taidetta ja kirjallisuutta, sitä jumalallisempaa!

Entä jos taitelija on ateisti? Eikö taide voi silloin olla kaunista, hienoa ja tasokasta?

Selvästi Saatanallista taidetta näkyy myös. Paha mennä silti ketään leimaamaan, rajat on vaikea vetää.

Kertoisitko esimerkkejä saatanallisesta taiteesta? Pakkohan sinun on joku esimerkki kyetä nimeämään, kun kerran väitit, että sellaistakin taidetta on.

[deep purpose]

Maailmassa vallitsee dualismi, joten "darkside taide" on ihan luonnollista. Menepä kertomaan krokodiileillekin että ne ovat liian saatanallisia. Tää olisi taistelu jota ei voi edes voittaa.

[Kissatäti]

Zdzisław Beksiński (24. helmikuuta 1929 – 21. helmikuuta 2005) oli puolalainen taidemaalari, valokuvaaja ja kuvanveistäjä, joka on erikoistunut dystooppiseen surrealismiin. Beksiński teki maalauksensa ja piirustuksensa tavalla, jota hän kutsui joko "barokiksi" tai "goottiksi". Hänen luomuksensa syntyivät pääasiassa kahdessa jaksossa. Ensimmäisen työjakson katsotaan yleensä sisältävän ekspressionistisia värejä, vahvaa "utopistista realismia" ja surrealistista arkkitehtuuria, kuten tuomiopäivän skenaario. Toinen jakso sisälsi abstraktimman tyylin formalismin pääpiirtein. Onko tämä alla oleva kuva mielestäsi hyvää vai pahaa taidetta?

[Kissatäti]

Minuun työ teki suuren vaikutuksen ja pidän sitä vaikkakin pelottavana niin myös kauniina. Kuolema on läsnä kaikille, vaikka jaoteltaisiin hyviin ja pahoihin maailman väki, myös hyvät kuolevat.

[OlliS]

Taiteessa on syvempi totuus.

Taiteella ei yleensä edes pyritä totuuteen.

Uskonnollisen taiteen ei tarvi olla hengellistä. Kaikki kaunis ja hieno, tasokas taide on jo sinänsä jumalallista, on suorastaan parempi olla sitä alleviivaamatta. Mitä parempaa taidetta ja kirjallisuutta, sitä jumalallisempaa!

Entä jos taitelija on ateisti? Eikö taide voi silloin olla kaunista, hienoa ja tasokasta?

Selvästi Saatanallista taidetta näkyy myös. Paha mennä silti ketään leimaamaan, rajat on vaikea vetää.

Kertoisitko esimerkkejä saatanallisesta taiteesta? Pakkohan sinun on joku esimerkki kyetä nimeämään, kun kerran väitit, että sellaistakin taidetta on.

Semmonen jossa tulee semmonen tunne, että tuo on pahaa. Ja esim jotkut hevi kappaleet. Niissäkin on joskus ihan taitavaa vihan purkamis- elementtia yms minkä taas voi laskea hyväksi taiteeksi.

[ID10T]

Taiteella ei yleensä edes pyritä totuuteen.

Entä jos taitelija on ateisti? Eikö taide voi silloin olla kaunista, hienoa ja tasokasta?

Selvästi Saatanallista taidetta näkyy myös. Paha mennä silti ketään leimaamaan, rajat on vaikea vetää.

Kertoisitko esimerkkejä saatanallisesta taiteesta? Pakkohan sinun on joku esimerkki kyetä nimeämään, kun kerran väitit, että sellaistakin taidetta on.

Semmonen jossa tulee semmonen tunne, että tuo on pahaa. Ja esim jotkut hevi kappaleet. Niissäkin on joskus ihan taitavaa vihan purkamis- elementtia yms minkä taas voi laskea hyväksi taiteeksi.

Ei kai se saatanallisuus voi sinun tuntemuksistasi olla kiinni?

Aivan yhtä hyvin voisin sanoa Raamattua saatanalliseksi, koska MINULLE tulee tunne, että vedenpaisumuksissa ja muissa koettelemuksissa on jotain perustavanlaatuista pahaa.

[OlliS]

Pitääkin olla Pyhän Hengen henkien erottamisen lahja. Se on niillä, joille se on suotu, ja hyvien seurakuntien johtajilla heidän eteensä tulevissa asioissa. Joillakin taiteilijoilla on. Varmaan melkein kaikilla. Kyllä he osaavat nyrpistää nenäänsä suht oikeassa kohdassa. Kokeilevaa taidetta pitää saada ollakin vaikka minkälaista, siitä karsiutuu sitten pahat ja älyttömyyden pois.

Koko moderni taide on ihan älytöntä, mutta taidetta se vaan vie eteenpäin kuitenkin ihmisten iloksi ja hyödyksi. Se on uusi ja ihmeellinen asia, kuten Internet. Taiteen kehitys ei ole ennustettavissa.

[ID10T]

Pitääkin olla Pyhän Hengen henkien erottamisen lahja.

Ei sitä ole kenelläkään.

Se on niillä, joille se on suotu, ja hyvien seurakuntien johtajilla heidän eteensä tulevissa asioissa. Joillakin taiteilijoilla on. Varmaan melkein kaikilla. Kyllä he osaavat nyrpistää nenäänsä suht oikeassa kohdassa. Kokeilevaa taidetta pitää saada ollakin vaikka minkälaista, siitä karsiutuu sitten pahat ja älyttömyyden pois.

Mystifioit taidetta turhaan. Useimmille taide on leipätyö, ei jumalan tai saatanan johdatusta.

Koko moderni taide on ihan älytöntä, mutta taidetta se vaan vie eteenpäin kuitenkin ihmisten iloksi ja hyödyksi.

Vaikka olenkin samaa mieltä, tuo on silti vain MIELIPIDE.

[jester]

Koko moderni taide on ihan älytöntä, mutta taidetta se vaan vie eteenpäin kuitenkin ihmisten iloksi ja hyödyksi. Se on uusi ja ihmeellinen asia, kuten Internet. Taiteen kehitys ei ole ennustettavissa.

On hyvä erottaa moderni taide ja postmoderni nykytaide. Modernissa taiteessa pyrittiin vielä kauneuteen tai ainakin esteettiseen elämykseen. Vasta postmodernismissa mentiin hulluimpaan vaiheeseen, kun taiteen tehtäväksi tuli välittää jotain filosofiaa. Esteettisyydellä ei ollut enää väliä, banaani kiinni seinässä voi olla taidetta, sen kun voi tulkita ilmaisevan syvällisiä ajatuksia. Ei nämä erot niin selviä kuitenkaan ole, tottakai on myös kaunista nykytaidetta

[Keijona]

Taiteessa on syvempi totuus.

Taiteella ei yleensä edes pyritä totuuteen.

Uskonnollisen taiteen ei tarvi olla hengellistä. Kaikki kaunis ja hieno, tasokas taide on jo sinänsä jumalallista, on suorastaan parempi olla sitä alleviivaamatta. Mitä parempaa taidetta ja kirjallisuutta, sitä jumalallisempaa!

Entä jos taitelija on ateisti?

Silloin on suurella todennäköisyydella myös feministinen apurahoilla elävä nykytaidetta tekevä huovuttajakurssilainen.

[Enigma]

Koko moderni taide on ihan älytöntä, mutta taidetta se vaan vie eteenpäin kuitenkin ihmisten iloksi ja hyödyksi. Se on uusi ja ihmeellinen asia, kuten Internet. Taiteen kehitys ei ole ennustettavissa.

On hyvä erottaa moderni taide ja postmoderni nykytaide. Modernissa taiteessa pyrittiin vielä kauneuteen tai ainakin esteettiseen elämykseen. Vasta postmodernismissa mentiin hulluimpaan vaiheeseen, kun taiteen tehtäväksi tuli välittää jotain filosofiaa. Esteettisyydellä ei ollut enää väliä, banaani kiinni seinässä voi olla taidetta, sen kun voi tulkita ilmaisevan syvällisiä ajatuksia. Ei nämä erot niin selviä kuitenkaan ole, tottakai on myös kaunista nykytaidetta

Ainakin se kannattaiai merkitä jotenkin mikä on taidetta, ettei käy näin.

"Italian cleaner accidentally throws modern art in the bin "

https://www.telegraph.co.uk/news/newsto ... e-bin.html

[Wisti]

Taiteessa on syvempi totuus.

Taiteella ei yleensä edes pyritä totuuteen.

Uskonnollisen taiteen ei tarvi olla hengellistä. Kaikki kaunis ja hieno, tasokas taide on jo sinänsä jumalallista, on suorastaan parempi olla sitä alleviivaamatta. Mitä parempaa taidetta ja kirjallisuutta, sitä jumalallisempaa!

Entä jos taitelija on ateisti?

Silloin on suurella todennäköisyydella myös feministinen apurahoilla elävä nykytaidetta tekevä huovuttajakurssilainen.

Sinulla on uusi vihollinen: huovuttajakurssilainen.
Voiko alhaisempaa olentoa olla?