Keijona kirjoitti: ↑08 Helmi 2024, 11:10
Joten kannattaa joskus tulla sieltä silmien takaa ja mimäminämielen peräkammarista, ulos todellisuuteen, ja tarkastella mihin suuntaan se oma arvomaailma maailmaa viem
Niinpä. Maailmaa tai vaikka tämän palstan yhteishenkeä ja viihtyvyyttä.
Itsestään puhuminen, itsekkyys ei lisää yhteistä tai yhteishenkeä, sillä on täsmälleen päinvastainen vaikutus.
Mutta ei ole valinta, pelokkaampi sukupuoli on tietenkin itsekkäämpi, yrittää kovemmin oikeuttaa ja agitoida omaa, bakteerin tasolla olevia arvojaan. Ihanaa tämä emokratia, itsekkyyden ideologia, kun naisten, oma valta kasvaa, voi meikkifeikkaa ja kertoa satuja, syyntakeettomana valehdella enemmän. Noh ei ole valinta, ovathan he itsekkäämpiä ja siten subjektiivisempia, pakotettuja uskomaan enemmän vapaan tahdon harhaan. https://www.latimes.com/science/story/2 ... mined-book
Lyde19 kirjoitti: ↑08 Helmi 2024, 10:01
Raspun alueen näkyminen pitäisi rajata vain omalle alueelleen. Uuden lukija häipyvät palstalta heti kun lukevat Raspun sensuroimattomat postaukset.
Mahtaako tällainen toiminto olla helposti toteutettavissa?
Tuokin on niin jatkuvaa tuo hyökkäily suoraan henkilöä kohden, eikä nähdä sitä motiivia joka on se että on erilaiset arvomaailmat. ympäristöstä kopioidut.
Tottakai tarvitaan myös provoavia keskusteluita, ja jotkut nimimerkit herättävät keskustelua, on hyvä ymmärtää että keskustelua ei synny ollenkaan jos erilainen sensuroidaan. Mutta ymmärtäähän sen motiivin, kun epävarmuuden myötä se erilainen pelottaa se koetaan uhkaavaksi . Joten ratkaisun katsotaan olevan että puhutaan kaikki vaan itsestään subjektiivisuuksia, niin se on ihanan tuttua ja turvallista, saadaan mielenterveys ongelmat entistä suurempaan kasvuun.
Tästä oon ihan samaa mieltä, mitä ahtaampi mukavuusalue sitä suurempi riski että ongelmia syntyy. Esimerkkinä jos vaikkapa ei pidä itsestäänpuhumisesta, ja pakottaa muita olemaan puhumasta itsestään jotta kokee itse olonsa mukavammaksi, käy helposti niin, että sietokyky itsestäänpuhumiselle vain alenee entisestään. Ja se varmasti aiheuttaa ongelmia yhteiskunnassa jossa elämme.
Kuten sanottu itsekkyys ja itsestään puhuminen on kasvanut valtavalla nopeudella, ja se itsekkyys on suora seuraus epävarmuuden ja pelon kasvusta.
Ja palstalla kysymys on ollut vaan keskustelujen monimuotoisuudesta, että olisi vaihtoehtoja ja erilaisia osastoja, missä voitaisiin keskustella eri tavoin.
Ja episodin taustavoima on älytön ylilyönti ja arvailla voi kenen alulle panema. Että palstan moderaattoriksi agitoidaan sellaisua henkilöitä jotka ei kymmenen vuoden aikana, siis tiede.fi ja tämän palstan aikana, koskaan kommentoinut asiasta mitään, vaan pelkästään ADhomineita, " minä tein sitä ja sinä olet sellainen," siis pelkkää epätieteellisyyttä.
Mutta syy, tuolle tapahtumaketjulle on varmasti olemassa, ja kasvaneen epävarmuuden ja pelon ilmapiirissä se todennäköisen vaihtoehto on yleensä se oikea, koska ei ole valinta.
Sinun tapasi moderoida blogiasi on aiheuttanut paljon eripuraa ja riitaisuutta ja ennenkaikkea se oli selkeästi sääntöjen vastaista ja syrjivää. On hyvä asia että tilanne kärjistyi tähän pisteeseen.
Jos tuntuu ettei jaksa niin koittakaa vaan jaksaa.
Keijona kirjoitti: ↑08 Helmi 2024, 11:10
Joten kannattaa joskus tulla sieltä silmien takaa ja mimäminämielen peräkammarista, ulos todellisuuteen, ja tarkastella mihin suuntaan se oma arvomaailma maailmaa viem
Niinpä. Maailmaa tai vaikka tämän palstan yhteishenkeä ja viihtyvyyttä.
Itsestään puhuminen, itsekkyys ei lisää yhteistä tai yhteishenkeä, sillä on täsmälleen päinvastainen vaikutus.
Tuohan ei pidä paikkaansa ainakaan silloin, jos haetaan vertaistukea.
Lyde19 kirjoitti: ↑08 Helmi 2024, 10:01
Raspun alueen näkyminen pitäisi rajata vain omalle alueelleen. Uuden lukija häipyvät palstalta heti kun lukevat Raspun sensuroimattomat postaukset.
Mahtaako tällainen toiminto olla helposti toteutettavissa?
Tuokin on niin jatkuvaa tuo hyökkäily suoraan henkilöä kohden, eikä nähdä sitä motiivia joka on se että on erilaiset arvomaailmat. ympäristöstä kopioidut.
Tottakai tarvitaan myös provoavia keskusteluita, ja jotkut nimimerkit herättävät keskustelua, on hyvä ymmärtää että keskustelua ei synny ollenkaan jos erilainen sensuroidaan. Mutta ymmärtäähän sen motiivin, kun epävarmuuden myötä se erilainen pelottaa se koetaan uhkaavaksi . Joten ratkaisun katsotaan olevan että puhutaan kaikki vaan itsestään subjektiivisuuksia, niin se on ihanan tuttua ja turvallista, saadaan mielenterveys ongelmat entistä suurempaan kasvuun.
Tästä oon ihan samaa mieltä, mitä ahtaampi mukavuusalue sitä suurempi riski että ongelmia syntyy. Esimerkkinä jos vaikkapa ei pidä itsestäänpuhumisesta, ja pakottaa muita olemaan puhumasta itsestään jotta kokee itse olonsa mukavammaksi, käy helposti niin, että sietokyky itsestäänpuhumiselle vain alenee entisestään. Ja se varmasti aiheuttaa ongelmia yhteiskunnassa jossa elämme.
Kuten sanottu itsekkyys ja itsestään puhuminen on kasvanut valtavalla nopeudella, ja se itsekkyys on suora seuraus epävarmuuden ja pelon kasvusta.
Ja palstalla kysymys on ollut vaan keskustelujen monimuotoisuudesta, että olisi vaihtoehtoja ja erilaisia osastoja, missä voitaisiin keskustella eri tavoin.
Ja episodin taustavoima on älytön ylilyönti ja arvailla voi kenen alulle panema. Että palstan moderaattoriksi agitoidaan sellaisua henkilöitä jotka ei kymmenen vuoden aikana, siis tiede.fi ja tämän palstan aikana, koskaan kommentoinut asiasta mitään, vaan pelkästään ADhomineita, " minä tein sitä ja sinä olet sellainen," siis pelkkää epätieteellisyyttä.
Mutta syy, tuolle tapahtumaketjulle on varmasti olemassa, ja kasvaneen epävarmuuden ja pelon ilmapiirissä se todennäköisen vaihtoehto on yleensä se oikea, koska ei ole valinta.
Sinun tapasi moderoida blogiasi on aiheuttanut paljon eripuraa ja riitaisuutta ja ennenkaikkea se oli selkeästi sääntöjen vastaista ja syrjivää. On hyvä asia että tilanne kärjistyi tähän pisteeseen.
EW3NngFWkAAGCcJ.png
Juu, tässä nykymaailmassa muutos on hyvä asia sillä näinhän tilanne ei voi jatkua.
Mutta kuten sanottu, blogia ei tarvitse lukea ja palstalla on mahdollisuus blokata keskustelijoita.
Tässä vaiheessa yksi perspektiivi tilanteeseen on se, että totuus loukkaa harhaa ja tieto lisää tuskaa. Siksi erilliset yksilöt, yksilöiden yksityiskohtiin takertujat egojen harhakuplissa kokevat yleisellä tasolla objektiivisesti kokonaiskuvaa katsovat ihmiset uhkaavaksi.
Totuuden jälkeisenä aikana ei paskanjauhaminen ja harhat enää ketään kiinnosta ja kosketa, sitä tuubaa ja silsaa tulee joka tuutista. Totuus koskettaa, kiinnostaa enemmän, siksi ihmiset eivät malta pysyä blokista, vaikka tieto lisää tuskaa, mutta tekopyhänä paasaavat kaikille että älkää menkö sinne ja blokatkaa, koska siellä puhutaan sopimattomia, ja sitten itse kuitenkin lukevat ja kommentoivat.
Keijona kirjoitti: ↑08 Helmi 2024, 11:10
Joten kannattaa joskus tulla sieltä silmien takaa ja mimäminämielen peräkammarista, ulos todellisuuteen, ja tarkastella mihin suuntaan se oma arvomaailma maailmaa viem
Niinpä. Maailmaa tai vaikka tämän palstan yhteishenkeä ja viihtyvyyttä.
Itsestään puhuminen, itsekkyys ei lisää yhteistä tai yhteishenkeä, sillä on täsmälleen päinvastainen vaikutus.
Olet väärässä. Ihmisten yhteisössä nimenomaan ajatusten ja kokemusten vaihtaminen on se liima, joka lisää empatiaa ja yhteisöllisyyttä.
Loppuosa väsyneestä ja usein toistetusta vittuilusta leikattu pois.
While I had personally never felt the lack of a penis, I did admit that it was a handy thing to have along on a picnic…
D. Gabaldon
Lyde19 kirjoitti: ↑08 Helmi 2024, 10:01
Raspun alueen näkyminen pitäisi rajata vain omalle alueelleen. Uuden lukija häipyvät palstalta heti kun lukevat Raspun sensuroimattomat postaukset.
Mahtaako tällainen toiminto olla helposti toteutettavissa?
Tuokin on niin jatkuvaa tuo hyökkäily suoraan henkilöä kohden, eikä nähdä sitä motiivia joka on se että on erilaiset arvomaailmat. ympäristöstä kopioidut.
Tottakai tarvitaan myös provoavia keskusteluita, ja jotkut nimimerkit herättävät keskustelua, on hyvä ymmärtää että keskustelua ei synny ollenkaan jos erilainen sensuroidaan. Mutta ymmärtäähän sen motiivin, kun epävarmuuden myötä se erilainen pelottaa se koetaan uhkaavaksi . Joten ratkaisun katsotaan olevan että puhutaan kaikki vaan itsestään subjektiivisuuksia, niin se on ihanan tuttua ja turvallista, saadaan mielenterveys ongelmat entistä suurempaan kasvuun.
Tästä oon ihan samaa mieltä, mitä ahtaampi mukavuusalue sitä suurempi riski että ongelmia syntyy. Esimerkkinä jos vaikkapa ei pidä itsestäänpuhumisesta, ja pakottaa muita olemaan puhumasta itsestään jotta kokee itse olonsa mukavammaksi, käy helposti niin, että sietokyky itsestäänpuhumiselle vain alenee entisestään. Ja se varmasti aiheuttaa ongelmia yhteiskunnassa jossa elämme.
Kuten sanottu itsekkyys ja itsestään puhuminen on kasvanut valtavalla nopeudella, ja se itsekkyys on suora seuraus epävarmuuden ja pelon kasvusta.
Ja palstalla kysymys on ollut vaan keskustelujen monimuotoisuudesta, että olisi vaihtoehtoja ja erilaisia osastoja, missä voitaisiin keskustella eri tavoin.
Ja episodin taustavoima on älytön ylilyönti ja arvailla voi kenen alulle panema. Että palstan moderaattoriksi agitoidaan sellaisua henkilöitä jotka ei kymmenen vuoden aikana, siis tiede.fi ja tämän palstan aikana, koskaan kommentoinut asiasta mitään, vaan pelkästään ADhomineita, " minä tein sitä ja sinä olet sellainen," siis pelkkää epätieteellisyyttä.
Mutta syy, tuolle tapahtumaketjulle on varmasti olemassa, ja kasvaneen epävarmuuden ja pelon ilmapiirissä se todennäköisen vaihtoehto on yleensä se oikea, koska ei ole valinta.
Sinun tapasi moderoida blogiasi on aiheuttanut paljon eripuraa ja riitaisuutta ja ennenkaikkea se oli selkeästi sääntöjen vastaista ja syrjivää. On hyvä asia että tilanne kärjistyi tähän pisteeseen.
EW3NngFWkAAGCcJ.png
Juu, tässä nykymaailmassa muutos on hyvä asia sillä näinhän tilanne ei voi jatkua.
Mutta kuten sanottu, blogia ei tarvitse lukea ja palstalla on mahdollisuus blokata keskustelijoita.
Tässä vaiheessa yksi perspektiivi tilanteeseen on se, että totuus loukkaa harhaa ja tieto lisää tuskaa. Siksi erilliset yksilöt, yksilöiden yksityiskohtiin takertujat egojen harhakuplissa kokevat yleisellä tasolla objektiivisesti kokonaiskuvaa katsovat ihmiset uhkaavaksi.
Totuuden jälkeisenä aikana ei paskanjauhaminen ja harhat enää ketään kiinnosta ja kosketa, sitä tuubaa ja silsaa tulee joka tuutista. Totuus koskettaa, kiinnostaa enemmän, siksi ihmiset eivät malta pysyä blokista, vaikka tieto lisää tuskaa, mutta tekopyhänä paasaavat kaikille että älkää menkö sinne ja blokatkaa, koska siellä puhutaan sopimattomia, ja sitten itse kuitenkin lukevat ja kommentoivat.
Ja siitäkö ne kiksit sitten tulee, kun ihmiset kokevat sinut uhaksi ja sinä poistelet heidän viestejä?
Ei, vaan kiksejä saat positiivisesta keskustelusta.
Et vaan kykene synnyttämään sellaista koska olet niin uhkaava, koska kerrot totuuden ja katsot objektiivisesti kokonaiskuvaa, jonka egojen harhakuplissaan kokevat uhkaavaksi.
Siihen reagoit poistamalla ne viestit joissa sinut koetaan uhkaavaksi.
Mihin sä pyrit?
Jos tuntuu ettei jaksa niin koittakaa vaan jaksaa.
Keijona kirjoitti: ↑08 Helmi 2024, 11:10
Joten kannattaa joskus tulla sieltä silmien takaa ja mimäminämielen peräkammarista, ulos todellisuuteen, ja tarkastella mihin suuntaan se oma arvomaailma maailmaa viem
Niinpä. Maailmaa tai vaikka tämän palstan yhteishenkeä ja viihtyvyyttä.
Itsestään puhuminen, itsekkyys ei lisää yhteistä tai yhteishenkeä, sillä on täsmälleen päinvastainen vaikutus.
Olet väärässä. Ihmisten yhteisössä nimenomaan ajatusten ja kokemusten vaihtaminen on se liima, joka lisää empatiaa ja yhteisöllisyyttä.
Loppuosa väsyneestä ja usein toistetusta vittuilusta leikattu pois.
Höpö höpö satua, siinä taas valehdellaan kun itsepuolustus refleksi pakottaa omaa käytöstä oikeuttamaan ja puolustamaan.
Aivopesemätön lapsikin ymmärtää sen että yksityinen on yhteisen ovat eri asioita, vastapuolia, ja mitä enemmän on yksityistä niin sen vähemmän voi olla yhteistä. Tuosta samasta syystä länsimaalainen yhteiskunta heikkenee ja murenee, sillä mitä enemmän ihmisillä on yksityistä, sitä vähemmän on riippuvainen yhteisestä.
Mutta ei ole itsekkyys valinta, se on refleksi joten subjektiivisuuttaan ja harhaansa minäkeskeinen tietenkin egonsa kuplassa puolustaa.
Keijona kirjoitti: ↑08 Helmi 2024, 11:10
Joten kannattaa joskus tulla sieltä silmien takaa ja mimäminämielen peräkammarista, ulos todellisuuteen, ja tarkastella mihin suuntaan se oma arvomaailma maailmaa viem
Niinpä. Maailmaa tai vaikka tämän palstan yhteishenkeä ja viihtyvyyttä.
Itsestään puhuminen, itsekkyys ei lisää yhteistä tai yhteishenkeä, sillä on täsmälleen päinvastainen vaikutus.
Olet väärässä. Ihmisten yhteisössä nimenomaan ajatusten ja kokemusten vaihtaminen on se liima, joka lisää empatiaa ja yhteisöllisyyttä.
Loppuosa väsyneestä ja usein toistetusta vittuilusta leikattu pois.
Höpö höpö satua, siinä taas valehdellaan kun itsepuolustus refleksi pakottaa omaa käytöstä oikeuttamaan ja puolustamaan.
Aivopesemätön lapsikin ymmärtää sen että yksityinen on yhteisen ovat eri asioita, vastapuolia, ja mitä enemmän on yksityistä niin sen vähemmän voi olla yhteistä. Tuosta samasta syystä länsimaalainen yhteiskunta heikkenee ja murenee, sillä mitä enemmän ihmisillä on yksityistä, sitä vähemmän on riippuvainen yhteisestä.
Mutta ei ole itsekkyys valinta, se on refleksi joten subjektiivisuuttaan ja harhaansa minäkeskeinen tietenkin egonsa kuplassa puolustaa.
Tässä on klassinen ad hominem. Mitätöidään vastaus kuvitelluilla vastapuolen ominaisuuksilla (aivopesty, itsekäs, pelokas). Itse vastaukseen kun ei osata kommentoida, niin tulee tuollaista geneeristä jokellusta.
Empatia on yhteisön liima ja se syntyy toisten kuulemisesta ja tuntemisesta. Ja se vaatii kokemusten ja tunteiden jakamista.
While I had personally never felt the lack of a penis, I did admit that it was a handy thing to have along on a picnic…
D. Gabaldon
Lyde19 kirjoitti: ↑08 Helmi 2024, 10:01
Raspun alueen näkyminen pitäisi rajata vain omalle alueelleen. Uuden lukija häipyvät palstalta heti kun lukevat Raspun sensuroimattomat postaukset.
Mahtaako tällainen toiminto olla helposti toteutettavissa?
Tuokin on niin jatkuvaa tuo hyökkäily suoraan henkilöä kohden, eikä nähdä sitä motiivia joka on se että on erilaiset arvomaailmat. ympäristöstä kopioidut.
Tottakai tarvitaan myös provoavia keskusteluita, ja jotkut nimimerkit herättävät keskustelua, on hyvä ymmärtää että keskustelua ei synny ollenkaan jos erilainen sensuroidaan. Mutta ymmärtäähän sen motiivin, kun epävarmuuden myötä se erilainen pelottaa se koetaan uhkaavaksi . Joten ratkaisun katsotaan olevan että puhutaan kaikki vaan itsestään subjektiivisuuksia, niin se on ihanan tuttua ja turvallista, saadaan mielenterveys ongelmat entistä suurempaan kasvuun.
Tästä oon ihan samaa mieltä, mitä ahtaampi mukavuusalue sitä suurempi riski että ongelmia syntyy. Esimerkkinä jos vaikkapa ei pidä itsestäänpuhumisesta, ja pakottaa muita olemaan puhumasta itsestään jotta kokee itse olonsa mukavammaksi, käy helposti niin, että sietokyky itsestäänpuhumiselle vain alenee entisestään. Ja se varmasti aiheuttaa ongelmia yhteiskunnassa jossa elämme.
Kuten sanottu itsekkyys ja itsestään puhuminen on kasvanut valtavalla nopeudella, ja se itsekkyys on suora seuraus epävarmuuden ja pelon kasvusta.
Ja palstalla kysymys on ollut vaan keskustelujen monimuotoisuudesta, että olisi vaihtoehtoja ja erilaisia osastoja, missä voitaisiin keskustella eri tavoin.
Ja episodin taustavoima on älytön ylilyönti ja arvailla voi kenen alulle panema. Että palstan moderaattoriksi agitoidaan sellaisua henkilöitä jotka ei kymmenen vuoden aikana, siis tiede.fi ja tämän palstan aikana, koskaan kommentoinut asiasta mitään, vaan pelkästään ADhomineita, " minä tein sitä ja sinä olet sellainen," siis pelkkää epätieteellisyyttä.
Mutta syy, tuolle tapahtumaketjulle on varmasti olemassa, ja kasvaneen epävarmuuden ja pelon ilmapiirissä se todennäköisen vaihtoehto on yleensä se oikea, koska ei ole valinta.
Sinun tapasi moderoida blogiasi on aiheuttanut paljon eripuraa ja riitaisuutta ja ennenkaikkea se oli selkeästi sääntöjen vastaista ja syrjivää. On hyvä asia että tilanne kärjistyi tähän pisteeseen.
EW3NngFWkAAGCcJ.png
Juu, tässä nykymaailmassa muutos on hyvä asia sillä näinhän tilanne ei voi jatkua.
Mutta kuten sanottu, blogia ei tarvitse lukea ja palstalla on mahdollisuus blokata keskustelijoita.
Tässä vaiheessa yksi perspektiivi tilanteeseen on se, että totuus loukkaa harhaa ja tieto lisää tuskaa. Siksi erilliset yksilöt, yksilöiden yksityiskohtiin takertujat egojen harhakuplissa kokevat yleisellä tasolla objektiivisesti kokonaiskuvaa katsovat ihmiset uhkaavaksi.
Totuuden jälkeisenä aikana ei paskanjauhaminen ja harhat enää ketään kiinnosta ja kosketa, sitä tuubaa ja silsaa tulee joka tuutista. Totuus koskettaa, kiinnostaa enemmän, siksi ihmiset eivät malta pysyä blokista, vaikka tieto lisää tuskaa, mutta tekopyhänä paasaavat kaikille että älkää menkö sinne ja blokatkaa, koska siellä puhutaan sopimattomia, ja sitten itse kuitenkin lukevat ja kommentoivat.
Ja siitäkö ne kiksit sitten tulee, kun ihmiset kokevat sinut uhaksi ja sinä poistelet heidän viestejä?
Ei, vaan kiksejä saat positiivisesta keskustelusta.
Et vaan kykene synnyttämään sellaista koska olet niin uhkaava, koska kerrot totuuden ja katsot objektiivisesti kokonaiskuvaa, jonka egojen harhakuplissaan kokevat uhkaavaksi.
Siihen reagoit poistamalla ne viestit joissa sinut koetaan uhkaavaksi.
Mihin sä pyrit?
Tuohan on jo vastattu kiksit tulee siitä, kun joku ihminen ymmärtää oivaltaa jotain jotain, tulee valoon. Tälläkin palstalla jo pari ihmistä on niin tehnyt, joka on 100% enemmän kuin tiede.fi palstalla. Onhan se tasa-arvolle ikävä fakta, että älykkyys on periytyvä ominaisuus eikä sitä netin käyttö lisää, päinvastoin.
Mutta nämä samat keskustelut käytiin tiede.fi palstalla noin vuosi ennen sulkemista. Sielläkin moderaation puolelta alettiin ihmetellä että mistä tuo kohu nyt aiheutuu ja mikä siihen motivoi. Ja kysymyshän on myös eräänlaisesta testauksesta, yksinkertaisesta totuuden etsintämetodista, heitetään ilmaan joku ajatus ja seurataan reaktioita. Paskanpuhuminen ei liikuta kuin idiootteja, mutta siinä vaiheessa kun joku mekanismi tai syyseuraus koskettaa ajattelevaa ihmistä, niin tietää että tuossahan on jotain aitoa ja sitä kannattaa kehittää. Siinä vaiheessa kun löytyy joku osuva pointti, niin reaktioita on kahdenlaisia, alkaa joko adhominemit tai hiljaisuus. Yksi esimerkki tuollaisesta hiljaisuuteen johtavasta pointista:
"Mitä itsekkäämpi ihminen, sitä vähemmän ottaa muita ihmisiä huomioon ja sitä itsenäisempi ja vapaampi valitsija kuvittelee olevansa" Pointti on, että vapaan tahdon määrä korreloi ihmisen itsekkyyden kanssa.
Ja nyt tuohon sitten odotettavissa vastareaktio refleksinomainen ad:homiken älämölö, että "eihän tuo asia ole noin koska sinulla on kumisaappaat jalassa."
Sellaista se on, uskomisen kulttuurissa, missä kuvitellaan että uskottavuuden murentaminen muuttaisi todellisuutta.
Keijona kirjoitti: ↑08 Helmi 2024, 11:10
Joten kannattaa joskus tulla sieltä silmien takaa ja mimäminämielen peräkammarista, ulos todellisuuteen, ja tarkastella mihin suuntaan se oma arvomaailma maailmaa viem
Niinpä. Maailmaa tai vaikka tämän palstan yhteishenkeä ja viihtyvyyttä.
Itsestään puhuminen, itsekkyys ei lisää yhteistä tai yhteishenkeä, sillä on täsmälleen päinvastainen vaikutus.
Olet väärässä. Ihmisten yhteisössä nimenomaan ajatusten ja kokemusten vaihtaminen on se liima, joka lisää empatiaa ja yhteisöllisyyttä.
Loppuosa väsyneestä ja usein toistetusta vittuilusta leikattu pois.
Höpö höpö satua, siinä taas valehdellaan kun itsepuolustus refleksi pakottaa omaa käytöstä oikeuttamaan ja puolustamaan.
Aivopesemätön lapsikin ymmärtää sen että yksityinen on yhteisen ovat eri asioita, vastapuolia, ja mitä enemmän on yksityistä niin sen vähemmän voi olla yhteistä. Tuosta samasta syystä länsimaalainen yhteiskunta heikkenee ja murenee, sillä mitä enemmän ihmisillä on yksityistä, sitä vähemmän on riippuvainen yhteisestä.
Mutta ei ole itsekkyys valinta, se on refleksi joten subjektiivisuuttaan ja harhaansa minäkeskeinen tietenkin egonsa kuplassa puolustaa.
Empatia on yhteisön liima ja se syntyy toisten kuulemisesta ja tuntemisesta. Ja se vaatii kokemusten ja tunteiden jakamista.
Leikattiin tuosta pois toi sama matriarkkamantra, joka ei muutu todeksi vaikka sitä kuinka höpöttäisi, sillä harha ei totuutta loukkaa.
Empatia on tosiaan yhteisön liima, ps. empatia on epäitsekkyyttä, kykyä asettua toisen ihmisen asemaan ja perspektiiviin, ja on itsestään puhumisen ja itsekkyyden vastakohta.
Paradoksaalinen ketju sinänsä jos Keijona ei edes ole moderaattori ja palstalaisista keskustelu kielletään palstan säännöissä.
Mutta ei ole palstakaan erillinen yksilö, sekoilu lisääntyy näköjään samassa suhteessa kun muualla yhteiskunnassa.
Keijona oli oman bloginsa moderaattori. Asia käytiin läpi perustuslakivaliokunnassa ja yksimielisesti äänin 1 - 0 päätettiin että Keijonasta saa nyt keskustella.
Jos tuntuu ettei jaksa niin koittakaa vaan jaksaa.
Paradoksaalinen ketju sinänsä jos Keijona ei edes ole moderaattori ja palstalaisista keskustelu kielletään palstan säännöissä.
Mutta ei ole palstakaan erillinen yksilö, sekoilu lisääntyy näköjään samassa suhteessa kun muualla yhteiskunnassa.
Keijona oli oman bloginsa moderaattori. Asia käytiin läpi perustuslakivaliokunnassa ja yksimielisesti äänin 1 - 0 päätettiin että Keijonasta saa nyt keskustella.
Juu, onhan noita asiallisuuden ahdistamia henkilöön kiinni käyviä räksyttäjiä jonoksi asti. Kun se on sitä naismaisten parasta tasa-arvoa ja ihmisten yhtäläistä kohtelua.
