Brainwashed kirjoitti: ↑17 Helmi 2024, 18:25
Purdue kirjoitti ensimmäisen huomion(i) arvoisen viestin tähän ketjuun, which is nice. Olen niin samaa mieltä kirjoittamansa kanssa, että ei ole mitään tarvetta sitä tämän kummemmin kommentoida.
No sinä olet yksi niistä jotka tähän turhaan sotaan on hyvin kritikittä suhtautunut, se Trumppilaisia yhdistää
Tosiaanko annameko Putin ja Trumpin määritellä tulevan maailman Orbanin perseen nuolennalla?
Emme todellakaan, emmekä ole muinaisten rajojen vaikutuksesta nykyisiin kiinostuneita millään muotoa. Vai pitäisikö ryssä painaa pieneksi pläntiksi Moskovan ympäristöön kuten muinaisen Mogolian valtakaudella.
Tuolloin ei myöskään yksikään valkoinen ollut astunut Amerikan maaperälle, näinkö sen pitäisi mennä ?
Jaaha, J A ei salli minun kommentoida/vastata minulle osoitettuihin viesteihin itse aloittamassani keskustelussa, jossa BTW olen antanut kaikkien kukkien kukkia, i.e vaikka valtaosa "viesteistä" ovat pelkkää puutaheinää niin ei haittaa, elän kuten opetan eli eläköön vapaa sana.
Tämä todentaa osaltaan sen mitä alunperin epäilinkin.
”Brainwashed on tyyppi joka latelee omakohtaista törkyy muitten päähän väheksyttävästi, - samalla mainostaen omaa figuuriaan.”
Brainwashed kirjoitti: ↑17 Helmi 2024, 18:25
Purdue kirjoitti ensimmäisen huomion(i) arvoisen viestin tähän ketjuun, which is nice. Olen niin samaa mieltä kirjoittamansa kanssa, että ei ole mitään tarvetta sitä tämän kummemmin kommentoida.
No sinä olet yksi niistä jotka tähän turhaan sotaan on hyvin kritikittä suhtautunut, se Trumppilaisia yhdistää
Tosiaanko annameko Putin ja Trumpin määritellä tulevan maailman Orbanin perseen nuolennalla?
Emme todellakaan, emmekä ole muinaisten rajojen vaikutuksesta nykyisiin kiinostuneita millään muotoa. Vai pitäisikö ryssä painaa pieneksi pläntiksi Moskovan ympäristöön kuten muinaisen Mogolian valtakaudella.
Tuolloin ei myöskään yksikään valkoinen ollut astunut Amerikan maaperälle, näinkö sen pitäisi mennä ?
Näin vastasin toisella kertaa James Bondin yo. viestiin:
"Jalo ei tainnut pitää viestistäni sen poistosta päätellen, joten formuloidaan hieman eri tavalla. Ei ole kommentoitavaa kyseisestä aiheesta, eli pidätän oikeuteni perseillä valitsemissani keskusteluaiheissa, ja saman oikeuden suon sinullekin."
Mielestäni ei ollut mitään objektiivista syytä poistaa yo. viestini/vastaukseni 0070 minulle osoittamalle viestille, ja tästä syystä olen sitä mieltä että A J tulisi poistaa palstamoderointioikeudet puolueellisesta ja subjektiivisesta moderointitavastaan johtuen.
”Brainwashed on tyyppi joka latelee omakohtaista törkyy muitten päähän väheksyttävästi, - samalla mainostaen omaa figuuriaan.”
Purdue kirjoitti: ↑17 Helmi 2024, 15:47
Katselin tuon Tucker Carlsonin Putinin haastattelun joitakin päiviä sitten kokonaisuudessaan YouTubesta. Putin selitti siinä tuota Venäjän jo aiemmin esille tuomaa tarinaa Venäjän syistä hyökkäykselle Ukrainaan. Carlson puolestaan oli aika hermostuneen oloinen varsinkin haastattelun alussa, ja kikatteli muutamaan otteeseen.
Se mikä haastattelusta jäi mieleen on se, että Putin luetteli tuollaisia pitkän aikavälin tavoitteita joita Venäjällä on, ja sitten toisaalta tuollaisia tekosyitä ja rationalisointeja, joilla hyökkäystä myös on perusteltu.
Ensimmäinen Putinin pitkän aikavälin tavoite on palauttaa Venäjän suurvalta-asema, ja tässä mielessä tuo hänen historiantulkintansa on tärkeä. Putin näkee Ukrainan historiallisista syistä osana Venäjää.
Toinen pitkän aikavälin tavoite on lännen vaikutusvallan minimoiminen Venäjän lähialueilla. Tämä tarkoittaa sitä, että vaikkei Nato olekaan Venäjälle akuutti suora uhka, niin Naton ja EU:n laajeneminen kohti Venäjän rajoja on Putinin laskelmissa vastoin Venäjän intressejä, ja uhkaa myös Venäjän suurvalta-asemaa pitkällä tähtäimellä. Tämä on myös osa laajempaa suurvaltakamppailua maailmassa.
Nuo kaksi syytä on ne strategiset pitkän aikavälin juurisyyt Venäjän hyökkäykselle Ukrainaan. Toki Putin puhui tuossa haastattelussa myös Ukrainan denatsifikaatiosta ja venäläisten asemasta Donbassin alueella Ukrainan alaisuudessa, ja nämä nyt ovat tuollaisia rationalisointeja ja perusteluja, joilla hyökkäystä on myös kotiyleisölle perusteltu.
Lopputulema on se, että ei tuo haastattelu nyt oikeastaan tuonut esiin sellaista uutta joka ei jo olisi ollut tiedossa jo ennenkin. Ennemminkin tuo haastattelu oli jonkinlainen katsaus Putinin ajatteluun, ja se kertoo siitä että Putin on tosissaan. En usko, että sota Ukrainassa tulee loppumaan kovinkaan äkkiä ainakaan Putinin ja Venäjän toimesta.
Jos Hitleriä olisi ymmärretty näin hyvin Ranskan valtauksen jälkeen niin sota ei olisi siitä laajentunut. Vaan eurooppa olisi jäänyt Hitlerille ja tämä olisi voinut myöhemmin valloittaa yksin jääneen Neuvostoliiton.
Lyde19 kirjoitti: ↑19 Helmi 2024, 13:18
Jalo poisti viestejäni tästä ja muistakin ketjuista. Viestit olivat toki satiirisia ja satiirin ymmärtäminen vaati älyä.
Ongelmaan on olemassa hyvin yksinkertainen ratkaisu.
”Brainwashed on tyyppi joka latelee omakohtaista törkyy muitten päähän väheksyttävästi, - samalla mainostaen omaa figuuriaan.”
Purdue kirjoitti: ↑17 Helmi 2024, 15:47
Katselin tuon Tucker Carlsonin Putinin haastattelun joitakin päiviä sitten kokonaisuudessaan YouTubesta. Putin selitti siinä tuota Venäjän jo aiemmin esille tuomaa tarinaa Venäjän syistä hyökkäykselle Ukrainaan. Carlson puolestaan oli aika hermostuneen oloinen varsinkin haastattelun alussa, ja kikatteli muutamaan otteeseen.
Se mikä haastattelusta jäi mieleen on se, että Putin luetteli tuollaisia pitkän aikavälin tavoitteita joita Venäjällä on, ja sitten toisaalta tuollaisia tekosyitä ja rationalisointeja, joilla hyökkäystä myös on perusteltu.
Ensimmäinen Putinin pitkän aikavälin tavoite on palauttaa Venäjän suurvalta-asema, ja tässä mielessä tuo hänen historiantulkintansa on tärkeä. Putin näkee Ukrainan historiallisista syistä osana Venäjää.
Toinen pitkän aikavälin tavoite on lännen vaikutusvallan minimoiminen Venäjän lähialueilla. Tämä tarkoittaa sitä, että vaikkei Nato olekaan Venäjälle akuutti suora uhka, niin Naton ja EU:n laajeneminen kohti Venäjän rajoja on Putinin laskelmissa vastoin Venäjän intressejä, ja uhkaa myös Venäjän suurvalta-asemaa pitkällä tähtäimellä. Tämä on myös osa laajempaa suurvaltakamppailua maailmassa.
Nuo kaksi syytä on ne strategiset pitkän aikavälin juurisyyt Venäjän hyökkäykselle Ukrainaan. Toki Putin puhui tuossa haastattelussa myös Ukrainan denatsifikaatiosta ja venäläisten asemasta Donbassin alueella Ukrainan alaisuudessa, ja nämä nyt ovat tuollaisia rationalisointeja ja perusteluja, joilla hyökkäystä on myös kotiyleisölle perusteltu.
Lopputulema on se, että ei tuo haastattelu nyt oikeastaan tuonut esiin sellaista uutta joka ei jo olisi ollut tiedossa jo ennenkin. Ennemminkin tuo haastattelu oli jonkinlainen katsaus Putinin ajatteluun, ja se kertoo siitä että Putin on tosissaan. En usko, että sota Ukrainassa tulee loppumaan kovinkaan äkkiä ainakaan Putinin ja Venäjän toimesta.
Jos Hitleriä olisi ymmärretty näin hyvin Ranskan valtauksen jälkeen niin sota ei olisi siitä laajentunut. Vaan eurooppa olisi jäänyt Hitlerille ja tämä olisi voinut myöhemmin valloittaa yksin jääneen Neuvostoliiton.
Putinin ymmärtäminen ja hänen toimiensa hyväksyminen on kaksi ihan eri asiaa.
Tuo mitä tuossa yllä harrastin oli rekonstruktio niistä syistä joidenka perusteella hän hyökkäsi Ukrainaan. Itse asiassa valtioiden johtajat, diplomaatit ja kansainvälisen politiikan asiantuntijat niin yliopistoissa kuin erilaisissa think tankeissä ja tutkimuslaitoksissa harrastavat tätä tällaista analyysia ja ajattelua jatkuvasti.
Putinin motiiveja hyökätä Ukrainaan ymmärretään aika hyvin, mutta kukaan meillä lännessä ei varmaankaan hyväksy näitä motiiveja syyksi hyökätä Ukrainaan.
~ The road to wisdom is paved with the pain of understanding the world.
Purdue kirjoitti: ↑17 Helmi 2024, 15:47
Katselin tuon Tucker Carlsonin Putinin haastattelun joitakin päiviä sitten kokonaisuudessaan YouTubesta. Putin selitti siinä tuota Venäjän jo aiemmin esille tuomaa tarinaa Venäjän syistä hyökkäykselle Ukrainaan. Carlson puolestaan oli aika hermostuneen oloinen varsinkin haastattelun alussa, ja kikatteli muutamaan otteeseen.
Se mikä haastattelusta jäi mieleen on se, että Putin luetteli tuollaisia pitkän aikavälin tavoitteita joita Venäjällä on, ja sitten toisaalta tuollaisia tekosyitä ja rationalisointeja, joilla hyökkäystä myös on perusteltu.
Ensimmäinen Putinin pitkän aikavälin tavoite on palauttaa Venäjän suurvalta-asema, ja tässä mielessä tuo hänen historiantulkintansa on tärkeä. Putin näkee Ukrainan historiallisista syistä osana Venäjää.
Toinen pitkän aikavälin tavoite on lännen vaikutusvallan minimoiminen Venäjän lähialueilla. Tämä tarkoittaa sitä, että vaikkei Nato olekaan Venäjälle akuutti suora uhka, niin Naton ja EU:n laajeneminen kohti Venäjän rajoja on Putinin laskelmissa vastoin Venäjän intressejä, ja uhkaa myös Venäjän suurvalta-asemaa pitkällä tähtäimellä. Tämä on myös osa laajempaa suurvaltakamppailua maailmassa.
Nuo kaksi syytä on ne strategiset pitkän aikavälin juurisyyt Venäjän hyökkäykselle Ukrainaan. Toki Putin puhui tuossa haastattelussa myös Ukrainan denatsifikaatiosta ja venäläisten asemasta Donbassin alueella Ukrainan alaisuudessa, ja nämä nyt ovat tuollaisia rationalisointeja ja perusteluja, joilla hyökkäystä on myös kotiyleisölle perusteltu.
Lopputulema on se, että ei tuo haastattelu nyt oikeastaan tuonut esiin sellaista uutta joka ei jo olisi ollut tiedossa jo ennenkin. Ennemminkin tuo haastattelu oli jonkinlainen katsaus Putinin ajatteluun, ja se kertoo siitä että Putin on tosissaan. En usko, että sota Ukrainassa tulee loppumaan kovinkaan äkkiä ainakaan Putinin ja Venäjän toimesta.
Jos Hitleriä olisi ymmärretty näin hyvin Ranskan valtauksen jälkeen niin sota ei olisi siitä laajentunut. Vaan eurooppa olisi jäänyt Hitlerille ja tämä olisi voinut myöhemmin valloittaa yksin jääneen Neuvostoliiton.
Putinin ymmärtäminen ja hänen toimiensa hyväksyminen on kaksi ihan eri asiaa.
Tuo mitä tuossa yllä harrastin oli rekonstruktio niistä syistä joidenka perusteella hän hyökkäsi Ukrainaan. Itse asiassa valtioiden johtajat, diplomaatit ja kansainvälisen politiikan asiantuntijat niin yliopistoissa kuin erilaisissa think tankeissä ja tutkimuslaitoksissa harrastavat tätä tällaista analyysia ja ajattelua jatkuvasti.
Putinin motiiveja hyökätä Ukrainaan ymmärretään aika hyvin, mutta kukaan meillä lännessä ei varmaankaan hyväksy näitä motiiveja syyksi hyökätä Ukrainaan.
Ongelma on siis siinä kohden, että objektiiviset mielipiteet tästä(kin) aiheesta ovat poliittisesti epäkorrektit.
”Brainwashed on tyyppi joka latelee omakohtaista törkyy muitten päähän väheksyttävästi, - samalla mainostaen omaa figuuriaan.”
”Putinin propagandisti haluaa vuorostaan haastatella Bidenia”
”Venäjän valtion omistaman Rossija segodnja -mediatalon toimitusjohtaja Dmitri Kiseljev sanoo lähettäneensä haastattelupyynnön Yhdysvaltain presidentti Joe Bidenille. Kiseljev sanoo haluavansa jatkaa Tucker Carlsonin viitoittamalla tiellä viitaten amerikkalaisjuontajan Putin-haastatteluun.”
Lyde19 kirjoitti: ↑19 Helmi 2024, 13:18
Jalo poisti viestejäni tästä ja muistakin ketjuista. Viestit olivat toki satiirisia ja satiirin ymmärtäminen vaati älyä.
Tieteessä suositaan selkokieltä. Jätetään ne satiirit huolellisesti analysoituina kielitiedekeskusteluihin.
Lyde19 kirjoitti: ↑19 Helmi 2024, 13:18
Jalo poisti viestejäni tästä ja muistakin ketjuista. Viestit olivat toki satiirisia ja satiirin ymmärtäminen vaati älyä.
Tieteessä suositaan selkokieltä. Jätetään ne satiirit huolellisesti analysoituina kielitiedekeskusteluihin.
En tiedä mitä Lyden postaamia viestejä on poistettu, mutta ne minulta poistetut eivät olleet poistamista vaativia, ainakaan minun mielestäni.
”Brainwashed on tyyppi joka latelee omakohtaista törkyy muitten päähän väheksyttävästi, - samalla mainostaen omaa figuuriaan.”
