Metriikan muutos kaikkeuden kehittyessä

[Deimos]

Täällä on nyt vastauksia joita ei näkynyt tai ollut kun vastasin.

Fizikiston vastaukset näkyvät ennen minua ja niitä ei näkynyt kun vastasin.

Silloin tietokoneella nyt baarissa puhelimella.

No, mitä väliä...

[Fizikisto]

Jos maailmankaikkeus on äärettömän kokoinen, on se ollut äärettömän kokoinen aina. Se on siis hypännyt siitä singulariteetista suoraan äärettömän kokoiseksi.

Ja viimeistään tässä vaiheessa muistaa, että teoreettinen fysiikka tai BB ei kuvaa mitään konkreettista tapahtumaa.

Pitää vaan unohtaa se singulariteetti ja ajatella niin, että BB kuvaa tapahtumia heti sen jälkeen. Silloin homma toimii oikein hyvin.

[Goswell]

Jos maailmankaikkeus on äärettömän kokoinen, on se ollut äärettömän kokoinen aina. Se on siis hypännyt siitä singulariteetista suoraan äärettömän kokoiseksi.

Ja viimeistään tässä vaiheessa muistaa, että teoreettinen fysiikka tai BB ei kuvaa mitään konkreettista tapahtumaa.

Pitää vaan unohtaa se singulariteetti ja ajatella niin, että BB kuvaa tapahtumia heti sen jälkeen. Silloin homma toimii oikein hyvin.

Niin, se olisi pitänyt pitää pöytälaatikossa lukkojen takana kaiken aikaa, älyvapaa sepustus.

[Eusa]

Jos maailmankaikkeus on äärettömän kokoinen, on se ollut äärettömän kokoinen aina. Se on siis hypännyt siitä singulariteetista suoraan äärettömän kokoiseksi.

Ja viimeistään tässä vaiheessa muistaa, että teoreettinen fysiikka tai BB ei kuvaa mitään konkreettista tapahtumaa.

Pitää vaan unohtaa se singulariteetti ja ajatella niin, että BB kuvaa tapahtumia heti sen jälkeen. Silloin homma toimii oikein hyvin.

Mikäli olemme realisteja ja oletamme äärellisen vuorovaikutusjatkumon, päädymme aineen sarjalliseen emergenssiin. Eli ei olisi tasapaksusti tiheää "pistettä" vaan sarjallinen vuorovaikutuskehräytyminen, jossa aineen alkeisrakenne muodostuu.

Tuollaista tutkiessa löysin allekirjoituksessani esiintyvän kynnyskehitelmän pitkäikäisen leptonin sähköiseksi voimakkuudeksi.

Kyseessä voi olla numerologinen sattumus, mikä ei osoita mitään, mutta henkilökohtaisesti näen hedelmälliseksi tutkia siitä lähtökohdasta, että alku on äärellinen.

Filosofisesti ontisuus edellyttää, ettei ole tasaista tiheyttä tai toisaalta tyhjyyttä, koska ei voi erottaa eroja. Siinäkin mielessä äärettömyys olisi dead-end, koska silloin täysin samanlaista toistuisi äärettömästi ja koska niistä voi erottaa vain yhden edustajan, muut putoavat pois. Myös holografisen periaatteen toimivuus puhuu kattavan äärellisen logiikan puolesta.

Alkua tutkittaessa peruskäsite olisi siis "erillisyys" - mikä tekee observaabeleista erikseen mitattavia.

[OlliS]

Tämä on tieteen luonne - se on jatkuva prosessi, jossa pyritään ymmärtämään maailmaa ympärillämme. Joten vaikka Big Bang -teoria on tällä hetkellä vallitseva malli, tulevaisuuden tutkimus saattaa johtaa sen muuttumiseen tai jopa korvaamiseen.

[KultaKikkare]

Ehkä se on aika-avaruuden ominaisuus, joka liittyy jotenkin gravitaatioon. Massa taivuttaa aika-avaruutta aiheuttaen gravitaatioksi kutsutun ilmiön, samalla aiheuttaen toisen ilmiön jota kutsutaan pimeäksi energiaksi?

Jos ajattelee että aika-avaruus on hyytelöä. Massa tekee hyytelöön kuopan ja samalla hyytelön pinta nousee muualla. Pimeä energia on tämä kaikkialla tapahtuva pinnan nousu.

Jos joku muukin tunnistaa tuon logiikan, miksi minun antamani äänet ovat edelleen ainoita vaihtoehtoihin 2 ja 5?

No, ajatus tuli spontaanisti mieleen vasta kun luin ajatuksella noi muutkin äänestyksen vaihtoehdot.

[OlliS]

Jos maailmankaikkeus on äärettömän kokoinen, on se ollut äärettömän kokoinen aina. Se on siis hypännyt siitä singulariteetista suoraan äärettömän kokoiseksi.

Ja viimeistään tässä vaiheessa muistaa, että teoreettinen fysiikka tai BB ei kuvaa mitään konkreettista tapahtumaa.

Pitää vaan unohtaa se singulariteetti ja ajatella niin, että BB kuvaa tapahtumia heti sen jälkeen. Silloin homma toimii oikein hyvin.

Ei sitä voi väistää, mitä ja millaista ja miksi oli sitä ennen.

[KultaKikkare]

Jos maailmankaikkeus on äärettömän kokoinen, on se ollut äärettömän kokoinen aina. Se on siis hypännyt siitä singulariteetista suoraan äärettömän kokoiseksi.

Ja viimeistään tässä vaiheessa muistaa, että teoreettinen fysiikka tai BB ei kuvaa mitään konkreettista tapahtumaa.

Pitää vaan unohtaa se singulariteetti ja ajatella niin, että BB kuvaa tapahtumia heti sen jälkeen. Silloin homma toimii oikein hyvin.

Ei sitä voi väistää, mitä ja millaista ja miksi oli sitä ennen.

Joo mutta sieltä on vaikea saada havaintoja.

[OlliS]

Siitä mistä ei ole havaintoja, tehdään teoria. Teorialla voidaan tehdä epäsuoria havaintoja, päätelmiä, ja teorioita voidaan testata. Kehittää ja vaihtaa jne. Sitä tiede on.

[Deimos]

Siitä mistä ei ole havaintoja, tehdään teoria. Teorialla voidaan tehdä epäsuoria havaintoja, päätelmiä, ja teorioita voidaan testata. Kehittää ja vaihtaa jne. Sitä tiede on.

Eli kun ei ole havaintoja niin tehdään teoria. Mielenkiintoista. Kerro lisää? Tai hetkinen? Oletkin tainnut kertoa jo miljoona kertaa.

[Fizikisto]

Jos maailmankaikkeus on äärettömän kokoinen, on se ollut äärettömän kokoinen aina. Se on siis hypännyt siitä singulariteetista suoraan äärettömän kokoiseksi.

Ja viimeistään tässä vaiheessa muistaa, että teoreettinen fysiikka tai BB ei kuvaa mitään konkreettista tapahtumaa.

Pitää vaan unohtaa se singulariteetti ja ajatella niin, että BB kuvaa tapahtumia heti sen jälkeen. Silloin homma toimii oikein hyvin.

Mikäli olemme realisteja ja oletamme äärellisen vuorovaikutusjatkumon, päädymme aineen sarjalliseen emergenssiin. Eli ei olisi tasapaksusti tiheää "pistettä" vaan sarjallinen vuorovaikutuskehräytyminen, jossa aineen alkeisrakenne muodostuu.

Tuollaista tutkiessa löysin allekirjoituksessani esiintyvän kynnyskehitelmän pitkäikäisen leptonin sähköiseksi voimakkuudeksi.

Kyseessä voi olla numerologinen sattumus, mikä ei osoita mitään, mutta henkilökohtaisesti näen hedelmälliseksi tutkia siitä lähtökohdasta, että alku on äärellinen.

Filosofisesti ontisuus edellyttää, ettei ole tasaista tiheyttä tai toisaalta tyhjyyttä, koska ei voi erottaa eroja. Siinäkin mielessä äärettömyys olisi dead-end, koska silloin täysin samanlaista toistuisi äärettömästi ja koska niistä voi erottaa vain yhden edustajan, muut putoavat pois. Myös holografisen periaatteen toimivuus puhuu kattavan äärellisen logiikan puolesta.

Alkua tutkittaessa peruskäsite olisi siis "erillisyys" - mikä tekee observaabeleista erikseen mitattavia.

Suurin osa puppulausegeneraattoria. Ei ymmärrä.

[Fizikisto]

Jos maailmankaikkeus on äärettömän kokoinen, on se ollut äärettömän kokoinen aina. Se on siis hypännyt siitä singulariteetista suoraan äärettömän kokoiseksi.

Ja viimeistään tässä vaiheessa muistaa, että teoreettinen fysiikka tai BB ei kuvaa mitään konkreettista tapahtumaa.

Pitää vaan unohtaa se singulariteetti ja ajatella niin, että BB kuvaa tapahtumia heti sen jälkeen. Silloin homma toimii oikein hyvin.

Ei sitä voi väistää, mitä ja millaista ja miksi oli sitä ennen.

Kas kun sitä ei tiedetä. Tieteessä on ihan OK todeta, että jotain ei tiedetä. Ilmeisesti "filosofiassa" on pakko saada vastaus kaikkeen. Ja jos vastausta ei ole, sellainen vedetään hatusta.

[Deimos]

Ihmisen olennainen luonne kautta aikojen on ollut saada vastaus kaikkeen. Siksi uskonnot.

Jos haluat lopullisia vastauksia kultit ovat juuri sinua varten. Myös jos et kestä epävarmuutta. Valinta on jokaisen.

Itse tiedän että kaikkeen ei ole vastausta. Big deal. Sen kanssa pitää oppia vain elämään. Epävarmuus on kammotavaa mutta se on oikeata elämää. Mistään ei vain voi olla varma.

[Tauko]

Ihmisen olennainen luonne kautta aikojen on ollut saada vastaus kaikkeen. Siksi uskonnot.

Jos haluat lopullisia vastauksia kultit ovat juuri sinua varten. Myös jos et kestä epävarmuutta. Valinta on jokaisen.

Itse tiedän että kaikkeen ei ole vastausta. Big deal. Sen kanssa pitää oppia vain elämään. Epävarmuus on kammotavaa mutta se on oikeata elämää. Mistään ei vain voi olla varma.

Varmuuden puuttumisen oivaltaminen on se järki.

[Deimos]

Ihmisen olennainen luonne kautta aikojen on ollut saada vastaus kaikkeen. Siksi uskonnot.

Jos haluat lopullisia vastauksia kultit ovat juuri sinua varten. Myös jos et kestä epävarmuutta. Valinta on jokaisen.

Itse tiedän että kaikkeen ei ole vastausta. Big deal. Sen kanssa pitää oppia vain elämään. Epävarmuus on kammotavaa mutta se on oikeata elämää. Mistään ei vain voi olla varma.

Varmuuden puuttumisen oivaltaminen on se järki.

Kyllä. En tiedä kuuluuko ihan jokaisen työkalupakkiin.