Metriikan muutos kaikkeuden kehittyessä
Re: Metriikan muutos kaikkeuden kehittyessä
Joo en äänestänyt kun ei oikeastaan ole mielipidettä. No, kuitenkin kysymys teille jotka olette asiaa jo pidempään pohtineet:
Aletaan toteamalla etäisyys jossa avaruuden laajeneminen alkaa näkymään. Olen ymmärtänyt että avaruuden mittakaavassa lähialueilta saatu informaatio ei viittaa laajenemiseen. No, sieltä todella kauraa katsotaan kuvitteellisella superkaukoputkella aurinkokuntaamme. Nähdään jopa planeettamme maa selkeänä pallona ja nähdään myös että se kiertää tähteä, toista palloa, aurinkoa. No, se tähtitieteilijä siellä todella kaukana päättää että olkoon tuon etäisen planeettakunnan mittayksikkö tuon maa planeetan halkaisija. Sitten hän mittaa auringon ja maan välisen etäisyyden käyttämällä mittatikkuna maan halkaisijaa.
Jos tuo etätähtitieteilijä on samaa mieltä avaruuden laajenemisesta kuin me täällä tellusplaneetalla, miten hän ajattelee maan kiertoradan halkaisijan muuttuvan suhteessa maan halkaisijaan ? Kasvaako tuo suhde, eli onko niin että massat pysyvät samankokoisina mutta niiden välille tulee lisää tilaa ?
Aletaan toteamalla etäisyys jossa avaruuden laajeneminen alkaa näkymään. Olen ymmärtänyt että avaruuden mittakaavassa lähialueilta saatu informaatio ei viittaa laajenemiseen. No, sieltä todella kauraa katsotaan kuvitteellisella superkaukoputkella aurinkokuntaamme. Nähdään jopa planeettamme maa selkeänä pallona ja nähdään myös että se kiertää tähteä, toista palloa, aurinkoa. No, se tähtitieteilijä siellä todella kaukana päättää että olkoon tuon etäisen planeettakunnan mittayksikkö tuon maa planeetan halkaisija. Sitten hän mittaa auringon ja maan välisen etäisyyden käyttämällä mittatikkuna maan halkaisijaa.
Jos tuo etätähtitieteilijä on samaa mieltä avaruuden laajenemisesta kuin me täällä tellusplaneetalla, miten hän ajattelee maan kiertoradan halkaisijan muuttuvan suhteessa maan halkaisijaan ? Kasvaako tuo suhde, eli onko niin että massat pysyvät samankokoisina mutta niiden välille tulee lisää tilaa ?
Re: Metriikan muutos kaikkeuden kehittyessä
Parempi vakio voisi olla pisin mahdollinen etäisyys äärettömän korvikkeena. Kuin Planckin etäisyys kosmologian puolella. Kosmologian "kvanttiteoria".
Singulariteetti kaikkialla on mahdollisimman hölmö juttu. Singulariteetti on suomeksi mahdottomuus. Mahdottomuus alussa, mahdottomuus kaikkialla, kummastakaan ei mitään hyvää seuraa.
Singulariteetti kaikkialla on mahdollisimman hölmö juttu. Singulariteetti on suomeksi mahdottomuus. Mahdottomuus alussa, mahdottomuus kaikkialla, kummastakaan ei mitään hyvää seuraa.
http://www.santavuori.com kotisivuni, kirjani ja artikkelini
Re: Metriikan muutos kaikkeuden kehittyessä
No sittenhän hyvä märinä menisi ihan pilalle:KultaKikkare kirjoitti: ↑14 Helmi 2024, 11:37"valon nopeus on vakio." - unohditkohan sä nyt yhden sanan tosta, joka viittaa ympäristöön.Keijona kirjoitti: ↑14 Helmi 2024, 11:34 Mihinkään ei voi enää uskoa, opettajat valehteli koulussa: "valon nopeus on vakio."
"Tutkijat onnistuivat hidastamaan valon nopeutta 10 000 kertaa pienemmäksi."
https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/ ... 7dd78f3757
Jos valon nopeus vaihtelee, niin onhan se mittayksikkönä vähän epäluotettava.
Tyhjiössä valonnopeus on 299 792 458 metriä sekunnissa eli 1 079 252 848,8 kilometriä tunnissa. Useimmat läpinäkyvät materiaalit hidastavat valon liikettä hieman. Jotta valon liike saadaan hidastumaan lähes pysähdyksiin, tarvitaan erityisiä materiaaleja, kuten fotonikiteitä tai kylmiä kvanttikaasuja.
Valonnopeuden riippuminen väliaineesta on esimerkiksi linssioptiikan lähtökohta. Sädeoptiikkaa ja säteen taittumista rajapinnoilla käydään läpi jo yläkoulutasolla.
While I had personally never felt the lack of a penis, I did admit that it was a handy thing to have along on a picnic…
D. Gabaldon
D. Gabaldon
Re: Metriikan muutos kaikkeuden kehittyessä
Aina kun havainnot lisääntyvät, koko teoria tarkistetaan ja havaintojen tulkinnat muuttuvat. Aina on teoria ja havainnot yhtä aikaa. Kun teoria vaihtuu, paranee, havaintojen tulkinta muuttuu ja sanojen merkitykset tarkentuvat.
Nyt on tullut tärkeäksi erottaa kaikkeus ja sen osauniversumit, ja kaikkeus ja havaittava universumi. Tunnetaan jo niin laaja galaksiavaruus ja millaiselta se näytti 12-13 miljardia vuotta sitten. Se ei kuitenkaan ole vielä näkymä koko kaikkeudesta, mutta voidaan jo päätellä millainen se voisi olla, kaikki vaihtoehdot. Tiedemaailmassa vain BB vaihtoehto on käytännössä sallittu. Tämä tilanne on muuttumaan päin.
Nyt on tullut tärkeäksi erottaa kaikkeus ja sen osauniversumit, ja kaikkeus ja havaittava universumi. Tunnetaan jo niin laaja galaksiavaruus ja millaiselta se näytti 12-13 miljardia vuotta sitten. Se ei kuitenkaan ole vielä näkymä koko kaikkeudesta, mutta voidaan jo päätellä millainen se voisi olla, kaikki vaihtoehdot. Tiedemaailmassa vain BB vaihtoehto on käytännössä sallittu. Tämä tilanne on muuttumaan päin.
http://www.santavuori.com kotisivuni, kirjani ja artikkelini
Re: Metriikan muutos kaikkeuden kehittyessä
Miksi sitten kehittelet teorioita ILMAN havaintoja? Omien sanojesi mukaankaan siinä ei ole järkeä.
Tuossakaan ei ole järkeä. Havaintojen tulkinta ei välttämättä ole teoriasidonnaista. Esim. punasiirtymä tulkitaan avaruuden laajentumiseksi, mutta se ei sinällään pakota kannattamaan BB:tä. Avaruus voi laajentua muutenkin.OlliS kirjoitti: Kun teoria vaihtuu, paranee, havaintojen tulkinta muuttuu ja sanojen merkitykset tarkentuvat.
Sanojen merkityksiäkään ei pidä mennä muuttamaan teorian vaihtuessa. Sen takia meillä onkin kommunikaatiovaikeuksia, kun sinä tulkitset sanoja omasta näkökulmastasi.
Re: Metriikan muutos kaikkeuden kehittyessä
Havainto on että kaikkeus kaukanakin on sama kuin lähellä. Galakseja. Kaukana galakseja ja mustaa. Lähellä galakseja ja mustaa pienemmillä teleskoopeilla. Nyt tiedetään, että mustassa on lisää galakseja yli 13 miljardin vuoden päähän. Käytännössä siis ikuisesti, se on niin suuri luku. Ja joka suunnassa taivaan pallossa me, 360 astetta joka suuntaan.
Kaikki havainnot ovat kaikkeudesta, koska kaikki on kaikkeudessa.
Kysymys on aina siitä, miten havainnot tulkitaan. Punasiirtymä, taustasäteily ja syvän taivaan kuvat. Ne voi aivan hyvin tulkita niin, että sama vaan jatkuu, aina vaan galakseja. Galakseja kaikkialla kaikkeudessa. Se edellyttää paikalliset alut ja lukemattomia galaksipopulaatioita eri vaiheissaan.
Kaikki havainnot ovat kaikkeudesta, koska kaikki on kaikkeudessa.
Kysymys on aina siitä, miten havainnot tulkitaan. Punasiirtymä, taustasäteily ja syvän taivaan kuvat. Ne voi aivan hyvin tulkita niin, että sama vaan jatkuu, aina vaan galakseja. Galakseja kaikkialla kaikkeudessa. Se edellyttää paikalliset alut ja lukemattomia galaksipopulaatioita eri vaiheissaan.
http://www.santavuori.com kotisivuni, kirjani ja artikkelini
Re: Metriikan muutos kaikkeuden kehittyessä
Yksinkertaisin ja siksi paras selitys Occamin mukaan. Sopii kaikkiin havaintoihin sovittamalla kuten BBnkin kanssa tehdään.
http://www.santavuori.com kotisivuni, kirjani ja artikkelini
Re: Metriikan muutos kaikkeuden kehittyessä
Tietenkin olen väärässä mutta muistaakseni se menee näin:Keijona kirjoitti: ↑14 Helmi 2024, 11:34 Mihinkään ei voi enää uskoa, opettajat valehteli koulussa: "valon nopeus on vakio."
"Tutkijat onnistuivat hidastamaan valon nopeutta 10 000 kertaa pienemmäksi."
https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/ ... 7dd78f3757
Jos valon nopeus vaihtelee, niin onhan se mittayksikkönä vähän epäluotettava.
"Valon nopeus tyhjiössä on vakio c"
Väliaineessa valon nopeus on saatu hidastetuksi jopa kävelyvauhdiksi. Ehkä koko avaruus onkin täynnä tätä väliainetta? Yksi teoriani on juuri se että universumi on marmeladia.
-"Being sane while your are insane is most difficult thing to do."
Re: Metriikan muutos kaikkeuden kehittyessä
Toi sun taito sanoa jotakin sanomatta yhtään mitään on kyllä ihailtavaa.OlliS kirjoitti: ↑14 Helmi 2024, 15:54 Havainto on että kaikkeus kaukanakin on sama kuin lähellä. Galakseja. Kaukana galakseja ja mustaa. Lähellä galakseja ja mustaa pienemmillä teleskoopeilla. Nyt tiedetään, että mustassa on lisää galakseja yli 13 miljardin vuoden päähän. Käytännössä siis ikuisesti, se on niin suuri luku. Ja joka suunnassa taivaan pallossa me, 360 astetta joka suuntaan.
Kaikki havainnot ovat kaikkeudesta, koska kaikki on kaikkeudessa.
Kysymys on aina siitä, miten havainnot tulkitaan. Punasiirtymä, taustasäteily ja syvän taivaan kuvat. Ne voi aivan hyvin tulkita niin, että sama vaan jatkuu, aina vaan galakseja. Galakseja kaikkialla kaikkeudessa. Se edellyttää paikalliset alut ja lukemattomia galaksipopulaatioita eri vaiheissaan.
-"Being sane while your are insane is most difficult thing to do."
Re: Metriikan muutos kaikkeuden kehittyessä
Ei punasiirtymällä ole mitään tekemistä galaksien määrän tai levinneisyyden kanssa. Samoin doppler-ilmiö esim. ambulanssiin liitettynä ei piittaa siitä, onko äänilähde kyläpahasen ainoa ambulanssi, vai ollaanko suurkaupungissa, jossa on kymmeniä ambulansseja.OlliS kirjoitti: ↑14 Helmi 2024, 15:54 Kysymys on aina siitä, miten havainnot tulkitaan. Punasiirtymä, taustasäteily ja syvän taivaan kuvat. Ne voi aivan hyvin tulkita niin, että sama vaan jatkuu, aina vaan galakseja. Galakseja kaikkialla kaikkeudessa. Se edellyttää paikalliset alut ja lukemattomia galaksipopulaatioita eri vaiheissaan.
Re: Metriikan muutos kaikkeuden kehittyessä
Kun niitä on näin paljon, satoja miljardeja, ja laajalla alueella, ne eivät voi olla samasta, pienemmästä alusta, jolloin laajeneminen punasiirtymän selityksenä on väärä selitys. Jos laajenemista ei ole, galaksien etääntyminen on väärä selitys punasiirtymälle. Ei ole mitään pullataikinaa eikä ilmapalloa, vaan galakseja aina ja kaikkialla, se on toinen mahdollisuus.ID10T kirjoitti: ↑15 Helmi 2024, 10:48Ei punasiirtymällä ole mitään tekemistä galaksien määrän tai levinneisyyden kanssa. Samoin doppler-ilmiö esim. ambulanssiin liitettynä ei piittaa siitä, onko äänilähde kyläpahasen ainoa ambulanssi, vai ollaanko suurkaupungissa, jossa on kymmeniä ambulansseja.OlliS kirjoitti: ↑14 Helmi 2024, 15:54 Kysymys on aina siitä, miten havainnot tulkitaan. Punasiirtymä, taustasäteily ja syvän taivaan kuvat. Ne voi aivan hyvin tulkita niin, että sama vaan jatkuu, aina vaan galakseja. Galakseja kaikkialla kaikkeudessa. Se edellyttää paikalliset alut ja lukemattomia galaksipopulaatioita eri vaiheissaan.
Pitää tutkia empiirisesti, onko monta alkua ja galaksipopulaatioita vai ei. Nyt kun sanotaan, että tutkittu on ja ei ole eri galaksipopulaatioita ja alkuja, niin se on vaan kehäpäättelyä, silloin oletetaan jo BB. Kun asia tutkitaan, BBtä ei saa olettaa, galaksien ikää ei saa olettaa BBn mukaisesti, vaan siitä riippumattomasti se on arvioitava. Samoin niiden hajonta.
Kun sanotaan, että on tutkittu riippumattomasti, niin se ei pidä paikkaansa. Jokaisessa galaksitutkimuksessa oletetaan kaukana "nuori universumi" alku jne. BB.
http://www.santavuori.com kotisivuni, kirjani ja artikkelini
Re: Metriikan muutos kaikkeuden kehittyessä
Punasiirtymä tarkoittaa, että joku asia liikkuu tarkkailijasta poispäin. Tälläkään ei ole mitään tekemistä galaksien määrän tai levinneisyyden kanssa. Yksittäisen galaksin etääntyminen ei myöskään suoraan tarkoita avaruuden laajenemista, mutta on viitteenä siitä. Galaksit myös lähentyvät, jolloin seurauksena on sinisiirtymä.OlliS kirjoitti: ↑15 Helmi 2024, 11:11Kun niitä on näin paljon, satoja miljardeja, ja laajalla alueella, ne eivät voi olla samasta, pienemmästä alusta, jolloin laajeneminen punasiirtymän selityksenä on väärä selitys. Jos laajenemista ei ole, galaksien etääntyminen on väärä selitys punasiirtymälle.ID10T kirjoitti: ↑15 Helmi 2024, 10:48Ei punasiirtymällä ole mitään tekemistä galaksien määrän tai levinneisyyden kanssa. Samoin doppler-ilmiö esim. ambulanssiin liitettynä ei piittaa siitä, onko äänilähde kyläpahasen ainoa ambulanssi, vai ollaanko suurkaupungissa, jossa on kymmeniä ambulansseja.OlliS kirjoitti: ↑14 Helmi 2024, 15:54 Kysymys on aina siitä, miten havainnot tulkitaan. Punasiirtymä, taustasäteily ja syvän taivaan kuvat. Ne voi aivan hyvin tulkita niin, että sama vaan jatkuu, aina vaan galakseja. Galakseja kaikkialla kaikkeudessa. Se edellyttää paikalliset alut ja lukemattomia galaksipopulaatioita eri vaiheissaan.
Re: Metriikan muutos kaikkeuden kehittyessä
Punasiirtymä ei tarkoita sitä muutakuin lähellä. Kaukana siihen on muita syitä, ennen kaikkea etäisyys vaikuttaa siihen. Punasiirtymän BB selitys on väärä, ja koko BB teoria pohjautuu sille selitykselle. Galaksit eivät etäänny, eikä avaruus laajene sillä tavoin kuin BB väittää.
BB on hylättävä kosmologiassa, koska sen selitys punasiirtymälle on väärä. Uusi kosmologia kehiin, laajenemista saa epäillä.
BB on hylättävä kosmologiassa, koska sen selitys punasiirtymälle on väärä. Uusi kosmologia kehiin, laajenemista saa epäillä.
http://www.santavuori.com kotisivuni, kirjani ja artikkelini
Re: Metriikan muutos kaikkeuden kehittyessä
Lähellä MITÄ? Mistä hitosta se valo tietää, kuinka lähellä tarkkailija on?
Miten etäisyys vaikuttaa ja mistä lähtien? Yli 100 km? 1000 km? Valovuosi?OlliS kirjoitti: Kaukana siihen on muita syitä, ennen kaikkea etäisyys vaikuttaa siihen.
Niinhän sinä sanot, mutta et kykene silti osoittamaan korvaavaa selitystä.OlliS kirjoitti: Punasiirtymän BB selitys on väärä