Mitä ja miten voimme mitään tietää?

[Deimos]

Tämä on vain mun MUTU mutta kerrankin mielenkiintoinen ketju. Ja jos mikään niin tämähän on filosofointia. Mutta hieman eri pohjalta kuin avaruus täynnä enkeleitä pörräämässä UFOjen seassa.

[Deimos]

"Mitä ja miten voimme mitään tietää?"

Palataksemme otsikon aiheeseen, voimme lisätä tietoutta maailmasta ja asioista ensin vaan oppimalla ja kokemalla ulkopuolelta tulevia asioita. Ihminen itsessään ei mitään tietoa voi tuottaa, ellei saa pohjatietoa ulkopuolelta.

Mietitään vastasyntynyttä. Hänellä ei ole mitään tietoa eilisestä, ei huomisesta, ei kylmästä, ei lämpimästä, ei kivusta, ei väsymyksestä..ei mistään, ennenkuin niitä on ensin kokenut. Jos hän syntyy terveenä, hänen koko maailmankaikkeutensa rajoittuu siihen lämpimään sänkyyn. Jos hän syntyy kivuliaana, niin hänen kokemuksensa mukaan täällä ei ole mitään muuta, kuin kipua.

Jos synnyt sodan aikana se on normaalisi. Jos sinua koulukiusataan ja et muusta tiedä se on normaalia. Ihan hyvin ajateltu nuo esimerkkisi. Pahimman esimerkin lasten kohdalla jätän pois.

[Kissatäti]

Ei ole mitään varmaa tapaa vahvistaa, että tiedämme yhtään mitään paitsi kokemamme kautta. Minä tiedän että villasukat lämmittävät kylmiä jalkoja koska olen kokenut sen. Toisaalta minulla on myös kokemuksia jotka eivät ole totta mutta se ei lienee kovin yleistä.

[Jalo Arkkivalo]

Toisaalta minulla on myös kokemuksia jotka eivät ole totta mutta se ei lienee kovin yleistä.

Riippuu mitä näillä tarkoitetaan. Esim. kaikenlaiset unen ja valveen osittaiset sekoittumiset, ovat todella yleisiä.

[Deimos]

Yritin littumaa uskovaisen kanssa tuota todisteluani. Eli klassinen esimerkki: radiomastot. Maahan "Kaareutuu" eli radiosignaali kantaa tiettyyn rajaan asti ja sen taakse jäävä alue on katveessa. Riittäsi Suomeenkin yksi masto. Luultavasti sen pitäisi olla aika helvetin korkea? Trigonometriaa siis kai. Hienon esityksen jälkeen vastaus oli: "Tuo ei todista yhtään mitään.".

Tuo oli yksi koulutehtävistä. Jos kuvauksessani on virheitä oikaiskaa.

[Deimos]

Mutta tietty osa radioaalloista heijastuu takaisin siis ilmakehän takia? Eli on mahdollista kuunnella radiolähetystä Ausseista?

[Jalo Arkkivalo]

Unessa mielenkiintoista on se, että vastaanotettu informaatio voi olla oikeaa, mutta tulkinta väärä.

Itse ainakin olen kokenut useamman kerran tilanteen jossa kuulen unessa ääntä, herään ja huomaan äänen olevan todellinen. Mutta äänen lähde onkin aivan eri kuin unessa koettu.

[Deimos]

Unessa mielenkiintoista on se, että vastaanotettu informaatio voi olla oikeaa, mutta tulkinta väärä.

Itse ainakin olen kokenut useamman kerran tilanteen jossa kuulen unessa ääntä, herään ja huomaan äänen olevan edelleen todellinen, mutta lähde eri kuin unessa koettu.

Tuolla ilmiöllä taitaa olla nimikin.

[Why]

Esim. kaikenlaiset unen ja valveen osittaiset sekoittumiset, ovat todella yleisiä.

Unissa on oma logiikkansa ja valvetilassa omansa; nämä keskenään ovat vahvasti ristiriidassa.

Kumpi on totta, uni- vai valvetila? Onko molemmat omassa ympäristössään?

[Jalo Arkkivalo]

Ylipäätään, ihmisellä tuntuu olevan kaipuu tietoon. Välillä kirkkaaseen puhtaaseen, lopulliseen totuuteen. Joskus vain johonkin korkeampaan tietoisuuden tasoon. Vai ovatko nämä sama asia.
Jotenkin päästä käsiksi salaisuuteen. Ratkaista se. Vai onko se mysteeri sittenkin se pointti.

[Deimos]

Tätä en ole vielä katsonut. Voi olla täyttä potaskaa. Mutta teen itse päätelmäni. Jokainen tehköön.

Ja onneksi oikeastaan siis jokaisen kokemus ja näkemykset tavallaan ovat oikeita. Oma nihilismini on oma juttuni. Jonkun muun tapa on yhtä oikea. En oikein osaa ilmaista asiaa mutta...



Tiede??? Tiede on tavallaan se että voimme olla yhtä mieltä asioista. Voin mitata valon nopeuden. Oikeastaan ei tarvitse. Tulos on varmuudella sama. Tiede siis on objektiivinen. Minun nihilismini subjektiivinen näkemys.

[Deimos]

Esim. kaikenlaiset unen ja valveen osittaiset sekoittumiset, ovat todella yleisiä.

Unissa on oma logiikkansa ja valvetilassa omansa; nämä keskenään ovat vahvasti ristiriidassa.

Kumpi on totta, uni- vai valvetila? Onko molemmat omassa ympäristössään?

Total Recall. Schwarzeneggerin elokuvan loppukaneetti on juuri tuo. "Mitä jos tämä onkin unta?".

[Jalo Arkkivalo]

Esim. kaikenlaiset unen ja valveen osittaiset sekoittumiset, ovat todella yleisiä.

Unissa on oma logiikkansa ja valvetilassa omansa; nämä keskenään ovat vahvasti ristiriidassa.

Kumpi on totta, uni- vai valvetila? Onko molemmat omassa ympäristössään?

Total Recall. Schwarzeneggerin elokuvan loppukaneetti on juuri tuo. "Mitä jos tämä onkin unta?".

Elokuvien osalta olen joskus pohtinut, onko joku klassikkoelokuvan hahmo todellisempi kuin vaikkapa minä itse.

Vaikkapa Forest Gump tai Terminator, vaikuttavat todennäköisesti maailman menoon enemmän kuin minä. Vai vaikuttavatko?

[Deimos]

Ylipäätään, ihmisellä tuntuu olevan kaipuu tietoon. Välillä kirkkaaseen puhtaaseen, lopulliseen totuuteen. Joskus vain johonkin korkeampaan tietoisuuden tasoon. Vai ovatko nämä sama asia.
Jotenkin päästä käsiksi salaisuuteen. Ratkaista se. Vai onko se mysteeri sittenkin se pointti.

Luulen että kaikki haluavat ja etsivät lopullista totuutta ja vastausta. Uskonnot ja kultit ovat juuri sitä varten. Netflixin sarja kulteista päättyy toteamaan: Myös sinä kuten kuka tahansa voi joutua kultin uhriksi.

Voiko henkilö joka tiedostaa ettei lopullisia vastauksia ole joutua kultin uhriksi?

[Deimos]

Esim. kaikenlaiset unen ja valveen osittaiset sekoittumiset, ovat todella yleisiä.

Unissa on oma logiikkansa ja valvetilassa omansa; nämä keskenään ovat vahvasti ristiriidassa.

Kumpi on totta, uni- vai valvetila? Onko molemmat omassa ympäristössään?

Total Recall. Schwarzeneggerin elokuvan loppukaneetti on juuri tuo. "Mitä jos tämä onkin unta?".

Elokuvien osalta olen joskus pohtinut, onko joku klassikkoelokuvan hahmo todellisempi kuin vaikkapa minä itse.

Vaikkapa Forest Gump tai Terminator, vaikuttavat todennäköisesti maailman menoon enemmän kuin minä. Vai vaikuttavatko?

Varmasti. Yksilön on aika vaikea saada näkemyksiään esille laajemmin. Varsinkaan jos et ole kuuluisa tutkija tai filosofi.

Mutta koko elokuvakokoelmani on elokuvia jotka oikeastaan ovat tutkielmia siitä miten asiat voivat olla. Tai tietynlaisten ihmisten profiileja ja kemioita muiden kanssaihmisten kanssa. Tämä siis vain minun näkemykseni.

Siinä olin kyllä väärässä ettei filosofialla ole mitään annettavaa enää. Mutta ehkä puhtaan tieteen puolella? Siinäkö on se raja?