Mitä ja miten voimme mitään tietää?

[Naturalisti]

"Mitä ja miten voimme mitään tietää? " -keskustelussa pureudutaan siihen miten meidän korvienvälisen koneen toimiminta on selitettävissä.

[KultaKikkare]

Miten voimme tietää, tiedämmekö mitään?

Tuli mieleen kun mietin aiemmassa ketjussa chatgpt:tä. Se ei tiedä mistään mitään, sen keinotekoinen hermoverkko tuottaa sopivimman responssin annettuun syötteeseen.

Mutta tiedämmekö mekään mitään? Onko päässämme vaan huomattavasti monimutkaisempi luonnonmukainen hermoverkko, joka tuottaa sopivimman responssin annettuun syötteeseen. Sen lisäksi meillä on mielikuvitus, kyky nähdä ajatuksemme kun niitä ajattelemme. Muuttaako se tilannetta millään tavalla?

Nyt mielikuvitukseeni tuli ajatus et ei, mä en halua nyt lähteä kinaamaan vapaasta tahdosta, se ei johda mihinkään. Aivojeni hermoverkko ennusti, että on olemassa kohonnut uhka, että tämä saattaa johtaa sinne suuntaan, ja pullautti tajuntaani tuon ajatuksen.

Mistä tuo ajatus tuli? Se ei tullut minkään pohdinnan tuloksena, mutta se käynnisti pohdinnan. Se oli responssi joka syntyi kun kirjotin tekstiä, tai oikeammin luin samalla kirjoittamaani tekstiä, mutta samaan aikaan se oli syöte joka käynnisti tämän nyt käynnissä olevan pohdinnan.

Deep-learning hermoverkot toimivat juuri tuolla tavalla, niissä on sisäisiä takaisinkytkentöjä.

[MooM]

Pitää määritellä ensin termit ja siinä sitä onkin hommaa. Mitä esim tarkoittaa "tietäminen" ja miten sen voi todeta? Vasta kun on yhteinen käsitys siitä, tiä sillä tarkoitetaan, kannattaa alkaa miettiä, miten se on mahdollista.

[Jalo Arkkivalo]

Pitää määritellä ensin termit ja siinä sitä onkin hommaa. Mitä esim tarkoittaa "tietäminen" ja miten sen voi todeta? Vasta kun on yhteinen käsitys siitä, tiä sillä tarkoitetaan, kannattaa alkaa miettiä, miten se on mahdollista.

Veikkaan hankalaksi myös tietämisen määrittelyn.

Mutta sikäli hyvä pointti, että jos hetkeksi tiedon ja tietämisen käsite lukittaisiin keskustelutasolla johonkin määritelmään, keskustelu saattaisi soljua paremmin ja tavoittaa jotain välietappeja.

[MooM]

Onko tietäminen esim seuraavia:
- tiedän että olen henkilö
- tiedän, että vasenta jalkaan palelee ja minulla on nälkä
- tiedän miten ajan autolla Helsingin keskustaan
- tiedän, että Suomen pääkaupunki juuri nyt on Helsinki
- Tiedän, onko kuulemani musiikki duurissa vai mollissa

[Jalo Arkkivalo]

Onko tietäminen esim seuraavia:
- tiedän että olen henkilö
- tiedän, että vasenta jalkaan palelee ja minulla on nälkä
- tiedän miten ajan autolla Helsingin keskustaan
- tiedän, että Suomen pääkaupunki juuri nyt on Helsinki
- Tiedän, onko kuulemani musiikki duurissa vai mollissa

Mahdollisesti kyllä.

Voisiko yleisesti ajatella että tietäminen sitä, että sinulla on pääsy niin tarkkaan representaatioon todellisuudesta, että sillä on merkitystä todellisuuden muodostumisen kannalta.
Tai että tiedolla on potentiaali muuttaa todellisuutta.

[KultaKikkare]

Onko tietäminen esim seuraavia:
- tiedän että olen henkilö
- tiedän, että vasenta jalkaan palelee ja minulla on nälkä
- tiedän miten ajan autolla Helsingin keskustaan
- tiedän, että Suomen pääkaupunki juuri nyt on Helsinki
- Tiedän, onko kuulemani musiikki duurissa vai mollissa

Tietääkö GPT mikä se on?

"Olen Microsoft Copilot, tekoälyavustaja. Tehtäväni on auttaa käyttäjiä tarjoamalla tietoa, vastaamalla kysymyksiin ja osallistumalla keskusteluun. Käytän teknologiaa, kuten GPT-4 ja Bing-hakua, tarjotakseeni asiaankuuluvia ja hyödyllisiä vastauksia. Pystyn ymmärtämään ja kommunikoimaan sujuvasti käyttäjän valitsemalla kielellä, kuten suomeksi, englanniksi, espanjaksi, ranskaksi, saksaksi ja muilla kielillä. Minulla on myös kyky luoda mielikuvituksellista ja innovatiivista sisältöä, kuten runoja, tarinoita, koodia, esseitä, lauluja ja paljon muuta. "

[KultaKikkare]

Mitä eroa on tietämisellä ja ymmärtämisellä?

[Deimos]

Henkilökohtainen näkemykseni on että emme voi oikeastaan tietää mistään mitään. Näemme itsemme ja maailman omasta näkökulmastamme. Valtaosa tietää mitä he ovat. En tiedä mikä edes olen. Jos ajattelee yhtä päivää elämässä se on vain todennäököisyyksiä eri muodoissa. Siis taidan olla jollakin tapaa nihilisti?

En ole ainoa joka näitä on pohtinut. Kyllä YouTube tyrkyttää jatkuvasti aiheeseen liittyviä videoita. No, YouTube on Youtube. Siellä on aika helvetisti puhdasta paskaakin.

Arjessa kuitenkin että tulee toimeen täytyy olettaa ja luottaa asioihin. Pohdintani voivat olla vain yhden skitson näkemys tietenkin.

No, jos joku esimerkiksi luulee että värit ovat oikeasti olemassa niin metsään meni. Aivot tuottavat värit riippuen aallonpituudesta (Se sähkömagneettisen alueen alue jota kutsumme "Näkyväksi valoksi"). Jokin katka muistaakseni havaitsee ultravioletin? Eli ihmisen näkökyky on vieläpä aika vajaa. Mutta yhtä sähkömageettista spektriähän kaikki ovat: Radio, röngen, gamma, "Valo" jne...

Voi kai ihmisen olemisen nähdä jonkinlaisena aaltofunktiona (Kirjoittikos joku vähän aikaa sitten jotakin vastaavaa täällä). Neutriinot eivät edes huomaa olemassa oloamme. Kiinteitä olemme omasta näkökulmastaamme. Neutriinolle emme mitään.

[Deimos]

How do Butterflies see? (What colors do Butterflies see) | Updated

https://howitsee.com/how-do-butterflies-see/

The eyes and vision of butterflies

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5556174/

[Keijona]

Mitä eroa on tietämisellä ja ymmärtämisellä?

Ymmärtäminen, äly on uuden tiedon luomista, asioiden, tietojen käsittelyä ja yhdistelyä. Tieto taas on havainnoissa, muistissa tai kirjassa olevaa dataa.

[Neutroni]

Voisiko yleisesti ajatella että tietäminen sitä, että sinulla on pääsy niin tarkkaan representaatioon todellisuudesta, että sillä on merkitystä todellisuuden muodostumisen kannalta.
Tai että tiedolla on potentiaali muuttaa todellisuutta.

Ei tuo päde yleisesti. Voin esimerkiksi tietää Auringossa tapahtuvista ydinreaktioista, mustien aukkojen ilmiöistä tai kosmisen taustasäteilyn ominaisuuksista mutta minulla ei ole minkäänlaista vaikutusmahdollisuutta niihin asioihin. Tai yhteiskunnallisestikin voin tietää, että Putin on Venäjän presidentti ilman, että minulla on mitään realistista mahdollisuutta vaikuttaa asiaan. Vielä vähemmän voin vaikuttaa loogiseen tietoon, esimerkiksi 1+1=2 Peanon aksioomien muodostamassa loogisessa järjestelmässä.

[Zeneka]

"Mitä ja miten voimme mitään tietää? " -keskustelussa pureudutaan siihen miten meidän korvienvälisen koneen toimiminta on selitettävissä.

Ihminen ei pysty ymmärtämään tätä ehkä jonkun fyysisen biologiaan perustuvan rajoitteen takia. Vähän kuin kastemato ei todennäköisesti voi ymmärtää miksi se tekee mitä tekee.

Voisi ajatella että on olemassa korkeampia tietoisuuden tasoja kuin millä ihminen on. Eli samalla tavalla korkeampia kuin mitä ihminen on kastemadolle. Miksi ihmisen tietotoisuuden taso olisi joku maksimi?

Toki tietoisuus on ongelma ylipäätänsä ihmisen kyvykkyydelle ymmärtää todellisuutta. Tiede kun ei voi selittää miksi tietoisuutta on olemassa. Miksi aivot eivät vain ole super Chat-GPT? Miksi pitää kokea yhtään mitään, se on toki aina selittämätöntä ja ihminen ei varmaan tätä pysty aivojen rajoituksien takia koskaan hiffaamaan, tähän tarvitaan korkeampi tietoisuuden aste.

[Deimos]

Kyllä Google kuuntelee. Ihan kiva että listaan ilmestyy se mitä on juuri pohtinut. En nyt välttämättä siinä apua kaipaa. Annan nyt algoritmille kerrankin mahdollisuuden sen sijaan että ohitan ehdotukset.

[KultaKikkare]

Mitä eroa on tietämisellä ja ymmärtämisellä?

Ymmärtäminen, äly on uuden tiedon luomista, asioiden, tietojen käsittelyä ja yhdistelyä. Tieto taas on havainnoissa, muistissa tai kirjassa olevaa dataa.

Itelle tuli mieleen sellanen, että ymmärrys on kyky pilkkoa tieto pieniin palasiin. Kun ymmärtää miksi asia on kuten on, eikä vain muista tietoa, voi noin tehdä. Ja sitten kasata niistä palasista uutta tietoa, tai soveltaa uudella tavalla. Mut se taitaa mennä jo luovuuden puolelle.