Olen mieleni tuote

[Deimos]

Vuodessa lähes kaikki solut uudistuu.
Jos tekee korjausliikkeen niin vuodessa voi olla eri ihminen kaikin puolin.

Kirja jota luen nyt. Ja idea on ihan mielenkiintoinen kyllä.

Synnyt ja kuolet elämäsi (Tämän fyysisen elämäsi) aikana useita kertoja. Sille on kyllä perusteet. Itse näen omalla kohdallani että tuota tapahtuu ajoittain ja jaksoittain. Kysymys ei ole kirjaimellisesta kuolemasta. Vaan uudelleen syntymisestä (Rebirth).

"Pitää ensin kuolla, että voi elää."
Eli vaatii jotain rajua traamaa että pystyy sen jälkeen tuntemaan olevansa elossa.

Olet varmaan budhalaisuudesta perillä paremmin kuin minä? Mitä se kertoo elämän kierrosta?

[Deimos]

Olen aika varma että monella on mielessä että nyt kyllä se Deimos on laitettava lataamoon.

Pohdin ja peilaan. Hieman liian keskeneräistä asiaa.

[MooM]

Mutta itse asiaan jota olen miettinyt jo kymmeniä vuosia. Me koostumme atomeista ja atomit muodostavat molekyylejä.

Katso huonettasi ympärilläsi tai missä nyt oletkaan. Ovatko ne atomit jotenkin erilaisia kuin sinun omat atomisi josta muodostut (Vety, hiili, rauta, magnesium jne...).

Jostakin muistin perukoista kaivan tällaisen arvelun: Olen noin 50-vuotias. Todennäköisesti minussa ei ole enää yhtään samaa atomia jäljellä mitä minussa oli syntyessäni.

Mitä ajatuksia herättää muissa?

Geneettinen koodi on lähes täysin samaa, eli se tuottaa edelleen samaa tavaraa. Atomeilla ei ole yksilöllisyyttä, joten on ihan sama, miten ne kiertää. Tietysti, jos ajatus siitä, että ollaan ikivanhaa tähtipölyä viehättää, niin se kannattaa pitää mielessä.

Ei ole mahdollista siis että jossakin molekyylissä atomin tilalle tulee vain toinen samanlainen atomi? Atomilla ei tietenkään ole yksilöllisyyttä. Mutta jos palikan (Atomi) vaihtaa toiseen identtiseen se ei ole sama mutta mikään ole muuttunut. Ja sitähän me olemme. Stardust. Ja siksi myös palaamme.

Ehkä asia täytyy muotoilla paremmin. Luulen että kuvauksessani on se vika.

On se mahdollista. Usein tietenkin vaihtuu kokonaisia molekyylejä tai niiden osia, mutta esim protonit (vetyionit) vaihtuu jatkuvasti. Samoin suolojen osat (esim Na ja Cl, jotka joutuvat erilleen, kun suola liukenee ja voivat sitten löytää ihan uusia kavereita eri molekyyleistä)

Esim. vesi myös kiertää tehokkaasti. Ei yksi vesimolekyylikään eroa kaveristaan mitenkään.

[Purdue]

Joo, paljon turhaa sössötystä koko sosiologia, sillä perustavin ajattelun taso on ontologia, joka voidaan johtaa epistemologiaan ja jonka päälle rakennetaan sitten metodologia.

Sosiologia on mielestäni tärkeä tieteenala, ja sen avulla pitäisi pystyä ymmärtämään yhteiskuntaa ja sosiaalista vuorovaikutusta. Se vaan, että sosiologia on pirstoutunut niin moniin erilaisiin teorioihin, että aloittelija menee siihen tutustuessaan helposti sekaisin.

Itse en siis ole sosiologi koulutukseltani, mutta olen jonkin verran perehtynyt tähänkin tieteenalaan. Sanoisin, että monista keskusteluista päätellen joita olen aiheesta käynyt, niin luonnontieteitä harrastaneet eivät aina ymmärrä sosiologiaa kovin syvällisesti. Se on vähän sama asia kuin että sosiologit ovat pääsääntöisesti pihalla jostakin Einsteinein yleisestä suhteellisuusteoriasta.

Silti, kaikki tieteenalat tarjoavat näkökulmia tähän meidän maailmaan ja todellisuuteen, ja ovat siksi arvokkaita.

Sosiaalinen todellisuus on itse asiassa mun mielestä jopa vaikeammin ymmärrettävä kuin jotkut Newtonin liikelait tai vaikkapa Einsteinin suppea suhteellisuusteoria. Ja parhaassakin tapauksessa sosiologiset teoriat ovat probabilistisia kvanttifysiikan tavoin, eli aina ja kaikkialla päteviä lakeja on vaikea tai mahdoton formuloida.

Sosiologiaan ensi kertaa tutustuva varmaankin kokee usein astuvansa juoksuhiekkaan.

[Deimos]

Mutta itse asiaan jota olen miettinyt jo kymmeniä vuosia. Me koostumme atomeista ja atomit muodostavat molekyylejä.

Katso huonettasi ympärilläsi tai missä nyt oletkaan. Ovatko ne atomit jotenkin erilaisia kuin sinun omat atomisi josta muodostut (Vety, hiili, rauta, magnesium jne...).

Jostakin muistin perukoista kaivan tällaisen arvelun: Olen noin 50-vuotias. Todennäköisesti minussa ei ole enää yhtään samaa atomia jäljellä mitä minussa oli syntyessäni.

Mitä ajatuksia herättää muissa?

Geneettinen koodi on lähes täysin samaa, eli se tuottaa edelleen samaa tavaraa. Atomeilla ei ole yksilöllisyyttä, joten on ihan sama, miten ne kiertää. Tietysti, jos ajatus siitä, että ollaan ikivanhaa tähtipölyä viehättää, niin se kannattaa pitää mielessä.

Ei ole mahdollista siis että jossakin molekyylissä atomin tilalle tulee vain toinen samanlainen atomi? Atomilla ei tietenkään ole yksilöllisyyttä. Mutta jos palikan (Atomi) vaihtaa toiseen identtiseen se ei ole sama mutta mikään ole muuttunut. Ja sitähän me olemme. Stardust. Ja siksi myös palaamme.

Ehkä asia täytyy muotoilla paremmin. Luulen että kuvauksessani on se vika.

On se mahdollista. Usein tietenkin vaihtuu kokonaisia molekyylejä tai niiden osia, mutta esim protonit (vetyionit) vaihtuu jatkuvasti. Vesi myös kiertää tehokkaasti. Ei yksi vesimolekyylikään eroa kaveristaan mitenkään.

Faktasta en osaa sanoa mitä tulee muistikuvaani. Ainakin minun arkistoni mielessäni on aikamoinen kaaos mistä etsiä tiedostoja. Osassa kyllä käytän joitakin muistisääntöjä, esimerkiksi painaessani tietoa muistiin. Virheetön muistini ei ole kuten ei kai kellään. Unohtaminenkin on joskus osa terveyttä. Voin kuvitella miten tuskaista elämä on jos muistaa todellakin kaiken.

Keskustelu toi mieleen muistikuvan jota en halua nähdä. Tapoin linnun teininä. Jos olenkin kaikkea pahaa tehnyt ihmisille. Se on pahin tekoni elämäni aikana. Rangaistuksena elämän loppuun säilyvä muistikuva tapahtumasta. Voin pahoin siitä.

[Deimos]

Voin todella pahoin tällä hetkellä. Olen katkonut kaikki IRL suhteet, tai siis pistänyt jäähylle. Confused sana kertoo mielestäni enemmän kuin suomen kielen sana hämmentynyt.

Jos haluan karkuun keltään se on oma itseni. Ja miksi käytän esimerkkinä itseäni? Kyse ei ole itsekeskeisyydestä vaan siitä että jos edes vähän ihmistä tunnen jos sitäkään olen se minä itse. En tiedä uppoaako ajatukseni tai onko siinä edes mitään järkeä.

Pakenen jonnekin hetkeksi lenkille. Selvittämään päätäni. Ja alkoholi ei ole ratkaisu. Se olisi suurin virhe mitä tehdä nyt.

[John Carter]

Niin, ihmiset ovat pitkälti merkityksellisiä tietojenkäsittelyn hahmoja, jotka koostuvat kahdenlaisista laskutoimituksista, eli laskutoimituksista, joista kaikki aistitoiminta ja liikkeet riippuvat, sekä niiden arvotuksista. Biologiassa nämä kaksi laskutoimitusta liittyvät läheisesti toisiinsa, koska on järjetöntä omistaa yksi ilman toista. Järjestelmälle on hyödytöntä omistaa laskutoimitus, jonka pitkän aikavälin arvo on tuntematon. Miten järjestelmä päättäisi valita sen? Niin se ei tekisi, koska järjestelmällä ei ole varaa riskeerata siihen energiaa. Siksi valinnassa on kyse aina suhteellisesta arvosta ja suhteellinen arvo syntyi, koska elämä toimii paristoilla, joiden energia on rajallista, eikä ilmaista lounasta ole olemassa. Energiaa on jaettava aina laskutoimituksiin niiden odotetun palkinnon mukaan ja juuri tuolla tavalla kaikki biologiset järjestelmät valitsevat ja tuosta syystä biologiset laskutoimitukset ovat paljon tehokkaampia ja energian käytön suhteen optimaalisempia, kuin samaan tehtävään rakennetut koneet.

[Jalo Arkkivalo]

Keskustelu toi mieleen muistikuvan jota en halua nähdä. Tapoin linnun teininä. Jos olenkin kaikkea pahaa tehnyt ihmisille. Se on pahin tekoni elämäni aikana. Rangaistuksena elämän loppuun säilyvä muistikuva tapahtumasta. Voin pahoin siitä.

Seuraavan kerran kun mielikuva tulee, ajattele että se on lähtöisin sinusta. Rangaistus ei ole lähtöisin ulkopuolelta, vaan se on lähtöisin sinusta itsestäsi.
Eli sinussa itsessäsi on tämä hyvä mekanismi joka jarruttaa toimintaasi. Eli olet samaan aikaan sekä ihminen joka toimi aikanaan väärin, mutta myös samaan aikaan ihminen joka katsoo ettei se toistuisi.

[Brainwashed]

Olen aika varma että monella on mielessä että nyt kyllä se Deimos on laitettava lataamoon.

Pohdin ja peilaan. Hieman liian keskeneräistä asiaa.

Älä hyvä mies edes laske leikkiä lataamoon menosta!
Latauksessa saattavat arvokkaat atomisi korvautua vapailla radikaaleilla, ja siitä ei ole koskaan seurannut mitään hyvää!

[Kohina]

Huoh

[deep purpose]

Se että me ollaan ympäristön tuotteita kans on totta ja koska juuri se ympäristö ja sen vaikutukset ei ole olleet kovinkaan kunnossa enää jo pitkään, niin ajattelin vaihtaa maisemaa. Ihminen kun luo itselleen vertauskappaleen jostain "tämänhetkisestä ykköstyypistä" niin se tämänhetkinen kuviteltu ykköstyyppihän pitää olla minulle se minä itse.

PS. Olen siis "oman mieleni tuote" ilman mitään erakoitumista siis.

[KultaKikkare]

Se että me ollaan ympäristön tuotteita kans on totta ja koska juuri se ympäristö ja sen vaikutukset ei ole olleet kovinkaan kunnossa enää jo pitkään, niin ajattelin vaihtaa maisemaa. Ihminen kun luo itselleen vertauskappaleen jostain "tämänhetkisestä ykköstyypistä" niin se tämänhetkinen kuviteltu ykköstyyppihän pitää olla minulle se minä itse.

Jep, ympäristön tuottamia mielemme tuotteita.

[Naturalisti]

Itse ajattelen, että tetoa välittyy eli merkityksiä tuotetaan vasta subjektiivisten mielten tulkintoina. Miten se tieto olisi olemassa materiaalisessa muodosteessa itsessään?

Tottakai. Mutta mielestäni vasta subjektin tasolla.
Ainoastaan subjekti joka altistuu tiedolle ja käsittelee sitä, voi ottaa sen sisään.
Minun mielestäni tieto on ihmisen päässä ihan samalla tavalla materialistinen solujen asento ja sähkökemiallinen prosessin tila, kuten taideteoskin on tietyyn asentoon väännettyjä molekyylejä. Ei suinkaan pelkkää suttua kankaalla.

Aine eli materia on eri, mutta materia on molemmissa tapauksissa väännetty tiettyyn asentoon ja tätä on tieto. Itse asiassa molempien tapausten olemassaoloon tarvitaan energiaa ja entropian nujertamista.
Niiden säilyttämiseen tarvitaan myös energiaa muuten ne pikku hiljaa katoavat.
Minusta tällainen asia on erittäinen konkreetinen, todellinen ja materialistinen.

Ja tällä en tarkoita sitä, että subjektin päähänsä muodostama mielikuva teoksesta olisi täydellisen tarkka kopio todellisuudesta.
Ainoa asia mitä yritän todistella on, että mielestäni tietoa voi olla olemassa ihmisten päiden ulkopuolella.
Toki voin kuvitella, että voisimme rakentaa filosofian jossa tiedon määritelmä on ainoastaan kaikki mitä tapahtuu ihmisen päässä. Tieto olisi ainoastaan ihmisten luomia käsityksiä. Miksei.
Tällöin esimerkiksi kasvin siemenen DNA:han sisältyvä tieto ei olisi varsinaista tietoa, vaan ainoastaan mekaanista materialistista prosessia.
Tällöin on toki kysyttävä, mitä kaikki ihmisen monimutkaiset toiminnot sitten ovat, jos eivät pelkkää materialistista prosessia?

Tässä tulet jo lähelle sitä miten itse ajattelen

Toki voin kuvitella, että voisimme rakentaa filosofian jossa tiedon määritelmä on ainoastaan kaikki mitä tapahtuu ihmisen päässä. Tieto olisi ainoastaan ihmisten luomia käsityksiä. Miksei.
Tällöin esimerkiksi kasvin siemenen DNA:han sisältyvä tieto ei olisi varsinaista tietoa, vaan ainoastaan mekaanista materialistista prosessia.
Tällöin on toki kysyttävä, mitä kaikki ihmisen monimutkaiset toiminnot sitten ovat, jos eivät pelkkää materialistista prosessia?

Tieto on käsityksiämme siitä mitä totena pidämme eli se on memeettisen informaatiosysteemin luomus. Muodostamme mieleemme todellisuuden representaatioita empiirisistä kokemuksista. Ne ovat vain todellisuuden malleja; ei itse todellisuutta.

Muodostamme representaatioita myös logiikasta, matematiikasta ja muista formaalisista kuvauksista. Niillä ei kuitenkaan ole vastinetta materiaalisessa todellisuudessa subjektiivisten mieltämme ulkopuolella. Ne ovat vain ajattelun apuneuvoja, jotka ovat kehittyneet memeettisessä evoluutiossa hyödyllisiksi fiktioiksi realitodellisuuden efektiiviseen mallinnukseen.

Muodostamme representaatioita myös täysin fiktiivisistä asioita joihin voi vain uskoa tai olla uskomatta. Ne voivat olla niihin uskoville yhtä tosia kuin reaalimaailman asiat, mutta niillä ei ole vastinetta subjektiivisten mielten ulkopuolisessa todellisuudessa.

Käsityksemme DNA:sta ovat meille memeettistä tietoa, millä kuvaamme teorioissamne biologisen elämän toimintaa. Biologiselle organismille DNA on sen rakenneosista muodostuvan biologisen systeemin toimintaa ohjaavaa informaatiota.

Biologinen evoluutio tuotti meille uuden emergentin toiminnallisen tason eli memeettisen informaatiosysteemin, jolla on materiaalinen biologinen perusta.

Memeettinen evoluutio alkoi siinä vaiheessa, kun saimme kyvyn mielikuva-ajatteluun eli kyvyn muistella menneitä tapahtumasekvenssejä ja harkita sen perusteella tulevia toimia. Lähes kaikki kulttuurinen kehitys on sen jälkeen tapahtunut memeettisellä tasolla.

Minun mielestäni tieto on ihmisen päässä ihan samalla tavalla materialistinen solujen asento ja sähkökemiallinen prosessin tila, kuten taideteoskin on tietyyn asentoon väännettyjä molekyylejä. Ei suinkaan pelkkää suttua kankaalla.

Minun mielestäni tieto ja tuntemukset päässämme ovat mielikuvia ja emootioita tuottava dynaaminen prosessi eikä mikään staattisten asentojen kokoelma. Kankaalla olevien suttujen tulkitsemiseen tarvitaan merkityksiä kokeva subjektiivisen mielen prosessi.

[Kohina]

Informaatiosta 80% välittyy aivoille ja 20%aivoista, joka menee aika hyvin yksiin erinäköisten heurististen sääntöjen kanssa. Sattumaako? Ainakin ne noudattavat potenssilakia. Hassusti 0,2 pidetään tämän tason emergenssissä tieteellisesti merkittävänä tuloksena. Sattumaako?

[JeeSe]

Se että me ollaan ympäristön tuotteita kans on totta ja koska juuri se ympäristö ja sen vaikutukset ei ole olleet kovinkaan kunnossa enää jo pitkään, niin ajattelin vaihtaa maisemaa. Ihminen kun luo itselleen vertauskappaleen jostain "tämänhetkisestä ykköstyypistä" niin se tämänhetkinen kuviteltu ykköstyyppihän pitää olla minulle se minä itse.

PS. Olen siis "oman mieleni tuote" ilman mitään erakoitumista siis.

Varo vaan, ettet jää oman mielesi vangiksi.