Hyvä ja Paha
Hyvä ja Paha
Hyvä ja Paha
Aloitetaanpa tällainen topikki, jossa voi keskustella hyvästä ja pahasta. Eli mistä hyvä ja paha tulevat?
Tuossa linkki, josta löytyy englanniksi asiaa hyvästä ja pahasta:
https://en.wikipedia.org/wiki/Good_and_evil
Tuossa linkki, jossa asiaa etiikasta:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Etiikka
Ja tuossa asiaa Raamatun hyvän ja pahan tiedon puusta:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Hyv%C3%A4 ... tiedon_puu
Tämä Raamatun näkemys hyvästä ja pahasta ja sen synnystä on mielenkiintoinen. Yksi näkemys hyvästä ja pahasta on se, että se syntyy ihmisten vuorovaikutuksessa. Raamatun kertomus hyvän ja pahan tiedon puusta ja syntiin lankeemuksesta antaa ymmärtää, että hyvän ja pahan taustalla on tieto.
Tuo ensimmäinen määritelmä antaa ymmärtää, että hyvässä ja pahassa olisi kyse ihmisten välisestä suhteesta, ja Raamatun versio lähtee siitä, että hyvä ja paha on kognitiivinen ja tiedollinen asia. Kysymys kuuluu: voiko olla hyvää ja pahaa ilman tietoa ja käsitystä hyvästä ja pahasta?
Jos voi, niin miten hyvä ja paha syntyvät? Yksi näkökulma asiaan on se, että kaikki ihmiset tavoittelevat elämässään positiivisia kokemuksia ja välttelevät negatiivisia kokemuksia. Pahan alkusyy puolestaan on se kun jotkut ihmiset tavoittelevat omia positiivisia kokemuksiaan muiden kustannuksella aiheuttaen samalla toisille negatiivisia kokemuksia.
Aloitetaanpa tällainen topikki, jossa voi keskustella hyvästä ja pahasta. Eli mistä hyvä ja paha tulevat?
Tuossa linkki, josta löytyy englanniksi asiaa hyvästä ja pahasta:
https://en.wikipedia.org/wiki/Good_and_evil
Tuossa linkki, jossa asiaa etiikasta:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Etiikka
Ja tuossa asiaa Raamatun hyvän ja pahan tiedon puusta:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Hyv%C3%A4 ... tiedon_puu
Tämä Raamatun näkemys hyvästä ja pahasta ja sen synnystä on mielenkiintoinen. Yksi näkemys hyvästä ja pahasta on se, että se syntyy ihmisten vuorovaikutuksessa. Raamatun kertomus hyvän ja pahan tiedon puusta ja syntiin lankeemuksesta antaa ymmärtää, että hyvän ja pahan taustalla on tieto.
Tuo ensimmäinen määritelmä antaa ymmärtää, että hyvässä ja pahassa olisi kyse ihmisten välisestä suhteesta, ja Raamatun versio lähtee siitä, että hyvä ja paha on kognitiivinen ja tiedollinen asia. Kysymys kuuluu: voiko olla hyvää ja pahaa ilman tietoa ja käsitystä hyvästä ja pahasta?
Jos voi, niin miten hyvä ja paha syntyvät? Yksi näkökulma asiaan on se, että kaikki ihmiset tavoittelevat elämässään positiivisia kokemuksia ja välttelevät negatiivisia kokemuksia. Pahan alkusyy puolestaan on se kun jotkut ihmiset tavoittelevat omia positiivisia kokemuksiaan muiden kustannuksella aiheuttaen samalla toisille negatiivisia kokemuksia.
~ The road to wisdom is paved with the pain of understanding the world.
Re: Hyvä ja Paha
Jotta olisi olemassa hyvä ja paha, niin ne on oltava molemmat.
- KultaKikkare
- Reactions:
- Viestit: 4963
- Liittynyt: 28 Marras 2022, 22:30
Re: Hyvä ja Paha
Hyvä toimii huonon vastakohtana paremmin.
Jos tuntuu ettei jaksa niin koittakaa vaan jaksaa.
Re: Hyvä ja Paha
Kyllä, tää on niin totta. Ei ole olemassa hyvää ilman pahaa.
~ The road to wisdom is paved with the pain of understanding the world.
Re: Hyvä ja Paha
Vakiofraasi kuuluu, ettei ole HYVÄÄ ja PAHAA, vaan hyviä ja pahoja tekoja. Ihan hyvin aseteltu.
Re: Hyvä ja Paha
Ja on olemassa hyviä ja pahoja motiiveja, mutta aina teot eivät heijasta motiivia. Eli joku voi aidosti kuvitella tuottavansa hyvää ja teon aikutus on paljon enemmän paha kuin hyvä. Ja toisinkinpäin ehkä.
Absoluuttiseen hyvään tai pahaan en usko, vaikka jotkut teot tuntuvat menevän lähelle noita ääripäitä. Vaikka nyt joku pitkällinen mitenkään syyttömän sadistinen kidutus vs. elämänsä uhraaminen merkitykselliselle, pyytettömälle muiden auttamiselle.
While I had personally never felt the lack of a penis, I did admit that it was a handy thing to have along on a picnic…
D. Gabaldon
D. Gabaldon
Re: Hyvä ja Paha
Ideologia on puhdasta pahaa. Siivoaja ei vaikkapa ole työtön ja sekö on arvostettavaa, vaikka työtön ei kuulu työn joukkoon. Siivoaja on siivoavampi on jo parempi, mutta nyt kyse ei ole työstä, vaan siivoamisesta.
Make Keke Great Again
Re: Hyvä ja Paha
Joo, katselin videon, ja olihan tuo ihan mielenkiintoinen, vaikka en ihan Nietzschen lailla ajattelekaan itse.
Ensinnäkin tulee mieleen, että Nietzschen ajattelu on lähellä hyve-etiikkaa, jossa hän panee painoa voimalle ja halulle valtaan, ja ylipäätään oikeille luonteenpiirteille.
Toisaalta hän puhuu heikkojen ja sorrettujen orjamoraalista. Olisiko feminismi Nietzschen mielestä tällainen moderni orjamoraali? Tarkoitan tällä sitä, että monet feministit katsovat, että naisilta puuttui ennen vanhaan toimijuus (agency) eli kyky tehdä itsenäisiä päätöksiä, kun perheen pää eli mies teki tärkeät päätökset.
~ The road to wisdom is paved with the pain of understanding the world.
Re: Hyvä ja Paha
Tarkoitan tätä siis yleisellä tasolla. En voi kuvitella maailmaa, jossa olisi pelkästään hyvää ilman pahaa, ja toisinpäin.
~ The road to wisdom is paved with the pain of understanding the world.
Re: Hyvä ja Paha
Heitänpä tähän keskusteluun mukaan etiikan kolme isompaa suuntausta eli hyve-etiikan, velvollisuusetiikan ja seurausetiikan. Nuo määritelmät on Wikipediasta:
Velvollisuusetiikka eli deontologinen etiikka on etiikan suuntaus, joka keskittyy toiminnan vaikuttimien tai syiden oikeuteen tai vääryyteen oikeuksien, velvollisuuksien tai muiden periaatteiden kunnioittamisen näkökulmasta.
Seurausetiikan mukaan teon moraalinen arvo määräytyy sen ennakoitavissa olevien, ennakoitujen, aiottujen tai tosiasiallisten seurausten mukaan.
Hyve-etiikka on normatiivisen etiikan laji, jonka mukaan moraalissa tärkeintä ovat toimivan henkilön hyveet ja paheet sekä luonne. Hyve-etiikka pyrkii määrittämään ne luonteenpiirteet ja ominaisuudet, joita hyveellisellä ihmisellä on.
Toki noita muitakin etiikan suuntauksia on, mutta nämä kolme nyt taitavat tulla useimmin vastaan.
Velvollisuusetiikka eli deontologinen etiikka on etiikan suuntaus, joka keskittyy toiminnan vaikuttimien tai syiden oikeuteen tai vääryyteen oikeuksien, velvollisuuksien tai muiden periaatteiden kunnioittamisen näkökulmasta.
Seurausetiikan mukaan teon moraalinen arvo määräytyy sen ennakoitavissa olevien, ennakoitujen, aiottujen tai tosiasiallisten seurausten mukaan.
Hyve-etiikka on normatiivisen etiikan laji, jonka mukaan moraalissa tärkeintä ovat toimivan henkilön hyveet ja paheet sekä luonne. Hyve-etiikka pyrkii määrittämään ne luonteenpiirteet ja ominaisuudet, joita hyveellisellä ihmisellä on.
Toki noita muitakin etiikan suuntauksia on, mutta nämä kolme nyt taitavat tulla useimmin vastaan.
~ The road to wisdom is paved with the pain of understanding the world.
Re: Hyvä ja Paha
Tääkin on hyvä näkökulma tähän asiaan. Toki itse ajattelen tätä tekojen merkitystä sillä tavalla, että hyvä ja paha syntyy ihmisten välisessä vuorovaikutuksessa. Hyvä ja paha on siis tällä tavalla ajateltuna sosiaalinen suhde, joka määrittyy osapuolten tekojen kautta.
~ The road to wisdom is paved with the pain of understanding the world.
Re: Hyvä ja Paha
Etiikan voi jakaa kahteen. Häpeään ja syyllisyydentunteeseen. Häpeä tulee ulkoa, syyllisyydentunne sisältä. Suosittelen jälkimmäistä kaikille.Purdue kirjoitti: ↑21 Helmi 2024, 11:10 Heitänpä tähän keskusteluun mukaan etiikan kolme isompaa suuntausta eli hyve-etiikan, velvollisuusetiikan ja seurausetiikan. Nuo määritelmät on Wikipediasta:
Velvollisuusetiikka eli deontologinen etiikka on etiikan suuntaus, joka keskittyy toiminnan vaikuttimien tai syiden oikeuteen tai vääryyteen oikeuksien, velvollisuuksien tai muiden periaatteiden kunnioittamisen näkökulmasta.
Seurausetiikan mukaan teon moraalinen arvo määräytyy sen ennakoitavissa olevien, ennakoitujen, aiottujen tai tosiasiallisten seurausten mukaan.
Hyve-etiikka on normatiivisen etiikan laji, jonka mukaan moraalissa tärkeintä ovat toimivan henkilön hyveet ja paheet sekä luonne. Hyve-etiikka pyrkii määrittämään ne luonteenpiirteet ja ominaisuudet, joita hyveellisellä ihmisellä on.
Toki noita muitakin etiikan suuntauksia on, mutta nämä kolme nyt taitavat tulla useimmin vastaan.
Make Keke Great Again
- KultaKikkare
- Reactions:
- Viestit: 4963
- Liittynyt: 28 Marras 2022, 22:30
Re: Hyvä ja Paha
Universaalia hyvää tai pahaa ei ole olemassakaan. Hyvää toiselle on lähes aina pahaa jollekin toiselle. Vaikkapa mainitut feministiset teot on hyviä niille jotka niistä hyötyy, pahaa niille joille siitä on haittaa.
Utilitarismin määritelmä teon moraaliselle hyvyydelle on ehkä paras mihin itse olen törmännyt.
Utilitarismin määritelmä teon moraaliselle hyvyydelle on ehkä paras mihin itse olen törmännyt.
Jos tuntuu ettei jaksa niin koittakaa vaan jaksaa.
Re: Hyvä ja Paha
PAHUUTTA löytyy puhtaimmillaan elokuvista. Joku vanha kummitustalo on pahan voimien vallassa. Sanoisin, että se t i u k k u u pahuutta, kuten Kaananmaa tiukkui lihavuutta Mooseksen päivinä.