Abiogenesis: Elämän synty

[Deimos]

Älä sure sitä moni meistä pitää yhtä päätä mutta montaa mieltä.
Tärkeintä että jeesus tuli mieleen.

Fingerpori bongattu. Mulla oli Miele-pölynimuri.

[siili suhonen]

Älä sure sitä moni meistä pitää yhtä päätä mutta montaa mieltä.
Tärkeintä että jeesus tuli mieleen.

Fingerpori bongattu. Mulla oli Miele-pölynimuri.

Tulitko?

[Deimos]

Älä sure sitä moni meistä pitää yhtä päätä mutta montaa mieltä.
Tärkeintä että jeesus tuli mieleen.

Fingerpori bongattu. Mulla oli Miele-pölynimuri.

Tulitko?

En, ei mahtunut. Meinasin jäädä nalkkiin. Onko tämä totta vai ei? Siinäpä pohdittavaa.

[John Carter]

Experimental Evidence of RNA World Hypothesis and Origins of Life on Earth

[ID10T]

If selection on RNA in drying ponds could somehow be made to generate greater complexity, what must it achieve? To make cells that grow and reproduce, RNA must encode metabolism: the network of hundreds of reactions that keeps all cells alive. Modern-day metabolic reactions bear no resemblance to the cyanide chemistry that makes nucleotides in this model. Evolution would therefore need to replace each and every step in metabolism, and there is no evidence that such a wholesale replacement is possible.

Mitä mietteitä jengillä tädtä?

Niin, tuohan liittyy siis evoluutioon, ja tarkoitus oli keskustella elämän synnystä, ei lajien synnystä. Mikä sen RNA:n synnytti?

[ID10T]

Älä sure sitä moni meistä pitää yhtä päätä mutta montaa mieltä.
Tärkeintä että jeesus tuli mieleen.

Fingerpori bongattu. Mulla oli Miele-pölynimuri.

Mieletön imuroi väärän merkkisellä imurilla.

[Naturalisti]

Älä sure sitä moni meistä pitää yhtä päätä mutta montaa mieltä.
Tärkeintä että jeesus tuli mieleen.

Fingerpori bongattu. Mulla oli Miele-pölynimuri.

Mieletön imuroi väärän merkkisellä imurilla.

Ihan joka hommaan ei konetta ei konetta kannata käyttää ainakaan, jos luomua on tarjolla.

[John Carter]

Älä sure sitä moni meistä pitää yhtä päätä mutta montaa mieltä.
Tärkeintä että jeesus tuli mieleen.

Fingerpori bongattu. Mulla oli Miele-pölynimuri.

Mieletön imuroi väärän merkkisellä imurilla.

Ihan joka hommaan ei konetta ei konetta kannata käyttää ainakaan, jos luomua on tarjolla.

Ihminenkin on kone, jonka kokonaisuus ja toiminta koostuu miljardeista pienemmistä koneista. Ainoa Von Neumanin määritelmään sopiva kone tällä planeetalla, joka kykenee levittäytymään avaruuteen.

[John Carter]

Perusteellisella tasolla kaikki tapahtuu paljon pienemmässä mittakaavassa, mitä me kykenemme havainnoimaan ja tietyissä asioissa maailmankaikkeudessa myös hyvin paljon nopeammin, mitä me pystymme havainnoimaan, eli Planckin ajan alapuolella.
Artificially Made Cell Evolves Shockingly Fast For Unknown Reasons

[John Carter]

Aika nopeasti. Meidän evoluution näkökulmastamme.
Mind-blowing Experiment Evolved Multicellular Life In Just 600 days

[John Carter]

Tesla oli oikeilla jäljillä. Emmekä vieläkään ymmärrä täysin, että mitä magnetismi oikeasti on.
Major Breakthrough On Origins of Life on Earth: Did Magnetism Cause Chirality?

[John Carter]

Previously Unknown Complex Lifeforms Dominated Earth 1.6 Billion Years Ago

[John Carter]

Tuossa voi olla vastaus myös Fermin paradoksiin?
Obscure Biochemical Paradox May Explain Why We Can't Find Alien Life

[Naturalisti]

https://www.nature.com/articles/d41586-024-00544-4
Ja tuosta linkkin vielä tiedon lähteille.

Kiitos linkistä. Kuuntelin sen tekstinlukijalla läpi. Artikkeli osoittaa hyvin sen, ettei tälläkään alalla ole vielä olemassa mitään yleisesti hyväksyttyä viitekehystä; on vain joukko keskenään (apurahoista) kilpailevia epätäydellisiä viitekehyksiä.

Näinhän tuo onneksi tieteessä menee. Meillä on monia teorioita joista me sitten harkinnan jälkeen valitsemme todennäköisimmän teorian integroitavaksi moraalista kehitystämme tukevaan maailmankuvaamme. Kumpa teoriaa esitetyistä sinä pidät otdennäköisempänä? Prebioottisessa syanidisopassa syntymistä vai tuota teoriaa valkosista savuttajista jotka tarjoavat luonnollisen ja järjellisen kuvauksen elämän syntyyn johtaneista askelista?

Mun oma mielenkiinto ei kohdistu siihen, onko soppa vai savuttajat parempi selitys. Ne ovat molemmat aivojen toiminnan kannalta vain selityksiä kuten on myös pelkkään uskoon perustuvat selitykset. Vaikka jälkimmäisten selitysten sisältöjä ei voi tieteen menetelmin tutkia, ovat nämä selitykset (ei välttämättä niiden kuvaamat asiat) kuitenkin olemassa ihmisten materiaalisten aivojen tuottamina fiktioina. Myöskin realitodellisuuden representaatiot ovat fiktioita, mutta niillä on empiirisesti havaittavat vastineet reaalitodellusuudessa, mitä pelkillä fiktioilla ei ole. Aivojen toimintamekanismin kuvaus ei voi siten ottaa kantaa mielensisältöjen oikeellusuuteen. Oikeellisuutta (sen todennäköisyyttä) voidaan tutkia vain empiirisesti (siltä osin kuin voidaan).

tseasiassa olen metsästänyt artikkeleita, jotka kertoisivat tästä aiheesta vielä yleisemmällä mieluummin kybernetiikan ja systeemitekniikan kuin kemian terminologiaa käyttäen, mutta sellaisia ei taida löytyä.

Itselle ei ole tämä lähestymistapa tuttu mutta kuulostaa mielenkiintoiselta. Mitkä systeemitekniset jos kohta kyberneettisetkin kysymykset sinua erityisesti aiheen tiimoilta pohdituttavat? Varmasti saamme niihinkin jotain selkoa kun käymme sinua askarruttavia kysymyksiä yhdessä palstan voimin pähkäilemään.

Toisinsanoen olen kiinnostunut lähinnä siitä miten ihminen ajattelee (mekanismi) en niinkään siitä mitä hän ajattelee (sisältö).

[John Carter]

Omalla planeetallammekin on vielä paljon elämänmuotoja ja on ollut menneisyydessä, joista meillä ei ole harmainta aavistustakaan ja on hyvä muistaa, että nykyarvioiden mukaan n.99% kaikista planeetallamme eläneistä elämänmuodoista on jo kuollut sukupuuttoon. Osa kataklysmeissä ja osa ihan luonnollisesti evoluution myötä.
Accidental Discovery of Ancient Organisms We Never Knew Existed