Aika, mitä se on 2

[Deimos]

Itse en saa näkyviin yhtään viestiä edellisestä ketjusta vaikka se ei vanha ole.

From the May 2022 issue

What is time? An astronomer explains the search to find its origins

What is time? Why is it so different from space? And where did it come from? Scientists are still stumped by these questions — but working harder than ever to answer them.

By Sten Odenwald | Published: January 24, 2024


https://www.astronomy.com/science/what- ... s-origins/

Astronomy on sitten kuitenkin amatööreille tarkoitettu julkasi. Sky&Telescope taitaa olla edistyneemille harrastajille.

Voiko ylläpito jos keskustelu jatkuu siirtää tämän vanhaan Aika-ketjuun?

[JeeSe]

Aika on historian suurin kusetus.
Sitähän ei oikeasti ole edes olemassa.

Sen avulla kuitenkin on tehty hitosti rahaa ja muutakin syntiä.

[Deimos]

Aika on historian suurin kusetus.
Sitähän ei oikeasti ole edes olemassa.

Sen avulla kuitenkin on tehty hitosti rahaa ja muutakin syntiä.

Kyllä voin allekirjoittaa tuon väitteen. Jos taas lukee tuon artikkelin. Ja onhan eräs kirja nimetty: "Brief History Of Time". Tämä täysin ulkomuistista. Meille maallikoille miten nyt yksi historian suurimmista asiaa meille kuolevaislle avasi.

[siili suhonen]

Aika lienee avaruutta? Avaruusaika kun laajenee niin aikaa tulee lisää ja toisinpäin sitten graviteetti hidastaa avaruusajan kulkua.
Yksi kysymys ajasta jota en tajua voiko joku auttaa.
Jos siis kun elämäni iloisimmassa ajatuksessa olen hypännyt kerrostalon katolta ja tyytyväisenä vapaa pudotuksen suomassa inertaaliframessa köllötellen kiidän pitkin geodeesiä eli lyhintä reittiä halki avaruusajan niin tuo gravitaatiokiihdytyksen logiikka tuntuu vähän nurinkuriselta. Eikö rweitti olisi ajallisesti lyhyempi jos vieetäisin vähemmän aikaa yläilmoissa jossa aika kulkee nopeammin kun alailmassa ja toisaalta kauemmnin aikaa maan lähellä jossa graviteetti hidastaa ajan kulua?
Eli täysi vauhti heti alussa ja loppua kohti hidastus eli päinvastoin kun ton kiihdytyksen kanssa tuntuis olevan. Vai onko tämä taas joku perspektiivikysymys?

[Zeneka]

olisi ajallisesti lyhyempi jos vieetäisin vähemmän aikaa yläilmoissa jossa aika kulkee nopeammin kun alailmassa ja toisaalta kauemmnin aikaa maan lähellä jossa graviteetti hidastaa ajan kulua?
Eli täysi vauhti heti alussa ja loppua kohti hidastus eli päinvastoin kun ton kiihdytyksen kanssa tuntuis olevan. Vai onko tämä taas joku perspektiivikysymys?

Kun koko elämäsi juoksee silmissäsi pudotessasi ja sinulla on aika käydä kaikki läpi lapsuudesta alkaen, niin se johtuu juuri ajan hidastumisesta.

[siili suhonen]

olisi ajallisesti lyhyempi jos vieetäisin vähemmän aikaa yläilmoissa jossa aika kulkee nopeammin kun alailmassa ja toisaalta kauemmnin aikaa maan lähellä jossa graviteetti hidastaa ajan kulua?
Eli täysi vauhti heti alussa ja loppua kohti hidastus eli päinvastoin kun ton kiihdytyksen kanssa tuntuis olevan. Vai onko tämä taas joku perspektiivikysymys?

Kun koko elämäsi juoksee silmissäsi pudotessasi ja sinulla on aika käydä kaikki läpi lapsuudesta alkaen, niin se johtuu juuri ajan hidastumisesta.

Kiitos selvenennyksestä. Voiko tarkentaa että kenen aika tuossa siis hidastuu ja suhteessa mihin? Entä jos elämä kiristää juoksuaan loppusuoralla ja kun elämää ehtii juosta samassa aikayksikössä enemmän kun tavallisesti niin tuo luo illuusion ajan hidastumisesta?

[Kohina]

Aika on historian suurin kusetus.
Sitähän ei oikeasti ole edes olemassa.

Sen avulla kuitenkin on tehty hitosti rahaa ja muutakin syntiä.

Toki aika on. Tutkimuksessa pelattiin Ultimatum-peliä jossa toinen tekee tarjouksen ja toinen voi hyväksyä tai hylätä sen. Optimaalistrategiaksi kerrottiin hyväksyä mikä tahansa tarjous, sillä kaikki nollasta poikkeavat ovat enemmän kuin nolla. Ainoa vaan että oletus perustuu äärettömyyteen. Todellisuudessa jos toisella on satanen ja sulla euro, se satasen omistava saa kaiken ja sinä et mitään, jonka luonto jo tietääkin, siksi dopamiini ja reiluus.
https://www.nature.com/articles/s41562-024-01831-w

Oikeudentajua kun ei voi olla ilman aikaa.
Tuolla taas siitä reiluudesta ja siinä kerrotaan tit for tat joka on paras strategia. Armolla/oikeudella estetään myös noidankehät, mutta kukaan nyt ikuisesti paskaa niele ja usko antaneensa samalla mitalla.

Loppu liittyy myös vahvasti vaahtokarkkitestiin, jossa saa kaksi jos odottaa hetken. Se muka kertoi tahdonvoimastq, mutta todellisuudessa kaoottisuudesta koehenkilön elämässä. Sitä jos ei oikein luota, ei ole varaa joustaakaan. Homma menee pitkälti impulssien pohjalta, sillä ympäristössä ei dopamiini paina. Serotoniinia pumpataankin innolla vaikka lisääkin ampumisten riskiä sillä se toimii kuin Markovin prosessi ja silloin toki yksi on enemmän kuin nolla. Mutta edelleen toisella on 99, joka on huomattavasti enemmän kuin yksi. Eli paskan möivät.

[John Carter]

Aika lienee avaruutta? Avaruusaika kun laajenee niin aikaa tulee lisää ja toisinpäin sitten graviteetti hidastaa avaruusajan kulkua.
Yksi kysymys ajasta jota en tajua voiko joku auttaa.
Jos siis kun elämäni iloisimmassa ajatuksessa olen hypännyt kerrostalon katolta ja tyytyväisenä vapaa pudotuksen suomassa inertaaliframessa köllötellen kiidän pitkin geodeesiä eli lyhintä reittiä halki avaruusajan niin tuo gravitaatiokiihdytyksen logiikka tuntuu vähän nurinkuriselta. Eikö rweitti olisi ajallisesti lyhyempi jos vieetäisin vähemmän aikaa yläilmoissa jossa aika kulkee nopeammin kun alailmassa ja toisaalta kauemmnin aikaa maan lähellä jossa graviteetti hidastaa ajan kulua?
Eli täysi vauhti heti alussa ja loppua kohti hidastus eli päinvastoin kun ton kiihdytyksen kanssa tuntuis olevan. Vai onko tämä taas joku perspektiivikysymys?

Nykyään tiede ei vielä ymmärrä aikaa oikealla tavalla, sillä aika ja gravitaatio kulkevat käsikädessä, eikä aika kulje samalla tavalla koko maailmankaikkeudessa, vaan aika kuluu eri tavalla universumin eri paikoissa, eli eri vauhtia. Asiaa voi verrata analogiana vaikka eri elämänmuotojen evoluutioon Maapallolla, joka vaihtelee kaikkien lajien kesken.
Unifying gravity and quantum mechanics without the need for quantum gravity
https://physicsworld.com/a/unifying-gra ... m-gravity/

[John Carter]

Is Universe 26.7 Billion Years Old? Tired Light Hypothesis Explored

[Deimos]

On noita "Väsyneen valon" kannattajia myös palstalla. Jopa sellaisia näkemyksiä on nähty että fysiikan lait pätevät vain tässä aurinkokunnassa ja sitten onkin jo ihan muut fysiikan lait kun mennään tämän aurinkokunnan ulkopuolelle.

Tuossa on se aika valtava ero noiden kahden sanan välillä. Ne ovat "Hypoteesi" ja "Teoria". Valtaosalle ei niissä ole mitään eroa. Mutta ero on kuin yöllä ja päivällä.

[Purdue]

Niin, mun mielestä paras määritelmä ajalle on simppelisti että se kuvaa "fysikaalista muutosta".

Ja tuo muutosnopeus hidastuu universumissa isojen massojen lähettyvillä sekä suurissa valon nopeutta lähestyvissä nopeuksissa.

Ja tuosta fysikaalisuuden määritelmästä, niin ainakin aika koskee materiaa eli hiukkasia ja niistä koostuvia systeemejä.

Sitten taas jos ajatellaan voimien välittäjiä kuten fotoneita/sähkömagneettista säteilyä, niin kokevatko ne aikaa? Valo ei mun käsittääkseni matkalla universumin toiselta laidalta tänne meille maahan vanhene ollenkaan.

Mutta siltä valolta saattaa kestää miljardeja vuosia matkata siellä laidalta tänne meille maahan.

Eli aika on jotenkin kytköksissä neliulotteiseen aika-avaruuteen siinä mielessä, että valo ei vanhene mutta sen eteneminen paikasta a paikkaan b 4-ulotteisessa aika-avaruudessa vie aikaa meidän havaitsijoiden näkökulmasta.

[Deimos]

Niin, mun mielestä paras määritelmä ajalle on simppelisti että se kuvaa "fysikaalista muutosta".

Ja tuo muutosnopeus hidastuu universumissa isojen massojen lähettyvillä sekä suurissa valon nopeutta lähestyvissä nopeuksissa.

Ja tuosta fysikaalisuuden määritelmästä, niin ainakin aika koskee materiaa eli hiukkasia ja niistä koostuvia systeemejä.

Sitten taas jos ajatellaan voimien välittäjiä kuten fotoneita/sähkömagneettista säteilyä, niin kokevatko ne aikaa? Valo ei mun käsittääkseni matkalla universumin toiselta laidalta tänne meille maahan vanhene ollenkaan.

Mutta siltä valolta saattaa kestää miljardeja vuosia matkata siellä laidalta tänne meille maahan.

Eli aika on jotenkin kytköksissä neliulotteiseen aika-avaruuteen siinä mielessä, että valo ei vanhene mutta sen eteneminen paikasta a paikkaan b 4-ulotteisessa aika-avaruudessa vie aikaa meidän havaitsijoiden näkökulmasta.

Äkkiseltään noin luulisi. Mutta kun esitin asian nimimerkille Q-s sain selityksen jota en täysin ymmärtänyt. Asia on paljon monimutkaisempi kuin fyysinen muutos. Jos ajattelet näin vai onko ideasi muu? Esitin Q-s:lle asian näin:

x, y, z---->x1, y1 ,z1. Tämä kuvaa että koordinaatistossa vaikka alkeishiukkanen tai taivaankappale liikkuu paikasta 1 paikkaan 2. Tuosta puuttuu se "Neljäs" ulottuvuus eli aika joka monimutkaistaa sitten asiaa. Q-s on tuolla toisella foorumilla jossa on aika paljon tieteellisempää keskustelua. Ja Q-s:n taso on sitä luokkaa että voisin olla kurpitsa jolle hän asiaa selitti.

Mutta oliko ajatuksesi jokin muu tai verrattavissa tähän minun?

[Eusa]

Esitetään, ettei aikaa oikeastaan olekaan, vaan se on illuusio.

Toisaalta voi väittää, että kaikki erottavat etäisyydet ovat aikaa eivätkä mitään muuta. Pysyvyys on paremminkin illuusio. Se, että ajasta 3 suoraa vapausastetta kehittyy valonluontoisina säteinä koettavaksi tilana hitaammille aikasykeröille, ei kumoa sitä loogista faktaa, että jokainen mitattava tapahtuma on uusi vaikka suhteutuukin toistuviin muotoihin, = hitaisiin rakenteisiin, ikään kuin suunnilla olisi jotain merkitystä. Aika-avaruudessa ei voi peruuttaa edelliseen pisteeseen - muutos on vääjäämätöntä.

[Goswell]

Esitetään, ettei aikaa oikeastaan olekaan, vaan se on illuusio.

Niinhän se on, seuraus muutoksesta mutta ei koskaan syy muutokselle.

[Purdue]

Niin, mun mielestä paras määritelmä ajalle on simppelisti että se kuvaa "fysikaalista muutosta".

Ja tuo muutosnopeus hidastuu universumissa isojen massojen lähettyvillä sekä suurissa valon nopeutta lähestyvissä nopeuksissa.

Ja tuosta fysikaalisuuden määritelmästä, niin ainakin aika koskee materiaa eli hiukkasia ja niistä koostuvia systeemejä.

Sitten taas jos ajatellaan voimien välittäjiä kuten fotoneita/sähkömagneettista säteilyä, niin kokevatko ne aikaa? Valo ei mun käsittääkseni matkalla universumin toiselta laidalta tänne meille maahan vanhene ollenkaan.

Mutta siltä valolta saattaa kestää miljardeja vuosia matkata siellä laidalta tänne meille maahan.

Eli aika on jotenkin kytköksissä neliulotteiseen aika-avaruuteen siinä mielessä, että valo ei vanhene mutta sen eteneminen paikasta a paikkaan b 4-ulotteisessa aika-avaruudessa vie aikaa meidän havaitsijoiden näkökulmasta.

Äkkiseltään noin luulisi. Mutta kun esitin asian nimimerkille Q-s sain selityksen jota en täysin ymmärtänyt. Asia on paljon monimutkaisempi kuin fyysinen muutos. Jos ajattelet näin vai onko ideasi muu? Esitin Q-s:lle asian näin:

x, y, z---->x1, y1 ,z1. Tämä kuvaa että koordinaatistossa vaikka alkeishiukkanen tai taivaankappale liikkuu paikasta 1 paikkaan 2. Tuosta puuttuu se "Neljäs" ulottuvuus eli aika joka monimutkaistaa sitten asiaa. Q-s on tuolla toisella foorumilla jossa on aika paljon tieteellisempää keskustelua. Ja Q-s:n taso on sitä luokkaa että voisin olla kurpitsa jolle hän asiaa selitti.

Mutta oliko ajatuksesi jokin muu tai verrattavissa tähän minun?

Jaa-a? Esititpä vaikean kysymyksen, kun en ole itsekään mitenkään pätevä kirjoittamaan mitään definitiivistä ajasta ja sen olemuksesta.

Mutta ei, en usko että aika on muutosta kolmiulotteisessa koordinaatistossa kuten esität. Aika ei kuvaa esim. jonkin atomin, hiukkasen taikka molekyylin liikettä 3-ulotteisessa koordinaatistossa. Tuo on vain liikettä tilassa, ei ajassa.

Aikaan liittyvä muutos on erilaista. Jos ajatellaan, että sekuntikin on määritelty jonkun atomin värähtelytaajuuden kautta. Ja on yleisesti tiedossa, että jos kaksi samassa paikassa sijaitsevaa rannekelloa erotetaan toisistaan siten, että toinen viedään vahvan painovoimakentän läheisyyteen, niin se rannekello osoittaa ajan kuluvan hitaammin kuin se toinen kello.

Eli aika ei niinkään liity liikkeeseen, vaan fysikaalisten muutosprosessien nopeuteen.


Aika kuvaa siis tällaista muutosta. Ja kun puhutaan 4-ulotteisesta aika-avaruudesta, niin siinä todellakin on 3 tilaulottuvuutta, ja se aikaulottuvuus ei ole "ulottuvuus" tilaulottuvuuksien tapaan, vaan se kuvaa "liikettä" menneisyydestä tulevaisuuteen, joka tapahtuu nykyhetkessä.

Ja jos olen oikein käsittänyt niin fysiikan lait ovat indifferenttejä ajan suunnan mukaan. Mutta tuntemassamme maailmankaikkeudessa aika kulkee vain eteenpäin.

Mä luulen että tämä fakta liittyy siihen, että emme elä pelkästään ajassa vaan 4-ulotteisessa aika-avaruudessa. Me taidamme liikkua pelkästään linnunradan keskustan ympäri jollakin nopeudella luokkaa 200 km/s.

Jos universumi pitäisi saada kulkemaan ajassa taaksepäin, niin kaikki fysikaaliset prosessit pitäisi ajan ohella saada liikkumaan myös tilaulottuvuuksissa niihin edeltäneisiin pisteisiin. Tällainen "taaksepäin kelaaminen" taitaa kuitenkin olla mahdotonta.