Kansainvälisen politiikan käsitteet: Anarkia

[John Carter]

Suomessa on vaikea aiheuttaa anarkiaa muuten, kuin hybridimenalaisten ja hyödyllisten idioottien avulla, joiden hybridioperaatioita olemme nähneetkin jo eduskuntavaaleista asti ja sen takia nyt olisikin tärkeintä selvittää, että mitkä tahot noiden tapahtumien taustalla ovat olleet Suomessa. On lietsottu yliopistoissa muka rasismilla (Junnilan kravaatti), ilmastolla (Russan ja kätyreiden sytyttmät maastopalot ympäri Eurooppaa), sukupuolella (woke) ja nyt viimeisimpänä poliittisilla lakoilla, joilla ei ole mitään tekemistä työelämän, tai työntekijöiden kanssa (SAK/SDP). Myös eri poliittisten toimijoiden yhteyksiä Venäjään viimeisen viiden vuoden ajalta tulisi selvittää pikaisesti.

Ei liity aiheeseen oikein mitenkään.

Liittyypä hyvinkin, sillä noiden hybridioperaatioiden on tarkoitus aiheuttaa anarkiaa yhteiskuntaamme. Anarkialla on muitakin käsitteitä, kuin aloituksessa mainitut.
Anarkia (< kreikk. arkhos, ’johtaja’ + an, kieltosana) on yhteiskuntamuoto, jossa hallintoa ei ole. Kansankielessä anarkialla voidaan tarkoittaa myös yleisesti laittomuustilaa ja sekasortoa. Sanaa käytetään yleensä kielteisessä merkityksessä viittaamaan mellakoihin, kaaokseen tai sisällissotaan, mutta 1800-luvun puolivälin ranskalaiset anarkistit kuten Pierre-Joseph Proudhon ja Anselme Bellegarrigue käsittivät termin positiivisesti "hallituksettomuutena" sekä lopulta "yhteiskuntajärjestyksen todellisena ilmentymänä".
https://fi.wikipedia.org/wiki/Anarkia

[MooM]

Suomessa on vaikea aiheuttaa anarkiaa muuten, kuin hybridimenalaisten ja hyödyllisten idioottien avulla, joiden hybridioperaatioita olemme nähneetkin jo eduskuntavaaleista asti ja sen takia nyt olisikin tärkeintä selvittää, että mitkä tahot noiden tapahtumien taustalla ovat olleet Suomessa. On lietsottu yliopistoissa muka rasismilla (Junnilan kravaatti), ilmastolla (Russan ja kätyreiden sytyttmät maastopalot ympäri Eurooppaa), sukupuolella (woke) ja nyt viimeisimpänä poliittisilla lakoilla, joilla ei ole mitään tekemistä työelämän, tai työntekijöiden kanssa (SAK/SDP). Myös eri poliittisten toimijoiden yhteyksiä Venäjään viimeisen viiden vuoden ajalta tulisi selvittää pikaisesti.

Ei liity aiheeseen oikein mitenkään.

Liittyypä hyvinkin, sillä noiden hybridioperaatioiden on tarkoitus aiheuttaa anarkiaa yhteiskuntaamme. Anarkialla on muitakin käsitteitä, kuin aloituksessa mainitut.
Anarkia (< kreikk. arkhos, ’johtaja’ + an, kieltosana) on yhteiskuntamuoto, jossa hallintoa ei ole. Kansankielessä anarkialla voidaan tarkoittaa myös yleisesti laittomuustilaa ja sekasortoa. Sanaa käytetään yleensä kielteisessä merkityksessä viittaamaan mellakoihin, kaaokseen tai sisällissotaan, mutta 1800-luvun puolivälin ranskalaiset anarkistit kuten Pierre-Joseph Proudhon ja Anselme Bellegarrigue käsittivät termin positiivisesti "hallituksettomuutena" sekä lopulta "yhteiskuntajärjestyksen todellisena ilmentymänä".
https://fi.wikipedia.org/wiki/Anarkia

Tuo onkin se perinteinen merkitys. Tässä aiheena oli valtioiden tason anarkia.

[John Carter]

Anarkia ja anarkismi kulkevat käsikädessä.
Anarkismi on taloudellisista ja yhteisöllisistä valtahierarkioista vapaata yhteiskuntaa tavoitteleva poliittinen ideologia, joka korostaa yksilönvapautta. Anarkistit vastustavat valtiota siihen sisältyvän pakkovallan vuoksi.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Anarkismi

[Purdue]

Anarkia ja anarkismi kulkevat käsikädessä.
Anarkismi on taloudellisista ja yhteisöllisistä valtahierarkioista vapaata yhteiskuntaa tavoitteleva poliittinen ideologia, joka korostaa yksilönvapautta. Anarkistit vastustavat valtiota siihen sisältyvän pakkovallan vuoksi.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Anarkismi

Toki anarkia on yhteiskuntamuoto, jossa hallintoa ei ole, mutta anarkismilla ideologiana ei ole mitään tekemistä kansainvälisen politiikan tutkimuksessa käytettävän "anarkia" termin kanssa.

Anarkia on tullut mukaan kansainvälisen politiikan tutkimukseen sen realistisen koulukunnan mukana, olkoonkin että nykyään monet neoliberaalit (ei siis ideologisesti vaan kv. politiikan tutkimuksessa) myös katsovat, että kansainvälinen järjestelmä valtiotasolla on anarkkinen. Lisäksi on olemassa englantilainen koulukunta (English School) jonka edustajista esim. Hedley Bull on jo vuosikymmeniä sitten kirjoittanut kirjan "The Anarchical Society".

Anarkian käsitteen merkityksestä ja käyttötavoista kv. politiikan tutkimuksessa voi lukea tuolta:
https://en.wikipedia.org/wiki/Anarchy_( ... relations)

Ja Hedley Bullin teoksesta löytyy artikkeli tuolta:
https://en.wikipedia.org/wiki/The_Anarchical_Society


Eli tarkoitus oli todellakin keskustella anarkiasta kansainvälisen politiikan kontekstissa, eikä kansallisen tason ideologiana taikka tilana.

[John Carter]

No, jatketaan sitten vaikka anarkia- termin käsittelyä geopolitiikan näkökulmasta, joka on erittäin ajankohtaista juuri nyt.
In international relations theory, the concept of anarchy is the idea that the world lacks any supreme authority or sovereignty. In an anarchic state, there is no hierarchically superior, coercive power that can resolve disputes, enforce law, or order the system of international politics.
https://en.wikipedia.org/wiki/Anarchy_( ... 20politics.

[MooM]

No, jatketaan sitten vaikka anarkia- termin käsittelyä geopolitiikan näkökulmasta, joka on erittäin ajankohtaista juuri nyt.
In international relations theory, the concept of anarchy is the idea that the world lacks any supreme authority or sovereignty. In an anarchic state, there is no hierarchically superior, coercive power that can resolve disputes, enforce law, or order the system of international politics.
https://en.wikipedia.org/wiki/Anarchy_( ... 20politics.

Sitähän tässä tehtiin, kunnes tulit sekoilemaan jotain mamuista ja muista mielihöpinöistäsi.

[MooM]

Sinänsä tietysti kolmannen maan kansalaisten vyöryttäminen turvapaikanhakijoiksi häirintämielessä on tavallaan valtiotason anarkiaa, koska se on vastoin sopimuksia.

Mutta siinä mamut ovat vain väline.

[Purdue]

No, jatketaan sitten vaikka anarkia- termin käsittelyä geopolitiikan näkökulmasta, joka on erittäin ajankohtaista juuri nyt.
In international relations theory, the concept of anarchy is the idea that the world lacks any supreme authority or sovereignty. In an anarchic state, there is no hierarchically superior, coercive power that can resolve disputes, enforce law, or order the system of international politics.
https://en.wikipedia.org/wiki/Anarchy_( ... 20politics.

Joo, tuo tuli selväksi jo aloituksessa:

Kansainvälisen politiikan käsitteet: Anarkia


Kansainvälisen politiikan tutkimuksessa anarkialla on ihan oma merkityksensä. Se ei tarkoita sekasortoa, vaan anarkia tarkoittaa vain sitä, että suvereenien valtioiden yläpuolella ei ole sellaista suvereenia valtaa, joka voisi pakottaa valtiot omaan tahtoonsa. Tuo tarkoittaa sanoa siis sitä, että valtiot ovat itsenäisiä, ja tekevät viime kädessä itseään koskevat päätökset.

Tuolta pääsee lukemaan geopolitiikasta:
https://en.wikipedia.org/wiki/Geopolitics


Anarkia ei nyt suoraan liity geopolitiikkaan, mutta onhan se totta että tuo geopolitiikka on ajankohtaista juuri nyt, koskapa esim. venäläisessä ajattelussa sillä on iso merkitys. Tää Venäjän vastustama Naton laajeneminen lähemmäs sen omia rajoja on juurikin esimerkki geopoliittisesta ajattelusta.

Mutta se ei suoraan johdu kansainvälisestä anarkiasta, vaan on ennemminkin sen sivuvaikutus. Anarkia on taustatekijä, joka pakottaa itsenäiset valtiot huolehtimaan turvallisuudestaan epävarmassa maailmassa, ja geopoliittinen ajattelu on yksi tapa lähestyä tuota valtion kohtaamaa turvallisuusdilemmaa.

[Purdue]

Sinänsä tietysti kolmannen maan kansalaisten vyöryttäminen turvapaikanhakijoiksi häirintämielessä on tavallaan valtiotason anarkiaa, koska se on vastoin sopimuksia.

Mutta siinä mamut ovat vain väline.

Valtiotason anarkia tarkoittaa vain tuota ettei valtioiden yläpuolella ole niitä ylittävää pakkovaltaa, vaan valtiot ovat suvereeneja.

Sen sijaan "valtiotason anarkian" kohdalla on tapana puhua "järjestyksestä" (order).

Kansainvälisestä järjestyksestä voi lukea tuolta:
https://en.wikipedia.org/wiki/International_order


Tuo järjestys siis viittaa sääntöpohjaisuuteen kansainvälisissä suhteissa. Ja järjestys häiriytyy kun noita sääntöjä ei noudateta, taikka jotkin valtiot pyrkivät muuttamaan olemassa olevaa järjestystä.

[KultaKikkare]

Ei ollut tuttu käsite. Mut ainoa mikä muuttuu on mittakaava? Käsitehän pysyy aikalailla samana.

Kansainvälisessä politiikassa toimijoita ovat valtiot. Jos ei ole ketään joka hallitsee valtioita sillä tasolla vallitsee anarkia.

Sisäpolitiikassa toimijoita ovat ihmiset, tai kunnat ja muut ryhmittymät.

Kunta-anarkia olisi sellaista, että kunnilla ei valtion sisällä ole yhteisiä pelisääntöjä tai ketään joka käyttää valtaa kuntiin, mutta jokaisella kunnalla voi silti olla lainsäädäntö ja valtaa pitäviä viranomaisia eikä niiden sisällä vallitse anarkia?

Kun mennään riittävän korkealle tasolle vallitsee aina anarkia. Kenelläkään ei ole valtaa ylimpään vallanpitäjään.

Mutta jos ylimmällä tasolla ei ole kuin yksi, voiko itsekseen harjoittaa anarkiaa? Ehkä käyttäytymällä jotenkin mielivaltaisesti, mutta silloinhan puhutaan yksivaltiudesta, ei anarkiasta.

KÄytännössähän valtioita sitoo kansainväiset sopimukset ja sanktiot niiden rikkomisesta. Ja tietysti liittoumissa liittouman omat, yhdessä sovitut säännöt ja sopimukset.

Jos yksinvaltias ei käytä valtaansa millä tavalla, vallitsee seuraavalla portaalla anarkia. Mut joo, itsekseen ei voi harjoittaa kuin korkeintaan sisäistä anarkiaa, eli olla hallitsematta itseään.