Matematiikka: Universumin kieli?

[Deimos]

Joku fiksu aikanaan vanhalla palstalla totesi että matematiikka on hyvä renki mutta huono isäntä, hyvin sanottu. Nimittäin nyt matematiikka on isäntä ja jälki on kamalaa.

Mitä pahaa se matematiikka nyt on sinulle tehnyt, mätkyt verotuksessa? Vaiko lottovoitto meni jollekin toiselle, vaikka niin hyvät numerot laitoit?

Ei, tuli monta tonnia takaisin. En niin tyhmä ole että pelaisin rahapelejä ja rahoittaisin joidenkin keinottelijoiden elämää.

Olen monta kertaa sanonut että matematiikka vääntyy vaikka mihin, sellaiseenkin mihin fysiikka ei väänny. Ts vaikka teoria olisi matemaattisesti ihan toimiva, homma ei vain toimi fysiikassa, on rajoitteita, ns luonnonlakeja joita ei voi rikkoa, esimerkkinä säilymislaki.

Onkohan kukaan saanut luonnonlakien rikkomisesta vankeutta, edes sakkoja?
Jotkut lienevät saaneet postuumisti Darwinin palkinnon.

Eipä taida kukaan olla rikkonut luonnonlakeja.
Itselle tulee tästä mieleen Aleksandr Friedmann joka tunnetaan ainakin FLRW metriikan kehittäjänä. Kaveri joutui poliittisen vainon kohteeksi, mutta ei muistini mukaan sentään vankilaan päätynyt.

Hyvin monesti luonnonlakeja yritetään rikkoa kohtalokkain seurauksin. Kun esim. auton sivuttaiskiihtyvyys ylittää mutkassa tien ja renkaan välisen kitkan, mennään metsään niin, että varvikko pölisee ja pelti kolisee.

Oliko se että tangentin suuntaan? Vai sekoitinko kaksi asiaa?

[Varaktori]

Siilille vanhan äijän neuvo. Keskustelusta telaketjuateistien kanssa ei koskaan ole seurannut mitään rakentavaa ja se porukka on älyllisesti rajoittunutta. Sama koskee myös fundamentalisteja uskovia. Suosittelen välttämään molempia.

[Deimos]

Onko täällä telaketju ateisteja? Mutta tavallaan kun katsoo sitä kaaviota (Oliko se jaettu 6 osaan niin taisin olla se vahvimman luokan ateisti). Eli jumalaa ei varmuudella ole, ainakaan persoonallista.

[Naturalisti]

(...)
Tiede on siis tunnejuttu. Tämäkin selvisi nyt. Tosin se ilmenee hyvinkin jossain palst...

No en osaa tuosta sanoa mutta niinhän se toki on että ennekuin voimme tietää mikä jokin on meidän täytyy tietää mitä se jokin merkitsee ja tuon merkityksen meille kertovat tunteet. Moraaliset arvostelmat tulevat siis ensin ja vasta niiden jälkeen voimme muodostaa arvostelmia koskien sitä mitä on olemassa.

Veikkaan, että fylogeneesin näkökulmasta kehittyi ensin kyky välttää negatiivisia ja hakea positiivisia vaikutuksia yksilön olemassaolon jatkumisen kannalta. Ne oliot, jotka tässä onnistuivat runsastuivat muita enemmän. Myöhemmin evoluutio tuotti mielikuva-ajatteluun kykeneviä sosiasalisia olioita. Tarve kommunikoida ajatuksia synnytti kielen, josta kehittyi symboolinen kieli ja ajattelu sekä myös moraaliset tunteet. Luulen, että järjestys on pikemminkin se, että ensin kehittyi käsityksiä olevasta ja vasta sitten moraalisia arvostelmia, jousta molemmista kaikilla yksilöillä on viime kädessä oma subjektiivinen käsitys. Populaation subjektiiviset käsitykset molemmista myös kehittyvät kokoajan memeettisessä evoluutiossa. Myös matematiikka koostuu vain memeettisessä evoluutiossa kehittyvistä ajatustottumuksista eli se on kehittyvä kieli muiden kielten joukossa.

[Varaktori]

Onko täällä telaketju ateisteja? Mutta tavallaan kun katsoo sitä kaaviota (Oliko se jaettu 6 osaan niin taisin olla se vahvimman luokan ateisti). Eli jumalaa ei varmuudella ole, ainakaan persoonallista.

On täällä ja myös kiihkouskovia jotka tunkevat jumalat ja enkelit joka jumalan ketjuun. Molemmat hyvin haitallisia jos asiallista keskustelua haluaa.

[Deimos]

Onko täällä telaketju ateisteja? Mutta tavallaan kun katsoo sitä kaaviota (Oliko se jaettu 6 osaan niin taisin olla se vahvimman luokan ateisti). Eli jumalaa ei varmuudella ole, ainakaan persoonallista.

On täällä ja myös kiihkouskovia jotka tunkevat jumalat ja enkelit joka jumalan ketjuun. Molemmat hyvin haitallisia jos asiallista keskustelua haluaa.

Olen huomannut. Onneksi en ole siis ainoa joka on huomannut. No, asiahan on ilmiselvä tietenkin. Lievää sarkasmia, ei siis vattuilua.

[Naturalisti]

Sanoisin vielä, että kategorinen matematiikka joka käsittelee rakenteita ja niiden välisiä morfismeja pääsee jossain määrin lähelle näitä entiteettejä. Tai paremminkin sen kautta pystyy näkemään haalean häivähdyksen niistä. Lisätään nyt vielä, että omaa käsitystä tästä osin salatusta maailmasta on syventänyt tiettyjen topologisten probleemien kanssa touhuaminen.

Kerro lisää!

[Varaktori]

Sanoisin vielä, että kategorinen matematiikka joka käsittelee rakenteita ja niiden välisiä morfismeja pääsee jossain määrin lähelle näitä entiteettejä. Tai paremminkin sen kautta pystyy näkemään haalean häivähdyksen niistä. Lisätään nyt vielä, että omaa käsitystä tästä osin salatusta maailmasta on syventänyt tiettyjen topologisten probleemien kanssa touhuaminen.

Kerro lisää!

No siinä saa sitten suoltaa aika paljon tekstiä, mutta voin jossain kohtaa yrittää kun kerran kiinnostusta tuntuu olevan.

[Wisti]

Tavalliset ateistit eivät usko jumaliin. Telaketjuateistit eivät sitten meinaakaan uskoa.
Varokaa ääripäitä!!!

[Deimos]

Tietämättömyys on helvetin hyvä piilottaa mambo jamboon. Itse viesti voi kuulostaa järkevältä vaikka sisältö on 0.

[Deimos]

Tavalliset ateistit eivät usko jumaliin. Telaketjuateistit eivät sitten meinaakaan uskoa.
Varokaa ääripäitä!!!

Nyt Wisti rotia!

En tiedä kuin yhdenlaisia ateisteja. He eivät usko ja tietävät että yksisarvisia ei ole. Vai onko sittenkin?

[Deimos]

Siis yksisarvisia joko on tai ei ole. Leirisi sitten on?

[Varaktori]

Tavalliset ateistit eivät usko jumaliin. Telaketjuateistit eivät sitten meinaakaan uskoa.
Varokaa ääripäitä!!!

Nyt Wisti rotia!

En tiedä kuin yhdenlaisia ateisteja. He eivät usko ja tietävät että yksisarvisia ei ole. Vai onko sittenkin?

Kyllä niitä ainakin kahta eri sorttia on. Molempia löytyy tältäkin palstalta.

[Deimos]

Tavalliset ateistit eivät usko jumaliin. Telaketjuateistit eivät sitten meinaakaan uskoa.
Varokaa ääripäitä!!!

Nyt Wisti rotia!

En tiedä kuin yhdenlaisia ateisteja. He eivät usko ja tietävät että yksisarvisia ei ole. Vai onko sittenkin?

Kyllä niitä ainakin kahta eri sorttia on. Molempia löytyy tältäkin palstalta.

Mulla on jääkaapin takana salaperäinen yksisarvinen, vieläpä sateenkaaren värinen. Mutta se kiinniotto?

[Varaktori]

Tavalliset ateistit eivät usko jumaliin. Telaketjuateistit eivät sitten meinaakaan uskoa.
Varokaa ääripäitä!!!

Nyt Wisti rotia!

En tiedä kuin yhdenlaisia ateisteja. He eivät usko ja tietävät että yksisarvisia ei ole. Vai onko sittenkin?

Kyllä niitä ainakin kahta eri sorttia on. Molempia löytyy tältäkin palstalta.

Mulla on jääkaapin takana salaperäinen yksisarvinen, vieläpä sateenkaaren värinen. Mutta se kiinniotto?

Se on hyvin haastavaa eikä tietääkseni kukaan ole siinä vielä onnistunut.