Matematiikka: Universumin kieli?

[OlliS]

Maapallolla ja kaikkeudella on jokin suhde. Kaikkeus on se tuntematon asia, ja maapallolla luomisen ja evoluution suhde. Liian paljon tuntemattomia asioita, että voisimme vielä tietää oikeat aksioomat ja postulaatit kaikkeuden kohdalla, joka nyt olisi tarkoitus. Maapallon paikalliset häiritsevät emmekä muutenkaan tunne kaikkeutta.

Sitten kun otetaan puutteelliset postulaatit, matematiikka on ilmassa ja sen eksaktisuus johtaa harhaan vaan.

[Deimos]

Maapallolla ja kaikkeudella on jokin suhde. Kaikkeus on se tuntematon asia, ja maapallolla luomisen ja evoluution suhde. Liian paljon tuntemattomia asioita, että voisimme vielä tietää oikeat aksioomat ja postulaatit kaikkeuden kohdalla, joka nyt olisi tarkoitus. Maapallon paikalliset häiritsevät emmekä muutenkaan tunne kaikkeutta.

Sitten kun otetaan puutteelliset postulaatit, matematiikka on ilmassa ja sen eksaktisuus johtaa harhaan vaan.

Sinulla on suhde jumaliin/jumalaan. Harhaisuus on hyvä suojakeino pahaa maailmaa vastaan. Defenssi kuten hyvin tiedät.

[Deimos]

Jumala/jumalat ovat itsessään selitys jo kaikkeen. Silloin vain ei tarvitse selittää enää yhtään mitään. Onko pointtia tutkia mitään jos kaikki on jumalan ihmettä ja luomaa? Sen pituinen se. Ainakin minun näkökulmastani. Kahdella pallilla et pysty yhtä aikaa istumaan vaan tässä on selkeä valinta. Joko olet jumalan mies tai tieteen mies. Et sekasikiö. On maailmassa tutkijoita jotka välttämättä haluavat rakennella näitä frankensteinin hirviöitä joissa on kumpaakin. Kaikki ovat täysin epäonnistuneet siinä.

Eikä siinä voi onnistua. Silloin jos jonkunlaisen jumaluuden haluaa se on Luonto eli näkemys on panteismi.

[KultaKikkare]

Edelleenkin tuosta puuttuu se VERTAILU. Tiede ei voi ottaa kantaa siihen, minkä uskonnon uskomukset ovat järkevämpi kuin jonkun toisen.

Wikipedian mukaan vertaileva uskontotiede lähinnä etsii yhtäläisyyksiä eri uskontojen välillä, mutta ei se ole vertailua.

Kai tieteen avulla voisi vertailla paljonko uskonnoissa on faktojen vastaisia oppeja.

[OlliS]

Maapallolla ja kaikkeudella on jokin suhde. Kaikkeus on se tuntematon asia, ja maapallolla luomisen ja evoluution suhde. Liian paljon tuntemattomia asioita, että voisimme vielä tietää oikeat aksioomat ja postulaatit kaikkeuden kohdalla, joka nyt olisi tarkoitus. Maapallon paikalliset häiritsevät emmekä muutenkaan tunne kaikkeutta.

Sitten kun otetaan puutteelliset postulaatit, matematiikka on ilmassa ja sen eksaktisuus johtaa harhaan vaan.

Sinulla on suhde jumaliin/jumalaan. Harhaisuus on hyvä suojakeino pahaa maailmaa vastaan. Defenssi kuten hyvin tiedät.

Joo, mä voin myös kysyä Jumalalta miten tää asia on. Sitten saadaan oikeat postulaatit, jos ei tieteestä tai logiikasta löydy. Minähän olen löytänyt ne logiikasta. Kaikkeuden kohdalla on jo suoraan logiikasta tulevia asioita. Toisaalta henkimaailman takia kaikki menee kuitenkin yli hilseen, kun sitä emme tunne.

Mutta viimeisin oivallukseni on se, että aina on ollut materiaa, aina elämää, ja aina ihmisiä, ja myös aina niitä kaikkein korkeampia kulttuureja, joista emme tiedä paljon mitään, ja jos tietäisimme, emme ymmärtäisi.

Niin siihen päättyy silloin koko totuudenetsintä. Niin se vaan sitten on. Yksityiskohdissa on sitten ihan tarpeeksi tutkimista ja filosofoimista edelleen. Myös kosmologian teoriassa. Ja siinä, mikä on oikea uskonto, oikea käsitys Jumalasta ja Jumalan ja kaikkeuden suhteesta ja Jumalan ja maapallon suhteesta ja Jumalan ja ihmisten suhteesta.

Niiden kaikkein korkeampien kulttuurien olemassaolon takia minä henkilökohtaisesti jätän ateismin pois tieteestä, vaikka naturalismi jättää teismin pois tieteestä.

Ja elokuvataiteessa:

"Kauan kauan sitten, eräässä kaukaisessa galaksissa... Olkoon Voima kanssanne!"

[Deimos]

Maapallolla ja kaikkeudella on jokin suhde. Kaikkeus on se tuntematon asia, ja maapallolla luomisen ja evoluution suhde. Liian paljon tuntemattomia asioita, että voisimme vielä tietää oikeat aksioomat ja postulaatit kaikkeuden kohdalla, joka nyt olisi tarkoitus. Maapallon paikalliset häiritsevät emmekä muutenkaan tunne kaikkeutta.

Sitten kun otetaan puutteelliset postulaatit, matematiikka on ilmassa ja sen eksaktisuus johtaa harhaan vaan.

Sinulla on suhde jumaliin/jumalaan. Harhaisuus on hyvä suojakeino pahaa maailmaa vastaan. Defenssi kuten hyvin tiedät.

Joo, mä voin myös kysyä Jumalalta miten tää asia on. Sitten saadaan oikeat postulaatit, jos ei tieteestä tai logiikasta löydy. Minähän olen löytänyt ne logiikasta. Kaikkeuden kohdalla on jo suoraan logiikasta tulevia asioita. Toisaalta henkimaailman takia kaikki menee kuitenkin yli hilseen, kun sitä emme tunne.

Mutta viimeisin oivallukseni on se, että aina on ollut materiaa, aina elämää, ja aina ihmisiä, ja myös aina niitä kaikkein korkeampia kulttuureja, joista emme tiedä paljon mitään, ja jos tietäisimme, emme ymmärtäisi.

Niin siihen päättyy silloin koko totuudenetsintä. Niin se vaan sitten on. Yksityiskohdissa on sitten ihan tarpeeksi tutkimista ja filosofoimista edelleen. Myös kosmologian teoriassa. Ja siinä, mikä on oikea uskonto, oikea käsitys Jumalasta ja Jumalan ja kaikkeuden suhteesta ja Jumalan ja maapallon suhteesta ja Jumalan ja ihmisten suhteesta.

Niiden kaikkein korkeampien kulttuurien olemassaolon takia minä henkilökohtaisesti jätän ateismin pois tieteestä, vaikka naturalismi jättää teismin pois tieteestä.

Ja elokuvataiteessa:

"Kauan kauan sitten, eräässä kaukaisessa galaksissa... Olkoon Voima kanssanne!"

Kerrankin asiaa.

Kyllä Star Wars ja Voima aina hakkaa menentullen kristinuskon lahkot ja islamin. Jospa siirtyisitkin siitä mormonismista Voiman uskomiseen? Silloin jopa minä voisin "Uskoa".

[ID10T]

Edelleenkin tuosta puuttuu se VERTAILU. Tiede ei voi ottaa kantaa siihen, minkä uskonnon uskomukset ovat järkevämpi kuin jonkun toisen.

Wikipedian mukaan vertaileva uskontotiede lähinnä etsii yhtäläisyyksiä eri uskontojen välillä, mutta ei se ole vertailua.

Kai tieteen avulla voisi vertailla paljonko uskonnoissa on faktojen vastaisia oppeja.

Tuohon vastaus on KAIKKI. En nyt laske mukaan moraalisääntöjä ja elämänohjeita, jotka eivät sinänsä ole uskontoa, vaan tarkoitan niitä jumaluuteen ja muihin yliluonnollisiin entiteetteihin liittyviä oppeja. Niissä ei ole mitään faktojen mukaista, mutta niissä on se uskontojen ydinsanoma.

[OlliS]

Maapallolla ja kaikkeudella on jokin suhde. Kaikkeus on se tuntematon asia, ja maapallolla luomisen ja evoluution suhde. Liian paljon tuntemattomia asioita, että voisimme vielä tietää oikeat aksioomat ja postulaatit kaikkeuden kohdalla, joka nyt olisi tarkoitus. Maapallon paikalliset häiritsevät emmekä muutenkaan tunne kaikkeutta.

Sitten kun otetaan puutteelliset postulaatit, matematiikka on ilmassa ja sen eksaktisuus johtaa harhaan vaan.

Sinulla on suhde jumaliin/jumalaan. Harhaisuus on hyvä suojakeino pahaa maailmaa vastaan. Defenssi kuten hyvin tiedät.

Joo, mä voin myös kysyä Jumalalta miten tää asia on. Sitten saadaan oikeat postulaatit, jos ei tieteestä tai logiikasta löydy. Minähän olen löytänyt ne logiikasta. Kaikkeuden kohdalla on jo suoraan logiikasta tulevia asioita. Toisaalta henkimaailman takia kaikki menee kuitenkin yli hilseen, kun sitä emme tunne.

Mutta viimeisin oivallukseni on se, että aina on ollut materiaa, aina elämää, ja aina ihmisiä, ja myös aina niitä kaikkein korkeampia kulttuureja, joista emme tiedä paljon mitään, ja jos tietäisimme, emme ymmärtäisi.

Niin siihen päättyy silloin koko totuudenetsintä. Niin se vaan sitten on. Yksityiskohdissa on sitten ihan tarpeeksi tutkimista ja filosofoimista edelleen. Myös kosmologian teoriassa. Ja siinä, mikä on oikea uskonto, oikea käsitys Jumalasta ja Jumalan ja kaikkeuden suhteesta ja Jumalan ja maapallon suhteesta ja Jumalan ja ihmisten suhteesta.

Niiden kaikkein korkeampien kulttuurien olemassaolon takia minä henkilökohtaisesti jätän ateismin pois tieteestä, vaikka naturalismi jättää teismin pois tieteestä.

Ja elokuvataiteessa:

"Kauan kauan sitten, eräässä kaukaisessa galaksissa... Olkoon Voima kanssanne!"

Kerrankin asiaa.

Kyllä Star Wars ja Voima aina hakkaa menentullen kristinuskon lahkot ja islamin. Jospa siirtyisitkin siitä mormonismista Voiman uskomiseen? Silloin jopa minä voisin "Uskoa".

Kristuksen Kirkon, mormonien, uskonto on jo sellainen. Kirkossa on Jumalan pappeuden Voima, ja se uskoo kaikkeudesssa olevan lukuisasti kolmen tasoisia Jumalan Taivaita, yhteiskuntia, kulttuureja, ja lisäksi on lukemattomia tällaisia koetus- ja kehityspaikkoja Jumalan lasten henkien kehitykselle, kuten maapallo on.

Se on se suurempi konteksti mikä kaikkeuden galakseilla ja tähdillä on, elämän ja olentojen suhteen. Maapallo on vain pieni, ja tietyn laatuinen planeetta. Jeesuksen tunnustamalla Jumalan Pojaksi, täysin samaksi eli samanlaiseksi olenoksi kuin Isä-Jumalan, joka hallitsee kaikkeutta sen Yli-Jumalana Valtaistuimellaan, tunnustamme tämän Isä-Jumalan, Voiman, Rakkauden jne.

[Deimos]

Maapallolla ja kaikkeudella on jokin suhde. Kaikkeus on se tuntematon asia, ja maapallolla luomisen ja evoluution suhde. Liian paljon tuntemattomia asioita, että voisimme vielä tietää oikeat aksioomat ja postulaatit kaikkeuden kohdalla, joka nyt olisi tarkoitus. Maapallon paikalliset häiritsevät emmekä muutenkaan tunne kaikkeutta.

Sitten kun otetaan puutteelliset postulaatit, matematiikka on ilmassa ja sen eksaktisuus johtaa harhaan vaan.

Sinulla on suhde jumaliin/jumalaan. Harhaisuus on hyvä suojakeino pahaa maailmaa vastaan. Defenssi kuten hyvin tiedät.

Joo, mä voin myös kysyä Jumalalta miten tää asia on. Sitten saadaan oikeat postulaatit, jos ei tieteestä tai logiikasta löydy. Minähän olen löytänyt ne logiikasta. Kaikkeuden kohdalla on jo suoraan logiikasta tulevia asioita. Toisaalta henkimaailman takia kaikki menee kuitenkin yli hilseen, kun sitä emme tunne.

Mutta viimeisin oivallukseni on se, että aina on ollut materiaa, aina elämää, ja aina ihmisiä, ja myös aina niitä kaikkein korkeampia kulttuureja, joista emme tiedä paljon mitään, ja jos tietäisimme, emme ymmärtäisi.

Niin siihen päättyy silloin koko totuudenetsintä. Niin se vaan sitten on. Yksityiskohdissa on sitten ihan tarpeeksi tutkimista ja filosofoimista edelleen. Myös kosmologian teoriassa. Ja siinä, mikä on oikea uskonto, oikea käsitys Jumalasta ja Jumalan ja kaikkeuden suhteesta ja Jumalan ja maapallon suhteesta ja Jumalan ja ihmisten suhteesta.

Niiden kaikkein korkeampien kulttuurien olemassaolon takia minä henkilökohtaisesti jätän ateismin pois tieteestä, vaikka naturalismi jättää teismin pois tieteestä.

Ja elokuvataiteessa:

"Kauan kauan sitten, eräässä kaukaisessa galaksissa... Olkoon Voima kanssanne!"

Kerrankin asiaa.

Kyllä Star Wars ja Voima aina hakkaa menentullen kristinuskon lahkot ja islamin. Jospa siirtyisitkin siitä mormonismista Voiman uskomiseen? Silloin jopa minä voisin "Uskoa".

Kristuksen Kirkon, mormonien, uskonto on jo sellainen. Kirkossa on Jumalan pappeuden Voima, ja se uskoo kaikkeudesssa olevan lukuisasti kolmen tasoisia Jumalan Taivaita, yhteiskuntia, kulttuureja, ja lisäksi on lukemattomia tällaisia koetus- ja kehityspaikkoja Jumalan lasten henkien kehitykselle, kuten maapallo on.

Se on se suurempi konteksti mikä kaikkeuden galakseilla ja tähdillä on, elämän ja olentojen suhteen. Maapallo on vain pieni, ja tietyn laatuinen planeetta. Jeesuksen tunnustamalla Jumalan Pojaksi, täysin samaksi eli samanlaiseksi olenoksi kuin Isä-Jumalan, joka hallitsee kaikkeutta sen Yli-Jumalana Valtaistuimellaan, tunnustamme tämän Isä-Jumalan, Voiman, Rakkauden jne.

Jos tuosta sensuroi kaiken niin sisältö paranee 100%.

[OlliS]

Mites tämä liittyy matematiikkaan? Siten kai, ettei matematiikassa ja fysiikassa mitään mystistä ja mytologista ole. Ne tulevat vasta kun uskonasiat yhdistetään niihin. Kaikki asiat liittyvät toisiinsa, mutta millä tavoin, ei siinä mihinkään järjettömyyksiin tarvitse mennä.

Matematiikka ei ole universumin kieli, vaan universumin fysiikan kuvaamisen kieli. Universumin elämän kuvaamiseen tarvitaan sen kaikkien kulttuurien tuntemus, jota meillä ei tieteessä vielä ole. Tunnemme vain maapallon, emmekä henkimaailmaa täälläkään. Kaikkea ei voi kuvata matemaattisesti vaan tarvitaan myös filosofian kieltä ja verbaalista kieltä ja taiteen ja kirjallisuuden kieltä.

[Deimos]

Mites tämä liittyy matematiikkaan? Siten kai, ettei matematiikassa ja fysiikassa mitään mystistä ja mytologista ole. Ne tulevat vasta kun uskonasiat yhdistetään niihin. Kaikki asiat liittyvät toisiinsa, mutta millä tavoin, ei siinä mihinkään järjettömyyksiin tarvitse mennä.

Matematiikka ei ole universumin kieli, vaan universumin fysiikan kuvaamisen kieli. Universumin elämän kuvaamiseen tarvitaan sen kaikkien kulttuurien tuntemus, jota meillä ei tieteessä vielä ole. Tunnemme vain maapallon, emmekä henkimaailmaa täälläkään. Kaikkea ei voi kuvata matemaattisesti vaan tarvitaan myös filosofian kieltä ja verbaalista kieltä ja taiteen ja kirjallisuuden kieltä.

Kiva että joku viimeinkin (Sinä) selität minulle Eisteinin suppean suhteellisuusteorian. Tätä olen todella kaivannut ja odottanut. Kai selität myös Feynmanin diagrammit? Nekin ovat hieman hakusessa. Matematiikassa ja fysiikassa kun ei ole mitään mystistä?

[OlliS]

Mystisyys ei ole todellisuudessa.

Mystisyys ja paradoksit, dilemmat ja ristiriidat johtuvat siitä, että meidän kuvamme todellisuudesta on väärä.

Kun kuva todellisuudesta on oikea, kaikki loksahtaa kohdalleen. Kuvamme mikromaailmasta ja mikromaailmasta on edelleen puutteellinen ja väärä GRssä ja QTssä, mutta niitä joudumme käyttämään hiukkasfysiikassa ja kosmologiassa, kunnes paremmat keksitään ja tieteessä hyväksytään. Tieteen tehtävä on kehittää paremmat eikä todistaa niitä oikeiksi aina ja ikuisesti. Ne ovat aikansa olleet hyvät ja vieneet tiedettä eteenpäin. Lopulta jokainen teoria vaan estää tieteen kehitystä, jos sen vaihtaminen parempaan katsotaan epötieteelliseksi.