Chromella ainakin näkyi ja jos avaa linkin youtubeen niin näyttäisi sielläkin toimivan.
Ja tuossa hakukoneen linkit
https://www.google.com/search?q=orangut ... ribution=1
Chromella ainakin näkyi ja jos avaa linkin youtubeen niin näyttäisi sielläkin toimivan.
Joo, ei se näkynyt siellä YouTubessakaan tuo video. Mulla on Edge käytössä, ja vaikka se on aina päivitettynä uusimpaan versioon, niin joidenkin videoiden kohdalla käy näin.Keijona kirjoitti: ↑10 Maalis 2024, 17:45Chromella ainakin näkyi ja jos avaa linkin youtubeen niin näyttäisi sielläkin toimivan.
Ja tuossa hakukoneen linkit
https://www.google.com/search?q=orangut ... ribution=1
Olen törmännyt.Purdue kirjoitti: ↑10 Maalis 2024, 16:56Oletko koskaan törmännyt tähän videoon?:Minimus Yahves kirjoitti: ↑10 Maalis 2024, 14:57Höps. Linnuissa on korppeja fiksumpia. Ja suunnitteluun pystyy lähes kaikki perhelaumoissa elävät isot nisäkkäät, esim valaat, pikkuvalaat (delfiinit), norsut ja moni muu. Jopa saukot.John Carter kirjoitti: ↑10 Maalis 2024, 09:05 Tietoisuus on lajikohtaista ja kasvuympäristön aikaansaamaa, sekä eliön toimintatarkoituksen muokkaamaa. Ainoa toistaiseksi tunnettu laji ihmisen ohella, joka pystyy ajattelemaan ja suunnittelemaan asioita myös tulevaisuuden huomioiden on tällä hetkellä korppi.
Tuo norsu siis maalaa kuvan itsestään. Mun käsittääkseni tuo edellyttää vähintäänkin konseptuaalista ajattelua, eli tuolla elefantilla on tarkka käsitys itsestään. Ihminen ei siis ole ainoa elollinen olento, joka kykenee konseptuaaliseen ajatteluun.
Ja sitten on tuo golfkärryä ajava oranki:
Tuolla orankilla on siis ratin sekä jarru- ja kaasupolkimien konseptit hallussa.
Nuo videot tuosta elefantista ja orankista kertoo myös sen, että konseptuaalinen ajattelu ei edellytä kieltä, vaan vähintäänkin syy-seuraus suhteiden tajuamista tai abstraktia ajattelua.
Ei välttämättä. Tiukasti ehdollistettu seuraamaan kärsällä ohjaajan jokaista liikettä kuin robotti joka tottelee ohjainta.
Joo, kaikkihan on tietty mahdollista. Mutta ylipäätään onhan se osoitettu jo että tietyt eläinlajit kuten juurikin norsut taikka sitten delfiinit, niin on kyllä jollakin tasolla älykkäitä, joten ei se ole mahdotonta etteikö niillä voisi olla käsitteellistä ajattelua.KultaKikkare kirjoitti: ↑12 Maalis 2024, 12:21Ei välttämättä. Tiukasti ehdollistettu seuraamaan kärsällä ohjaajan jokaista liikettä kuin robotti joka tottelee ohjainta.
Käsitteellinen ajattelu on vahvasti sidoksissa kieleen. Norsut ja delffiinit käyttää monimutkaista viestintää, ne on kyllä hyviä kandidaatteja eläimistä joilla voi olla käsitteellistä ajattelua. Itse pidän melko varmana että jollain tavalla ne ajattelevat, mut ehkä hyvinkin eritavalla kuin ihmiset.Purdue kirjoitti: ↑12 Maalis 2024, 12:30Joo, kaikkihan on tietty mahdollista. Mutta ylipäätään onhan se osoitettu jo että tietyt eläinlajit kuten juurikin norsut taikka sitten delfiinit, niin on kyllä jollakin tasolla älykkäitä, joten ei se ole mahdotonta etteikö niillä voisi olla käsitteellistä ajattelua.KultaKikkare kirjoitti: ↑12 Maalis 2024, 12:21Ei välttämättä. Tiukasti ehdollistettu seuraamaan kärsällä ohjaajan jokaista liikettä kuin robotti joka tottelee ohjainta.
Mä olen taipuvainen uskomaan, että käsitteellinen ajattelu on mahdollista ilman kieltä, jos sillä tarkoitetaan että on mahdollista ymmärtää syy-seuraus suhteita, ja ajatella abstraktisti.KultaKikkare kirjoitti: ↑12 Maalis 2024, 13:03Käsitteellinen ajattelu on vahvasti sidoksissa kieleen. Norsut ja delffiinit käyttää monimutkaista viestintää, ne on kyllä hyviä kandidaatteja eläimistä joilla voi olla käsitteellistä ajattelua. Itse pidän melko varmana että jollain tavalla ne ajattelevat, mut ehkä hyvinkin eritavalla kuin ihmiset.Purdue kirjoitti: ↑12 Maalis 2024, 12:30Joo, kaikkihan on tietty mahdollista. Mutta ylipäätään onhan se osoitettu jo että tietyt eläinlajit kuten juurikin norsut taikka sitten delfiinit, niin on kyllä jollakin tasolla älykkäitä, joten ei se ole mahdotonta etteikö niillä voisi olla käsitteellistä ajattelua.KultaKikkare kirjoitti: ↑12 Maalis 2024, 12:21Ei välttämättä. Tiukasti ehdollistettu seuraamaan kärsällä ohjaajan jokaista liikettä kuin robotti joka tottelee ohjainta.
Mielikuviahan voi tulla ilman kieltäkin, sekin on tavallaan ajattelua, mutta ei käsitteellistä ajattelua. Vaatii kuitenkin tietoisuuden.
Tai riippuu tietoisuuden määritelmästä. Mutta mun mielestä se on se paikka missä mielikuvat ja kielelliset ajatukset näkyy.
Associative concepts provide one foundation for human language such that spoken and written words and the objects they represent become members of a class of interchangeable stimuli. The mechanisms of associative concept learning and the behavioral flexibility it allows, however, are also evident in the adaptive behaviors of animals lacking language.
Tietoisuus on eri asia kuin kyky ajatella älykkäästi, abstraktisti tms.Purdue kirjoitti: ↑12 Maalis 2024, 15:18 Eli olen siinä käsityksessä että osa porukasta ajattelee ettei eläimet ajattele tietoisesti, abstraktisti taikka konseptuaalisesti, mutta itse olen taipuvainen näidenkin yllä olevien juttujen perusteella ajattelemaan, että kyllä niillä on nuo kyvyt.
Eli käsitteellinen ja abstrakti ajattelu syntyi evoluution tuloksena ennen homo sapiensia, olkoonkin että tällä lajilla on kyky puhua ja käyttää kieltä, mikä on vienyt nämä kyvyt kokonaan uudelle tasolle. Eli meillä ihmisillä lajina on kykyjä, joita millään muulla lajilla ei ole.
Mutta se ei ole joko-tai tilanne, vaan ennemminkin jatkumo tämä kysymys käsitteellisestä ajattelusta.
Olen samaa mieltä, sillä ihmisen ajattelukin on monesti ei-kiellistä. Esim. taiteilijat, arkkitehdit ja muotoilijat ajattelevat työssään ensisijaisesti muotoa, väriä, rakennetta ja melodiaa.Purdue kirjoitti: ↑12 Maalis 2024, 15:18Mä olen taipuvainen uskomaan, että käsitteellinen ajattelu on mahdollista ilman kieltä, jos sillä tarkoitetaan että on mahdollista ymmärtää syy-seuraus suhteita, ja ajatella abstraktisti.KultaKikkare kirjoitti: ↑12 Maalis 2024, 13:03Käsitteellinen ajattelu on vahvasti sidoksissa kieleen. Norsut ja delffiinit käyttää monimutkaista viestintää, ne on kyllä hyviä kandidaatteja eläimistä joilla voi olla käsitteellistä ajattelua. Itse pidän melko varmana että jollain tavalla ne ajattelevat, mut ehkä hyvinkin eritavalla kuin ihmiset.Purdue kirjoitti: ↑12 Maalis 2024, 12:30Joo, kaikkihan on tietty mahdollista. Mutta ylipäätään onhan se osoitettu jo että tietyt eläinlajit kuten juurikin norsut taikka sitten delfiinit, niin on kyllä jollakin tasolla älykkäitä, joten ei se ole mahdotonta etteikö niillä voisi olla käsitteellistä ajattelua.KultaKikkare kirjoitti: ↑12 Maalis 2024, 12:21Ei välttämättä. Tiukasti ehdollistettu seuraamaan kärsällä ohjaajan jokaista liikettä kuin robotti joka tottelee ohjainta.
Mielikuviahan voi tulla ilman kieltäkin, sekin on tavallaan ajattelua, mutta ei käsitteellistä ajattelua. Vaatii kuitenkin tietoisuuden.
Tai riippuu tietoisuuden määritelmästä. Mutta mun mielestä se on se paikka missä mielikuvat ja kielelliset ajatukset näkyy.
Mitä nyt kukin ajattelulla tarkoittaa. Esim edellytetäänkö joku tietoisuuden taso (siis prosessille, ei yksilölle; onko esim nopea tiedostamaton arvio tilanteen uhkaavuudesta "ajattelua"?), miten paljon se voi pohjautua muistiin (esim unohtuneen voi musiikkikappaleen voi soittaa lihasmuistilla, vaikka miettimällä ei muista, miten joku kohta mene). Ja tuo estetiikan ja muun visuaalisuuden taju ja luominen.ID10T kirjoitti: ↑13 Maalis 2024, 08:09Olen samaa mieltä, sillä ihmisen ajattelukin on monesti ei-kiellistä. Esim. taiteilijat, arkkitehdit ja muotoilijat ajattelevat työssään ensisijaisesti muotoa, väriä, rakennetta ja melodiaa.Purdue kirjoitti: ↑12 Maalis 2024, 15:18Mä olen taipuvainen uskomaan, että käsitteellinen ajattelu on mahdollista ilman kieltä, jos sillä tarkoitetaan että on mahdollista ymmärtää syy-seuraus suhteita, ja ajatella abstraktisti.KultaKikkare kirjoitti: ↑12 Maalis 2024, 13:03Käsitteellinen ajattelu on vahvasti sidoksissa kieleen. Norsut ja delffiinit käyttää monimutkaista viestintää, ne on kyllä hyviä kandidaatteja eläimistä joilla voi olla käsitteellistä ajattelua. Itse pidän melko varmana että jollain tavalla ne ajattelevat, mut ehkä hyvinkin eritavalla kuin ihmiset.Purdue kirjoitti: ↑12 Maalis 2024, 12:30Joo, kaikkihan on tietty mahdollista. Mutta ylipäätään onhan se osoitettu jo että tietyt eläinlajit kuten juurikin norsut taikka sitten delfiinit, niin on kyllä jollakin tasolla älykkäitä, joten ei se ole mahdotonta etteikö niillä voisi olla käsitteellistä ajattelua.KultaKikkare kirjoitti: ↑12 Maalis 2024, 12:21Ei välttämättä. Tiukasti ehdollistettu seuraamaan kärsällä ohjaajan jokaista liikettä kuin robotti joka tottelee ohjainta.
Mielikuviahan voi tulla ilman kieltäkin, sekin on tavallaan ajattelua, mutta ei käsitteellistä ajattelua. Vaatii kuitenkin tietoisuuden.
Tai riippuu tietoisuuden määritelmästä. Mutta mun mielestä se on se paikka missä mielikuvat ja kielelliset ajatukset näkyy.
Ja mä käyttäisin lisäksi sanaa "intuitio", eli monesti asiat ymmärtää ilman kieltä intuitiivisesti. Ja sitten niiden intuitiivisesti ymmärrettyjen asioiden pukeminen sanoiksi onkin monesti aika vaikeaakin.ID10T kirjoitti: ↑13 Maalis 2024, 08:09Olen samaa mieltä, sillä ihmisen ajattelukin on monesti ei-kiellistä. Esim. taiteilijat, arkkitehdit ja muotoilijat ajattelevat työssään ensisijaisesti muotoa, väriä, rakennetta ja melodiaa.Purdue kirjoitti: ↑12 Maalis 2024, 15:18Mä olen taipuvainen uskomaan, että käsitteellinen ajattelu on mahdollista ilman kieltä, jos sillä tarkoitetaan että on mahdollista ymmärtää syy-seuraus suhteita, ja ajatella abstraktisti.KultaKikkare kirjoitti: ↑12 Maalis 2024, 13:03Käsitteellinen ajattelu on vahvasti sidoksissa kieleen. Norsut ja delffiinit käyttää monimutkaista viestintää, ne on kyllä hyviä kandidaatteja eläimistä joilla voi olla käsitteellistä ajattelua. Itse pidän melko varmana että jollain tavalla ne ajattelevat, mut ehkä hyvinkin eritavalla kuin ihmiset.Purdue kirjoitti: ↑12 Maalis 2024, 12:30Joo, kaikkihan on tietty mahdollista. Mutta ylipäätään onhan se osoitettu jo että tietyt eläinlajit kuten juurikin norsut taikka sitten delfiinit, niin on kyllä jollakin tasolla älykkäitä, joten ei se ole mahdotonta etteikö niillä voisi olla käsitteellistä ajattelua.KultaKikkare kirjoitti: ↑12 Maalis 2024, 12:21Ei välttämättä. Tiukasti ehdollistettu seuraamaan kärsällä ohjaajan jokaista liikettä kuin robotti joka tottelee ohjainta.
Mielikuviahan voi tulla ilman kieltäkin, sekin on tavallaan ajattelua, mutta ei käsitteellistä ajattelua. Vaatii kuitenkin tietoisuuden.
Tai riippuu tietoisuuden määritelmästä. Mutta mun mielestä se on se paikka missä mielikuvat ja kielelliset ajatukset näkyy.
Nyt tuli toinen huttukäsite "ymmärtää". Mitäs se on? Opetusopissa "ymmärtää" oppimistavoitteena on huono, koska sitä ei voi suoraan todeta. Jos testaa esim pyytämällä summaamaan pääkohdat tai kuvaamaan pilmiön, se onnistunut listaaminen tai kuvailu on parempi tavoitePurdue kirjoitti: ↑13 Maalis 2024, 08:20Ja mä käyttäisin lisäksi sanaa "intuitio", eli monesti asiat ymmärtää ilman kieltä intuitiivisesti. Ja sitten niiden intuitiivisesti ymmärrettyjen asioiden pukeminen sanoiksi onkin monesti aika vaikeaakin.ID10T kirjoitti: ↑13 Maalis 2024, 08:09Olen samaa mieltä, sillä ihmisen ajattelukin on monesti ei-kiellistä. Esim. taiteilijat, arkkitehdit ja muotoilijat ajattelevat työssään ensisijaisesti muotoa, väriä, rakennetta ja melodiaa.Purdue kirjoitti: ↑12 Maalis 2024, 15:18Mä olen taipuvainen uskomaan, että käsitteellinen ajattelu on mahdollista ilman kieltä, jos sillä tarkoitetaan että on mahdollista ymmärtää syy-seuraus suhteita, ja ajatella abstraktisti.KultaKikkare kirjoitti: ↑12 Maalis 2024, 13:03Käsitteellinen ajattelu on vahvasti sidoksissa kieleen. Norsut ja delffiinit käyttää monimutkaista viestintää, ne on kyllä hyviä kandidaatteja eläimistä joilla voi olla käsitteellistä ajattelua. Itse pidän melko varmana että jollain tavalla ne ajattelevat, mut ehkä hyvinkin eritavalla kuin ihmiset.Purdue kirjoitti: ↑12 Maalis 2024, 12:30Joo, kaikkihan on tietty mahdollista. Mutta ylipäätään onhan se osoitettu jo että tietyt eläinlajit kuten juurikin norsut taikka sitten delfiinit, niin on kyllä jollakin tasolla älykkäitä, joten ei se ole mahdotonta etteikö niillä voisi olla käsitteellistä ajattelua.KultaKikkare kirjoitti: ↑12 Maalis 2024, 12:21Ei välttämättä. Tiukasti ehdollistettu seuraamaan kärsällä ohjaajan jokaista liikettä kuin robotti joka tottelee ohjainta.
Mielikuviahan voi tulla ilman kieltäkin, sekin on tavallaan ajattelua, mutta ei käsitteellistä ajattelua. Vaatii kuitenkin tietoisuuden.
Tai riippuu tietoisuuden määritelmästä. Mutta mun mielestä se on se paikka missä mielikuvat ja kielelliset ajatukset näkyy.