Millainen profeetta olisit?

[Kohina]

Otsikkoon viitaten, luultavasti parempi ainakin kuin Muhammed. Armollisempi, rauhanhaluisempi, moraalilta ja etiikalta huomattavasti modernimpi, seksuaalisesti terveempi, selväjärkisempi, valloitushaluttomampi, rehellisempi, vähemmän rasistisempi, paremmin muita uskontoja kunnioittavampi, jne. Toisin sanoen aika hyvä profeetta.

Se nyt ei paljon kerro, jos olet noissa parempi kuin joku 600-luvun arabiäijä.

Parempi on aina parempi.
Joskus ei edes tarvitse olla hyvä ollakseen paras.

Ei ne muodosta täydellistä järjestystä, vain osittaisen, sillä joku voi olla tappaja ja toinen ei ja tappaja voi olla tappanut vähemmän kuin ei_tappaja jos olisi ollut samassa asemassa. Vähän kuten kannattaa olla lihaskimppu jos joutuu usein fyysisiin tilanteisiin kuten sanonta hiki säästää verta kertoo. Heikomman on käytettävä enemmän voimaa vaikkapa veitsen kanssa, mutta nyt mukaan tulee taas uusi parametri fyysinen_voima ja heikompi ei ehkä ole yhtä altis käymään toisen kimppuun. Optimointia kerrakseen.

Tässä on teksti suomeksi:

Koska englannin aakkosissa on vain kaksikymmentäkuusi kirjainta, on äärellinen määrä alle kuudenkymmenen kirjaimen pituisia lauseita ja siten äärellinen määrä positiivisia kokonaislukuja, jotka määritellään alle kuudenkymmenen kirjaimen lauseilla. Koska positiivisia kokonaislukuja on äärettömän monta, tämä tarkoittaa, että on olemassa positiivisia kokonaislukuja, joita ei voi määritellä alle kuudenkymmenen kirjaimen lauseilla. Jos on olemassa positiivisia kokonaislukuja, jotka täyttävät tietyn ominaisuuden, niin on myös pienin positiivinen kokonaisluku, joka täyttää tuon ominaisuuden; siksi on olemassa pienin positiivinen kokonaisluku, joka täyttää ominaisuuden “ei määriteltävissä alle kuudenkymmenen kirjaimen lauseilla”. Tämä on se kokonaisluku, johon yllä oleva ilmaisu viittaa. Mutta yllä oleva ilmaisu on vain viisikymmentäseitsemän kirjainta pitkä, joten se on määriteltävissä alle kuudenkymmenen kirjaimen lauseilla eikä ole pienin positiivinen kokonaisluku, jota ei voi määritellä alle kuudenkymmenen kirjaimen lauseilla, eikä se ole määritelty tällä ilmaisulla. Tämä on paradoksi: on oltava kokonaisluku, joka on määritelty tällä ilmaisulla, mutta koska ilmaisu on itsensä ristiriitainen (mikä tahansa kokonaisluku, jonka se määrittelee, on määriteltävissä alle kuudenkymmenen kirjaimen lauseilla), sitä ei voi määritellä millään kokonaisluvulla.

Tämä on mielenkiintoinen paradoksi, joka haastaa käsitystämme matematiikasta ja kielen rajoituksista. T: Copilot

Ja narsismi analyyttisellä tasolla. Exäsi on joten tiedät kyllä, ei ole.

Matemaattisessa mallinnuksessa ylisovittaminen tarkoittaa “analyysin tuottamista, joka vastaa liian tarkasti tai täsmälleen tiettyä tietojoukkoa ja voi siksi epäonnistua sovittamaan lisädataa tai ennustamaan tulevia havaintoja luotettavasti” 1. Ylisovitettu malli on matemaattinen malli, joka sisältää enemmän parametreja kuin data oikeuttaa 2. Matemaattisessa mielessä nämä parametrit edustavat polynomin astetta. Ylisovittamisen ydin on se, että olemme tietämättämme ottaneet osan jäännösvaihtelusta (eli kohinasta) ikään kuin se edustaisi taustamallin rakennetta 3.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Overfitting

Sen takia Stubb on paska pressa. "Tiedän" ainakin kaksi kertaa peräkkäin, sitten loppu moti. Vitut tietää kun en ole ehtinyt mitään sanoakaan. Enkä saakaan!

[Kohina]

Voin pistää Siili paremmaksi vielä. Annan sinulle työkalun joka on mahtavin kaikista, mutta jota et opi koskaan käyttämään. Gödel todisti ettei sitä suurempaa olekaan. Se jokin on ironia. Kun joku sanoo pun intended, sinä et ymmärrä sanaakaan. Tuli Moomin kommentista mieleen, kun en ymmärtänyt mikä oli pun siinä.

[Kohina]

Ironiaa on esimerkiksi se, että ne jotka osoittaa eniten sympatiaa, ovat yleensä empatiakyvyttömämpiä muihin verrattuna. Eli narsisteja. Ja kun sanot etten tarvitse sääliäsi, he ovat jo hyökkäämässä kimppuusi, vaikka äsken olit heidän silmissä säälin arvoisia.

Esimerkiksi tämän Jungerin poismeno. Olin ihan kauhee kun sanoin että on onneksi kauniimpia ja nuorempia pallo täys, mutta hänen kutsumisensä kauniiksi ja nuoreksi ovat häilyviä käsitteitä jotka vain osaltaan määrittelivät häntä toisten silmissä. Maria oli Maria taas toisten. Ei sitä tarvitse edes sanoa. Jos olit Marian läheinen, pelkästään että olit läheinen todistaa suruasi ilman mitään muita määreitä. Eli en ollu se mulkku m.o.t

Lempihokemiani btw: riippuu mistä roikkuu.

[Kohina]

Eli arvon Suhonen. Yrität olla nokkela, mutta nokkeluus on ironiantajua eikä sofismia. Ironiaa ei edes paras kielimalli vielä havaitse. Eli vaikka Turing on läpäisty, niin ihmiset ovat silti urpoja. Kokeilin taas oppressor oppresing oppressed ja tämä on jo parempi, mutta tahattoman ironinen.

Ihminen tekee tällaisen

[Kohina]

Ja jos katsot tarkkaan, niin artefaktit ovat selviä. Ihmisen tekemässä ne liittyvät käytettyihin työkaluisin luonnollisesti, mutta dallen kanssa dalleen.
(Pyysin piirtämään siis "draw".

[OlliS]

Jumala valitsee profeettansa, ja profeetta tekee ja sanoo, mitä Jumala kehoittaa ja käskee. Jos tekee jotain muuta, ei ole profeetta vaan väärä profeetta, eli kysymys on vähän väärä. Ei siinä tehdä, mitä itse katsoo parhaaksi, vaan mitä Jumala käskee. Johdetaan Jumalan kansaa Jumalan edustajana. Ja ennustetaan mitä Jumala käskee ennustamaan, ja vahvistetaan ne profetiat, mitkä Jumala käskee vahvistamaan. Muut ovat vääriä profeettoja. Sen tiedämme uskontojen moninaisuudesta, että maailma on niitä täynnä.

Ei kannata ruveta vääräksi profeetaksi, vaikka kuinka luulisi ajatustensa olevan oikeita.

Nyt täytyy sitten vielä sanoa, mitä Jumala tänään sanoo. Samaa kuin aina ennenkin, pitää uskoa Israelin Jumalaan, jonka nyt tiedämme olevan Jeesus Kristus ja hän tulee pian takaisin.

Sitten pitää tutkia ja etsiä, kuka on tämän päivän Mooses ja Pietari ja sitten seurata häntä, eikä ruveta itse profeetaksi.

Muslimit ja juutalaiset ovat eri mieltä, mutta samaa Aabrahamin Jumalaa kaikki kolme yrittävät palvella.

Niin, onko sitä Jumalaa edes olemassa ja mihin me sitä tarvitaan?

"Jumala on ihmisen keksintöä. Niinpä Jumalan luonne on vain pintapuolinen mysteeri. Ihmisen luonne on syvällinen mysteeri."

-Nanrei Kobori, buddhistimunkki

Jumala on olemassa ja hengellisesti siitä jokainen voi saada todistuksen. Tieteellistä todistusta tai loogista, varmaa todistusta kumpaankaan suuntaan ei ole. Tiede ja filosofia ovat pakotettuja olemaan agnostisia asian todistamisen suhteen. Kaikki todisteet puolesta tai vastaan voidaan pitävästi kumota.

Jumala on salaisuus. Profeetta on sellainen kuin Mooses ja Pietari. Kuka tänään, on uskonnollisen kilvoittelun kysymys tietää. Kuka tahansa ei voi olla Jumalan profeetta, vaan siihen tarvitaan valtuus Jumalalta. Uskovalla voi olla profetian lahja Pyhän Hengen lahjana. Sitä tarvitaan Pyhien Kirjoitusten ja niiden sisältämien profetioiden ymmärtämisessä.

Pääennustus on, että Jeesus tulee takaisin, ja siitä tuhannen vuoden päästä tulee kaikkien ihmisten ylösnousemus ja Viimeinen Tuomio, jolloin luodaan Uusi Taivas ja Uusi Maa. Se on selvästi eri asia kuin nyt tieteen pohjalta ennustetaan. Auttaa myös ymmärtämään, että luomiskertomuskin on tästä taivaasta ja tästä maasta, ei universumista.

Profeetta- sanaa käytetään muussakin merkityksessä. Hyvä silti tietää nämäkin.

[OlliS]

Helvetin, kadotuksen, henkivankilan ja ylipäätänsä rangaistusten tarkoitus on ilmoittaa kategorisesti, että pahaa ei saa tehdä, pahasta tulee aina rangaistus tavalla tai toisella.

Ellei ole armahdettu katumuksen ja Kristuksen sovitustyön takia. Eli uskoo Jeesukseen ja kastettu, parannuksen tehnyt ja parannuksen tiellä.

Että moni ihminen joutuisi helvettiin ja kadotukseen, ellei ole helluntailainen, lestadiolainen tms on siis väärä oppi. Mutta rangaistuksetta ei selviä, se on myös väärä oppi, että selviäisi. Melkein kaikki lopulta selviävät johonkin taivaaseen, mutta minkäänlainen lupa jumalattomuuteen, pahantekoon se ei ole.

Profeetta ei saa opettaa ettei helvettiä ole, muttei myöskään pelotella sillä, vaan kertoa, mitä ne rangaistukset ovat. Ja miten ne välttää.

[KultaKikkare]

Profeetan pitäisi kuunnella herkällä korvalla itseään, jotta voi kertoa ihmiskunnalle, mikä on ihan parasta.

Niin, eikös nuo monet profeetat ole saaneet jumalallisen ilmoituksensa siten, että ovat ikään kuin kuulleet sisäisiä ääniä ja ajatuksia? Siis että ne sisäiset äänet tai ajatukset ovat tuntuneet siltä, että ne olisivat annettu hänelle eikä niin että hän olisi itse pohtinut taikka ajatellut niitä ilmoituksia. Ja esim. Islamin perustaja Muhammed sai ilmoituksensa ilmeisesti unessa?

Toisaalta joku Kungfutse taisi ihan itse pohtimalla kehittää ajatuksensa ja filosofiset periaatteensa, mutta Kungfutselaisuus ei olekaan uskonto ihan samassa mielessä kuin vaikkapa Islam taikka Kristinusko.

Profeetan on oltava tarkka sikäli, että ihmisiin puree parhaiten se, ettei profeetta puhu omiaan, vaan on pelkästään instrumentti, jota Suuri henki soittelee.

Profeetan on oltava aito. Mä uskon että Muhammedin ja Jeesuksen kaltaiset profeetat ovat itse uskoneet siihen jumalaansa ja niihin asioihin, joita he ovat ihmisille pyrkineet opettamaan. Eli siihen omaan ajatteluun on sitouduttava ja elettävä sen mukaan. On oltava esimerkkinä muille.

Tai sitten riittävän karismasttinen, härski ja narsistinen, että on uskottava, vaikka puhuu sontaa oman edun saamiseksi. Esim kulttijohtajissa lienee molempaa tyyppiä.

Tuohon pätee hyvin ”ei se ole tyhmä joka myy...” sananlasku.

You don't get rich writing science fiction. If you want to get rich, you start a religion.
L. Ron Hubbard

Tuo pätee hyvinkin Amerikassa. Mutta Suomessa en usko, että uskonnolla pääse rikastumaan.

Ainakin leveää elämää voi elää. Ja ellei olisi kusettanu verottajaa todennäköisesti rikastuisi edelleen.

10 suomalaista huijaria: Ihmeparantaja
https://m.imdb.com/title/tt26440286/?ref_=ext_shr_lnk

[Purdue]

Helvetin, kadotuksen, henkivankilan ja ylipäätänsä rangaistusten tarkoitus on ilmoittaa kategorisesti, että pahaa ei saa tehdä, pahasta tulee aina rangaistus tavalla tai toisella.

Ellei ole armahdettu katumuksen ja Kristuksen sovitustyön takia. Eli uskoo Jeesukseen ja kastettu, parannuksen tehnyt ja parannuksen tiellä.

Että moni ihminen joutuisi helvettiin ja kadotukseen, ellei ole helluntailainen, lestadiolainen tms on siis väärä oppi. Mutta rangaistuksetta ei selviä, se on myös väärä oppi, että selviäisi. Melkein kaikki lopulta selviävät johonkin taivaaseen, mutta minkäänlainen lupa jumalattomuuteen, pahantekoon se ei ole.

Profeetta ei saa opettaa ettei helvettiä ole, muttei myöskään pelotella sillä, vaan kertoa, mitä ne rangaistukset ovat. Ja miten ne välttää.

Mä vähän luulen ettei taivasta ja helvettiä ole olemassakaan, paitsi tietty maan päällä ihmiset elävät omissa subjektiivisissa taivaissa ja helveteissään.


Mutta jos olisi, niin eikös kristinusko opeta, että Jeesus kuoli syntiemme takia, ja uskova saa syntinsä anteeksi.

Mä sanoisin kuitenkin, että ihminen on yksilönä erehtyväinen, ja riippumatta siitä mihin uskoo tai on uskomatta, niin kenenkään ei tulisi joutua helvettiin (taikka päästä taivaaseen). Ikuinen kadotus on kanssa vähän kohtuuton ajatus, koska kuinka jostakin lyhyestä elämästä taikka sen elämän aikana tehdystä teosta pitäisi saada ikuinen rangaistus? Olen taipuvainen antamaan jokaiselle anteeksi sillä kuoleman hetkellä.


Jos olisin uskonnon taikka jonkin elämänfilosofian perustaja, niin en pelottelisi ihmisiä joillakin abstrakteilla helveteillä. Vaan panostaisin siihen että ihmiset kasvatetaan sillä tavalla, jotta he ottavat muut ihmiset paremmin huomioon elämässään. Jokin Kungfutselaisuus on tässä mielessä moraalisesti ja ajatuksellisesti valovuosia kristinuskoa edellä.

Kungfutselaisuus panostaa siihen, että ihmiset tulevat toimeen keskenään tässä elämässä. Kiinalaiset ovat tässä mielessä olleet pragmatisteja.

[KultaKikkare]

"Jumala tahtoo että kävelet ilman sauvoja lavalta pois."

Loppuelämä ollaankin sit pyörätuolissa kun jotain hajos pysyvästi. Mut markkinointi ennenkaikkea.

[John Carter]

Itse asiassa aloitin profeetan ammatin harjoittamisen samana päivänä kun Sanna Marinin hallitus astui valtaan ja minä sanoin itseni irti ameriikkalaisesta yrityksestä keskittyäkseni Marinin hallituksen rikosten tutkintaan ja paljastamiseen. Onneksi työ alkaa tuottamaan vihdoinkin tulosta.

[KultaKikkare]

Tuomioksenne arvon Deimos määrään teidät lukemaan Kadonnutta aikaa etsimässä. Mutta et lue. Ja paskasi on oikeasti kusta.

Mä kuuntelin sitä yhtenä kesänä varmaan jotain 20 tuntia. Siten luovutin. Aika laahautuvaa tarinaa, vaikka samalla jotenkin kiehtovaa.

Edit: voi kokeilla: https://areena.yle.fi/podcastit/ohjelmat/30-658

Se olikin rangaistus.
Vähän kuten edesmennyt kaverini sanoi kerran kun häntä ruoskin että luulenko minä ettei hän ole jo itseään ruoskinut. Sanoin hänelle että ei se kuule mene niin.
Ei olisi järkeä ruoskia ihmistä joka ei sitä nahoissaan tunne. Hän vain itseruoskinnalla parkiinnutti itseään menettäen yhteyden muihin ihmisiin josta hän itseään ruoski. Aika paha, mutta ei täysin.

Franklin mukaan todellisen ihmisyyden ydin on kyky suuntautua itsensä ulkopuolelle. Logoterapian perustana on oletus, että elämällä on aina tarkoitus. Näkemyksen mukaan ihminen tavoittelee elämäntarkoitusta, jonka voisi toiminnallaan toteuttaa tai jota voisi edistää (toiminnan tie ihmisten tai yhteisen hyvän puolesta). Toinen vaihtoehto on, että ihminen omistautuu antoisiin, syviin elämyksiin esimerkiksi luonnosta, taiteesta tai toisesta ihmisestä (yhteys itsensä ulkopuolelle). Kanssaihminen, jota ihminen voi rakastaa, voi tarjota tien elämäntarkoituksen täyttämiseen. Kolmas mahdollisuus on elämän tarkoituksen täyttäminen valitsemalla arvokas suhtautuminen toivottomalta tuntuvaan tilanteeseen. Tällöinkin ihminen voi valita asennoitumistavan tilanteeseen.[1][2]

Logoterapia luetaan kuuluvaksi humanistisen psykologian piiriin ja sitä pidetään kolmantena wieniläisenä psykoterapian koulukuntana. Siinä missä Sigmund Freud näki ihmisten ongelmaksi seksuaalisen turhautumisen (psykoanalyysi), Alfred Adler alemmuudentunteen (individuaalipsykologia), näki Frankl ihmisten suurimmaksi ongelmaksi elämän mielettömäksi kokemisen eli eksistentiaalisen ahdistuksen. Logoterapian mukaan olemassaolon tyhjyyteen on syynä se, ettei ihminen tiedä, mitä hän haluaa. Vaistot (jotka ihmiseltä puuttuvat) eivät sano, mitä ihmisen on pakko tehdä, eivätkä traditiot kerro, mitä hänen kuuluu tehdä. Tämä johtaa siihen, että ihminen haluaa sitä, mitä muutkin tai sitä mitä muut häneltä haluavat.

Minun kiimalimakolmioni (joo, ei ole kolmio) yhdistää kaikki edellä mainitut ja ohittaa feminismin. Toki naiset ovat kateellisempia ja surullisempia kuin miehet, ja miehet iloisempia ja vihaisempia kuin naiset, mutta erottelua ei tarvitse tehdä, joten päädytään universalismiin.

Joo, itse en oikeastaan tunne psykoterapiaa tarkemmin, mutta Freudin ajatuksiin olen aina suhtautunut hieman epäillen, koska hän tulkitsi ilmeisesti kaiken juurikin tuon seksuaalisuuden kautta. Mutta moderni psykoterapia on ilmeisesti edistynyt aika lailla noista Freudin ajoista?

Tosta Franklin näkemyksestä, että elämä koetaan mielettömäksi josta juontaa tuo eksistentiaalinen ahdistus sanoisin, ettei sekään oikein soita kelloja mun päässä.

Toisaalta tuo logoterapian ajatus, että elämällä on aina jokin tarkoitus, niin sekin tuntuu ettei se sovi ihan kaikkiin ihmisiin ja tilanteisiin.


Mutta jos ajatellaan yksilön turhautumista, niin mä näkisin että se saattaa yleisellä tasolla johtua siitä ettei yksilö koe elämäänsä tyydyttäväksi. Tämä on hiukan eri asia kuin se että elämällä olisi tarkoitus.

Ihmiset tavoittelevat positiivisia kokemuksia ja välttelevät negatiivisia kokemuksia noin suuressa kuvassa, ja heillä on myös erilaisia tarpeita, kuten fyysisiä, psyykkisiä, seksuaalisia ja sosiaalisia tarpeita. Ja jos ajatellaan mielen vinoumia, niin uskoisin että monet ongelmat ihmisten elämässä juontavat siitä, että heillä on vaikeuksia tyydyttää erilaisia tarpeitaan sillä tavalla, että niistä muodostuisi terveellä tavalla positiivisia kokemuksia.

Eli erilaiset turhaumat, jotka voivat juontaa niin lapsuudesta taikka aikuisuudesta, voivat sitten näkyä mielen vinoutumina ja erilaisina psyykkisinä sairauksina myöhemmällä iällä.


Toisaalta tätä yllä mainittua prosessia ei tule sekoittaa psykoosisairauksiin, joiden kohdalla olen taipuvainen uskomaan, että kyse on enemmän elimellisestä viasta. Joku henkilö joka kokee harhoja, niin uskoisin että ne harhat tässä tapauksessa aiheuttaa ne mielen vinoumat eikä toisin päin. Eli kun se kokemusmaailma alkaa olemaan kummallinen, niin silloin ne omat selitykset niille kummallisille kokemuksille myös vinoutuvat ja niihin alkaa uskomaan, ja silloin henkilö on vahvasti irrallaan siitä todellisuudesta jossa hän elää.


Mutta siis, mä näkisin että psykoterapia olisi juurikin sellainen hoitomuoto, jonka avulla niitä omia tyydyttämättömiä tarpeita ja niistä johtuvia mielen vinoutumia pääsee analysoimaan ja työstämään?

Ja en siis itse ole koskaan ollut psykoterapiassa, joten nää on vaan mun omia ajatuksia näistä asioista.

Ei psykoterapia edisty. Yhtä hyvin voi lyödä lekalla päähän. Joitain se varmastikin auttaa kuten ECkin. Juuri tapasin skitsofreenikon jota hoidetaan sähköllä.

Joo. En ole itse asiassa pätevä arvioimaan psykoterapiaa hoitomuotona, kun ei ole omakohtaista kokemusta asiasta.

Mutta se käsitys mulla on, että on potilaita, joilla on tiettyjä mielen vinoutumia, tyydyttämättömiä tarpeita, sekä turhautumia, joita psykoterapialla tai jollakin vuorovaikutteisella itseanalyysillä voitaisiin hoitaa.

Skitsofreenikot psykoosisairaina taitavat kuitenkin olla sellaisia potilaita, että vaikka psykoterapia auttaisikin heitä ymmärtämään tilaansa paremmin, niin jos se psykoosi on päällä niin ei mikään määrä psykoterapiaa paranna siitä sairaudesta. Kenties lääkehoito voi auttaa.

Minä paranin äänistä ilman lääkkeitä. Olen siitä jo puhunut. Jouduin kasvamaan aikuiseksi jollain tasolla. Ensimmäiseksi pitää ymmärtää kuinka mitätön paska on. Sen sivuvaikutukset ovat kaikkien polvien antipsykootteja pienemmät, sillä siinä missä antipsykootit tekevät kompulsiivisen ja keskittymiskyvyttömän, itsensä minimointi (ilman verbiä) lisää keskittymiskykyä ja vähentävät kompulsiivisuutta ja obsessiivisuutta. Koko buddhalaisuus hakee sitä ja Yin ja Yang sivuaakin sanomaani. (Ei ole joo buddhalaisuutta; kännykkä..)

Mä näkisin, ettei itsensä kutistaminen auta pidemmän päälle.


Kyse on tietoisen Minän ja sen kuuluisan Alitajunnan suhteesta. Alitajunta suoltaa kaikenlaisia ajatuksia meidän mieleen, mutta tietoisella Minällä on veto-oikeus niihin alitajunnan tuotoksiin.

Lapsi menee paljoltikin alitajunnan ohjaamana ja tekee mielitekoja. Skitsofreenikolla se alitajunta saattaa syöttää mieleen kummallisia ajatuksia, joita se tietoinen Mieli ei kykene kontrolloimaan.


Silloin henkilö tarvitsee avukseen standardeja. Standardi on jokin ajattelun taikka käyttäytymisen ohjenuora, jota pyritään tietoisesti ylläpitämään.

Eli kun alitajunta tuppaa mieleen aggressiivisia ajatuksia, niin tietoisen mielen tasolla ne pitää pyrkiä tukahduttamaan.


Ei ole helppo prosessi, ja saattaa viedä pitkänkin ajan, jotta se alitajunta vaikenee näiden epätoivottujen ajatusten lähtöpisteenä, ja tyytyy osaansa tietoisen mielen apurina.

Koska jos alitajunta on se joka on puikoissa, ja henkilö toimii impulsiivisesti, niin silloin ihminen ei ole herra omassa talossaan.

Toi tietoisuuden veto-oikeus on vähän tieteenvastaista. Kaikki mitä tietoisuuteen tulee on jo ehdollistettua ja alitajunnan manipuloimaa.

Tietoisuudella on korkeintaan näennäinen veto-oikeus. Vähän kuin johtaja joka joutuisi tekemään päätöksen vääristeltyjen tietojen perusteella tietämättä sitä itse. Valta on sillä joka vääristelee ja tietää tasan tarkkaan miten näennäinen johtaja tietoon reagoi. Tuo vääristelijä on alitajunta.

Lapsien tietoisuus lisääntyy, tajunta laajenee, kun ne kasvaa. Vietin valta vähentyy. Kunnes murrosiässä iskee uusi vietti. Samaa voi tapahtua toki läpi koko elämän.

Tiedon lisääntyminen opiskelun johdosta on kuitenkin ihan eri asia kuin tajunnan laajentuminen. Tossa sulla menee vikaan.

[Wisti]

Itse asiassa aloitin profeetan ammatin harjoittamisen samana päivänä kun Sanna Marinin hallitus astui valtaan ja minä sanoin itseni irti ameriikkalaisesta yrityksestä keskittyäkseni Marinin hallituksen rikosten tutkintaan ja paljastamiseen. Onneksi työ alkaa tuottamaan vihdoinkin tulosta.

Poliisihan valvoi ja tarkkaili sinua ja yritti vaikeuttaa työtäsi. Muistuuko mieleesi joitakin hauskoja sattumuksia, kun puijasit poliiseja?

[John Carter]

Itse asiassa aloitin profeetan ammatin harjoittamisen samana päivänä kun Sanna Marinin hallitus astui valtaan ja minä sanoin itseni irti ameriikkalaisesta yrityksestä keskittyäkseni Marinin hallituksen rikosten tutkintaan ja paljastamiseen. Onneksi työ alkaa tuottamaan vihdoinkin tulosta.

Poliisihan valvoi ja tarkkaili sinua ja yritti vaikeuttaa työtäsi. Muistuuko mieleesi joitakin hauskoja sattumuksia, kun puijasit poliiseja?

Noinhan se meni, sillä meillä oli korruptoituneet sisäministerit Ohisalo ja Mikkonen, sekä oikeusministeri Henriksson. Koko Viisikko tulee vielä paljastumaan erittäin korruptoituneiksi. Palapeli on kieltämättä aika monimutkainen, jotta sen hahmottaa, mutta onneksi se ei ollut minun äo:lleni millään tavalla vaikeaa.
Ohisalon tekemät virkanimitykset eivät ole vahinkoja – suhmuroi kansliapääliköksi suomalaisia kyttäävän massavalvojaekspertin
KOLUMNI Päätoimittaja Matias Turkkila (ps.) kirjoittaa Maria Ohisalon (vihr.) tekemistä kyseenalaisista virkanimityksistä. Päätösten taustalla on muutakin tekijöitä kuin vain halu nostaa aatesisaria korkeisiin asemiin.


Alkuvuonna sisäministeri Maria Ohisalo nimitti ministeriöönsä kansliapäällikön. Supon pomo Antti Pelttari oli kokemuksensa perusteella selvä kärkiehdokas, mutta Ohisalo nimitti puoluesisarensa Kirsi Pimiän. Nimitys näytti poikkeuksellisen härskiltä kotiinpäin vedolta, ja sitä moitittiin laajalti. Pimiällä ei ole kokemusta sisäisestä turvallisuudesta – toisin kuin Supoa kymmenisen vuotta johtaneella Pelttarilla.

Väärin valittu, siis? Miten sen nyt ottaa. Pimiällä oli meriitti, johon Pelttari ei yllä.

Kuntavaalien 2017 alla Pimiän johtama yhdenvertaisuusvaltuutetun toimisto oli rakentamassa Suomeen valtavaa massavalvontajärjestelmää, jolla kytättiin vaaliehdokkaita näiden tietämättä. Hyvässä uskossa Ylen vaalikoneeseen some-tilinsä merkinneet joutuivat seurantaan, ja kaikkia heidän viestejään analysoitiin. Massiivisessa kyttäyshankkeessa käytettiin vihapuhealgoritmia. Sillä seulottiin päivittäin kuntavaaliehdokkaiden Facebookissa ja Twitterissä julkaisemaa sisältöä. Vihapuheeksi luokiteltu sisältö lähetettiin yhdenvertaisuusvaltuutetulle jatkotoimia varten. Massakyttäyksen tuloksena Pimiä käynnisti muun muassa Sebastian Tynkkysen kuntavaalien yhteydessä julkaisemista some-viesteistä poliisitutkinnan.
Pimiä täsmensi Uudelle Suomelle, että kyse oli Tynkkysen kampanjasta, jossa ihmisiä pyydettiin kertomaan, miten maahanmuutto vaikutti heidän turvallisuuteensa. Tynkkynen vertasi valvontajärjestelmää Itä-Saksan salaiseen poliisiin, Stasiin.

Pysähdätään hetkeksi tähän. Mikä kuviossa on vikana?

No ensiksi, että yhdenvertaisuusvaltuutettu toimii oikeusministeriön yhteydessä. Oikeusministeriö vastaa vaalien järjestämisestä. On posketonta, että vaalijärjestäjä puuttuu vaaliteemoihin.

Toiseksi Kirsi Pimiä nimitettiin juuri sisäisestä turvallisuudesta vastaavan ministeriön ylimmäksi virkamieheksi. Sisäministeriön budjetti on lähes 200-kertainen yhdenvertaisuusvaltuutetun toimistoon verrattuna, ja kyky suomalaisten massavalvontaan on suunnaton.

Suhmuroinnin lopputulemana vihreä ministeri, jonka ykkösteema on vihapuhe, sai aisaparikseen massavalvojan, joka käynnistää poliisitutkintoja ihmisten kertoessa maahanmuuttoon liittyvistä ikävistä kokemuksistaan. Kuulostaako hyvältä?
https://www.suomenuutiset.fi/ohisalon-t ... ekspertin/

[Purdue]

Tuomioksenne arvon Deimos määrään teidät lukemaan Kadonnutta aikaa etsimässä. Mutta et lue. Ja paskasi on oikeasti kusta.

Mä kuuntelin sitä yhtenä kesänä varmaan jotain 20 tuntia. Siten luovutin. Aika laahautuvaa tarinaa, vaikka samalla jotenkin kiehtovaa.

Edit: voi kokeilla: https://areena.yle.fi/podcastit/ohjelmat/30-658

Se olikin rangaistus.
Vähän kuten edesmennyt kaverini sanoi kerran kun häntä ruoskin että luulenko minä ettei hän ole jo itseään ruoskinut. Sanoin hänelle että ei se kuule mene niin.
Ei olisi järkeä ruoskia ihmistä joka ei sitä nahoissaan tunne. Hän vain itseruoskinnalla parkiinnutti itseään menettäen yhteyden muihin ihmisiin josta hän itseään ruoski. Aika paha, mutta ei täysin.

Franklin mukaan todellisen ihmisyyden ydin on kyky suuntautua itsensä ulkopuolelle. Logoterapian perustana on oletus, että elämällä on aina tarkoitus. Näkemyksen mukaan ihminen tavoittelee elämäntarkoitusta, jonka voisi toiminnallaan toteuttaa tai jota voisi edistää (toiminnan tie ihmisten tai yhteisen hyvän puolesta). Toinen vaihtoehto on, että ihminen omistautuu antoisiin, syviin elämyksiin esimerkiksi luonnosta, taiteesta tai toisesta ihmisestä (yhteys itsensä ulkopuolelle). Kanssaihminen, jota ihminen voi rakastaa, voi tarjota tien elämäntarkoituksen täyttämiseen. Kolmas mahdollisuus on elämän tarkoituksen täyttäminen valitsemalla arvokas suhtautuminen toivottomalta tuntuvaan tilanteeseen. Tällöinkin ihminen voi valita asennoitumistavan tilanteeseen.[1][2]

Logoterapia luetaan kuuluvaksi humanistisen psykologian piiriin ja sitä pidetään kolmantena wieniläisenä psykoterapian koulukuntana. Siinä missä Sigmund Freud näki ihmisten ongelmaksi seksuaalisen turhautumisen (psykoanalyysi), Alfred Adler alemmuudentunteen (individuaalipsykologia), näki Frankl ihmisten suurimmaksi ongelmaksi elämän mielettömäksi kokemisen eli eksistentiaalisen ahdistuksen. Logoterapian mukaan olemassaolon tyhjyyteen on syynä se, ettei ihminen tiedä, mitä hän haluaa. Vaistot (jotka ihmiseltä puuttuvat) eivät sano, mitä ihmisen on pakko tehdä, eivätkä traditiot kerro, mitä hänen kuuluu tehdä. Tämä johtaa siihen, että ihminen haluaa sitä, mitä muutkin tai sitä mitä muut häneltä haluavat.

Minun kiimalimakolmioni (joo, ei ole kolmio) yhdistää kaikki edellä mainitut ja ohittaa feminismin. Toki naiset ovat kateellisempia ja surullisempia kuin miehet, ja miehet iloisempia ja vihaisempia kuin naiset, mutta erottelua ei tarvitse tehdä, joten päädytään universalismiin.

Joo, itse en oikeastaan tunne psykoterapiaa tarkemmin, mutta Freudin ajatuksiin olen aina suhtautunut hieman epäillen, koska hän tulkitsi ilmeisesti kaiken juurikin tuon seksuaalisuuden kautta. Mutta moderni psykoterapia on ilmeisesti edistynyt aika lailla noista Freudin ajoista?

Tosta Franklin näkemyksestä, että elämä koetaan mielettömäksi josta juontaa tuo eksistentiaalinen ahdistus sanoisin, ettei sekään oikein soita kelloja mun päässä.

Toisaalta tuo logoterapian ajatus, että elämällä on aina jokin tarkoitus, niin sekin tuntuu ettei se sovi ihan kaikkiin ihmisiin ja tilanteisiin.


Mutta jos ajatellaan yksilön turhautumista, niin mä näkisin että se saattaa yleisellä tasolla johtua siitä ettei yksilö koe elämäänsä tyydyttäväksi. Tämä on hiukan eri asia kuin se että elämällä olisi tarkoitus.

Ihmiset tavoittelevat positiivisia kokemuksia ja välttelevät negatiivisia kokemuksia noin suuressa kuvassa, ja heillä on myös erilaisia tarpeita, kuten fyysisiä, psyykkisiä, seksuaalisia ja sosiaalisia tarpeita. Ja jos ajatellaan mielen vinoumia, niin uskoisin että monet ongelmat ihmisten elämässä juontavat siitä, että heillä on vaikeuksia tyydyttää erilaisia tarpeitaan sillä tavalla, että niistä muodostuisi terveellä tavalla positiivisia kokemuksia.

Eli erilaiset turhaumat, jotka voivat juontaa niin lapsuudesta taikka aikuisuudesta, voivat sitten näkyä mielen vinoutumina ja erilaisina psyykkisinä sairauksina myöhemmällä iällä.


Toisaalta tätä yllä mainittua prosessia ei tule sekoittaa psykoosisairauksiin, joiden kohdalla olen taipuvainen uskomaan, että kyse on enemmän elimellisestä viasta. Joku henkilö joka kokee harhoja, niin uskoisin että ne harhat tässä tapauksessa aiheuttaa ne mielen vinoumat eikä toisin päin. Eli kun se kokemusmaailma alkaa olemaan kummallinen, niin silloin ne omat selitykset niille kummallisille kokemuksille myös vinoutuvat ja niihin alkaa uskomaan, ja silloin henkilö on vahvasti irrallaan siitä todellisuudesta jossa hän elää.


Mutta siis, mä näkisin että psykoterapia olisi juurikin sellainen hoitomuoto, jonka avulla niitä omia tyydyttämättömiä tarpeita ja niistä johtuvia mielen vinoutumia pääsee analysoimaan ja työstämään?

Ja en siis itse ole koskaan ollut psykoterapiassa, joten nää on vaan mun omia ajatuksia näistä asioista.

Ei psykoterapia edisty. Yhtä hyvin voi lyödä lekalla päähän. Joitain se varmastikin auttaa kuten ECkin. Juuri tapasin skitsofreenikon jota hoidetaan sähköllä.

Joo. En ole itse asiassa pätevä arvioimaan psykoterapiaa hoitomuotona, kun ei ole omakohtaista kokemusta asiasta.

Mutta se käsitys mulla on, että on potilaita, joilla on tiettyjä mielen vinoutumia, tyydyttämättömiä tarpeita, sekä turhautumia, joita psykoterapialla tai jollakin vuorovaikutteisella itseanalyysillä voitaisiin hoitaa.

Skitsofreenikot psykoosisairaina taitavat kuitenkin olla sellaisia potilaita, että vaikka psykoterapia auttaisikin heitä ymmärtämään tilaansa paremmin, niin jos se psykoosi on päällä niin ei mikään määrä psykoterapiaa paranna siitä sairaudesta. Kenties lääkehoito voi auttaa.

Minä paranin äänistä ilman lääkkeitä. Olen siitä jo puhunut. Jouduin kasvamaan aikuiseksi jollain tasolla. Ensimmäiseksi pitää ymmärtää kuinka mitätön paska on. Sen sivuvaikutukset ovat kaikkien polvien antipsykootteja pienemmät, sillä siinä missä antipsykootit tekevät kompulsiivisen ja keskittymiskyvyttömän, itsensä minimointi (ilman verbiä) lisää keskittymiskykyä ja vähentävät kompulsiivisuutta ja obsessiivisuutta. Koko buddhalaisuus hakee sitä ja Yin ja Yang sivuaakin sanomaani. (Ei ole joo buddhalaisuutta; kännykkä..)

Mä näkisin, ettei itsensä kutistaminen auta pidemmän päälle.


Kyse on tietoisen Minän ja sen kuuluisan Alitajunnan suhteesta. Alitajunta suoltaa kaikenlaisia ajatuksia meidän mieleen, mutta tietoisella Minällä on veto-oikeus niihin alitajunnan tuotoksiin.

Lapsi menee paljoltikin alitajunnan ohjaamana ja tekee mielitekoja. Skitsofreenikolla se alitajunta saattaa syöttää mieleen kummallisia ajatuksia, joita se tietoinen Mieli ei kykene kontrolloimaan.


Silloin henkilö tarvitsee avukseen standardeja. Standardi on jokin ajattelun taikka käyttäytymisen ohjenuora, jota pyritään tietoisesti ylläpitämään.

Eli kun alitajunta tuppaa mieleen aggressiivisia ajatuksia, niin tietoisen mielen tasolla ne pitää pyrkiä tukahduttamaan.


Ei ole helppo prosessi, ja saattaa viedä pitkänkin ajan, jotta se alitajunta vaikenee näiden epätoivottujen ajatusten lähtöpisteenä, ja tyytyy osaansa tietoisen mielen apurina.

Koska jos alitajunta on se joka on puikoissa, ja henkilö toimii impulsiivisesti, niin silloin ihminen ei ole herra omassa talossaan.

Toi tietoisuuden veto-oikeus on vähän tieteenvastaista. Kaikki mitä tietoisuuteen tulee on jo ehdollistettua ja alitajunnan manipuloimaa.

Tietoisuudella on korkeintaan näennäinen veto-oikeus. Vähän kuin johtaja joka joutuisi tekemään päätöksen vääristeltyjen tietojen perusteella tietämättä sitä itse. Valta on sillä joka vääristelee ja tietää tasan tarkkaan miten näennäinen johtaja tietoon reagoi. Tuo vääristelijä on alitajunta.

Lapsien tietoisuus lisääntyy, tajunta laajenee, kun ne kasvaa. Vietin valta vähentyy. Kunnes murrosiässä iskee uusi vietti. Samaa voi tapahtua toki läpi koko elämän.

Tiedon lisääntyminen opiskelun johdosta on kuitenkin ihan eri asia kuin tajunnan laajentuminen. Tossa sulla menee vikaan.

Tuo idea tietoisuuden veto-oikeudesta on lähtöisin noista Libetin ajoituskokeista, ja liittyy vapaan tahdon käsitteeseen ja tietoiseen kontrolliin. Tästä voi lukea vaikka Susan Blackmoren kirjasta "Consciousness: An Introduction". Tuo juttu veto-oikeudesta löytyy sivulta 141:

The idea, then, is that unconscious brain events start the process of a voluntary act but then, just before it is actually carried out, consciousness may say either 'yes' or 'no'; the action either goes ahead or not.

Ja ylipäätään voidaan ajatella niin, että alitajunta tuottaa tietoisen mielen sisällön, mutta varsinkaan aikuiset eivät käyttäydy siten, että toteuttaisivat kaikki mielitekonsa.

Jostakin saattaa putkahtaa päähän jokin ajatus, jonka tietoinen mieli sitten torjuu. Ei tässä ole sen kummempaa, kuin että tuo veto-oikeus liittyy vapaaseen tahtoon ja siihen että yksilö pystyy aina valitsemaan. Ilman tuota omien ajatustensa veto-oikeutta ei ole myöskään mahdollista valita erilaisista vaihtoehdoista.