No? Räjähtävätkö mustat aukot?

[Deimos]

Eivät ehkä tavalla joka on tuossa Goswellin hypoteesin raakileessa. Jos se on mahdollista niin vain siitä syystä että musta aukko on "Höyrystynyt" siihen pisteeseen että fizzle??? (Tuohan viittaa jo kiivaaseen poreiluun, mutta räjähdys?). Joku muu voi ottaa kantaa tuohon kvantti-informaatio ongelmaan.

Do black holes explode? The 50-year-old puzzle that challenges quantum physics

Stephen Hawking’s paradoxical finding that black holes don’t live forever has profound, unresolved implications for the quest for unifying theories of reality.

https://www.nature.com/articles/d41586-024-00768-4

As for the title of Hawking’s paper, seeing actual black-hole explosions is a possibility that astronomers take seriously. Large black holes act like very cold bodies, but smaller ones are hotter, which makes them shrink faster; and the particles they shed should become more and more energetic, reaching a culmination when the black hole disappears. Hawking showed that ‘ordinary’ stellar-mass black holes, which form when massive stars collapse in on themselves at the end of their lives, take many times longer than the age of the Universe to get to this point. But, in principle, black holes with a range of smaller masses could have formed from random fluctuations in the density of matter during the first moments after the Big Bang. If a primordial black hole of the right mass were to fizzle into non-existence somewhere near the Solar System, it could be picked up by neutrino and γ-ray observatories.

Astronomers have not seen any black holes explode so far, but they are still on the lookout5. Such an observation would have certainly earned Hawking the Nobel Prize that eluded him all his life. As it is, the questions produced by his simple, inquisitive paper title look set to nourish the intersection between cosmology and physics for a good few years yet.

[Neutroni]

Eivät ehkä tavalla joka on tuossa Goswellin hypoteesin raakileessa. Jos se on mahdollista niin vain siitä syystä että musta aukko on "Höyrystynyt" siihen pisteeseen että fizzle??? (Tuohan viittaa jo kiivaaseen poreiluun, mutta räjähdys?). Joku muu voi ottaa kantaa tuohon kvantti-informaatio ongelmaan.

Luin jostain, että se mustan aukon viimeinen hetki olisi ihmisen mittakaavassa jonkinmoista ydinräjähdystä vastaava, mutta astronomisessa skaalassa hyvin vähäinen tussahdus. Muistaakseni esim. Auringon tavallisiin flareihin liittyy kertaluokkia suurempien energiamäärien vapautuminen.

[Goswell]

Olen hyvin pettynyt tieteentekijöihin, käsittämätöntä epäjohdonmukaisuutta. Ensin sanotaan että tapahtumahorisontti on vain ulkopuoliselle ilmentyvä rajapinta joka mustan aukon gravitaation, erittäin voimakkaan gravitaation takia pitää kaiken mustassa aukossa, mikään ei karkaa, ei edes valo, astronautti voi periaatteessa ylittää tuon rajapinnan huomaamattaan, jopa elossa mutta vain jos musta aukko on valtavan suuri.

Sitten joku helvetin idiootti tulee sanomaan että tuon näennäisen rajapinnan kohdalle mahdoillisesti ilmentyvä kvanttifluktuaatio aiheuttaa mustan aukon höyrystymisen, Neutronin kuvaamalla tavalla?????

Eikö tuo tieteen mastermind tajua että tuossa ei puhuta vielä mustasta aukosta itsestään, vaan vain rajapinnasta matkalla mustaan aukkoon, ei noilla tapahtumilla tuossa rajapinnassa ole mitään merkitystä itse mustaan aukkoon, etenkin kun se mikä luovuttaa energiaa on se hiukkasparin toinen puolikas, ei itse musta aukko. Millä helvetin ajatuksella joku voi saada mustan aukon massan noin vähenemään, umpihullu ajatus.

[Deimos]

Olen hyvin pettynyt tieteentekijöihin, käsittämätöntä epäjohdonmukaisuutta. Ensin sanotaan että tapahtumahorisontti on vain ulkopuoliselle ilmentyvä rajapinta joka mustan aukon gravitaation, erittäin voimakkaan gravitaation takia pitää kaiken mustassa aukossa, mikään ei karkaa, ei edes valo, astronautti voi periaatteessa ylittää tuon rajapinnan huomaamattaan, jopa elossa mutta vain jos musta aukko on valtavan suuri.

Sitten joku helvetin idiootti tulee sanomaan että tuon näennäisen rajapinnan kohdalle mahdoillisesti ilmentyvä kvanttifluktuaatio aiheuttaa mustan aukon höyrystymisen, Neutronin kuvaamalla tavalla?????

Eikö tuo tieteen mastermind tajua että tuossa ei puhuta vielä mustasta aukosta itsestään, vaan vain rajapinnasta matkalla mustaan aukkoon, ei noilla tapahtumilla tuossa rajapinnassa ole mitään merkitystä itse mustaan aukkoon, etenkin kun se mikä luovuttaa energiaa on se hiukkasparin toinen puolikas, ei itse musta aukko. Millä helvetin ajatuksella joku voi saada mustan aukon massan noin vähenemään, umpihullu ajatus.

Olen minäkin. "Tieteen tekijöihin". Saa tulkita ihan vapaasti.

[Goswell]

Korjataan nyt alkuun pari juttua, ei ole olemassa mitään mustaa aukkoa, vaan vain hyvin tiheitä ja erittäin massiivisia kohteita joilla on siksi hurjan voimakas gravikenttä. Toisekseen ei ne räjähdä, ne laajenee lopulta. Eikä ne haihdu.

[Deimos]

Korjataan nyt alkuun pari juttua, ei ole olemassa mitään mustaa aukkoa, vaan vain hyvin tiheitä ja erittäin massiivisia kohteita joilla on siksi hurjan voimakas gravikenttä. Toisekseen ei ne räjähdä, ne laajenee lopulta. Eikä ne haihdu.

Vai niin???? Ja minä olen Tommy Tabermann.

[Goswell]

Korjataan nyt alkuun pari juttua, ei ole olemassa mitään mustaa aukkoa, vaan vain hyvin tiheitä ja erittäin massiivisia kohteita joilla on siksi hurjan voimakas gravikenttä. Toisekseen ei ne räjähdä, ne laajenee lopulta. Eikä ne haihdu.

Vai niin???? Ja minä olen Tommy Tabermann.

Ai, hauska tutustua.

[Deimos]

Korjataan nyt alkuun pari juttua, ei ole olemassa mitään mustaa aukkoa, vaan vain hyvin tiheitä ja erittäin massiivisia kohteita joilla on siksi hurjan voimakas gravikenttä. Toisekseen ei ne räjähdä, ne laajenee lopulta. Eikä ne haihdu.

Vai niin???? Ja minä olen Tommy Tabermann.

Ai, hauska tutustua.

Kiitos paljon myös Edvin Laine..Hauska tutustua nyt kun maskit ovat poissa päältä.

[Keckuli]

Korjataan nyt alkuun pari juttua, ei ole olemassa mitään mustaa aukkoa, vaan vain hyvin tiheitä ja erittäin massiivisia kohteita joilla on siksi hurjan voimakas gravikenttä.

Käsityksesi ovat vastoin teorioita ja havaintoja: https://chat.openai.com/share/8197f94b- ... 022d8158b7

[Goswell]

Korjataan nyt alkuun pari juttua, ei ole olemassa mitään mustaa aukkoa, vaan vain hyvin tiheitä ja erittäin massiivisia kohteita joilla on siksi hurjan voimakas gravikenttä.

Käsityksesi ovat vastoin teorioita ja havaintoja: https://chat.openai.com/share/8197f94b- ... 022d8158b7

Jaa että kuvittelet AI:n olevan jumalansanaa, se toistaa ihmisten uskomuksia. tuossa toteaa näin.

"Romahtaminen mustaksi aukoksi: Kun paine kasvaa riittävän suureksi, tähden keskiosan aine romahtaa äärimmäisen tiheäksi pisteksi, jota kutsutaan singulaarisuudeksi. Tämä luo mustan aukon tapahtumahorisontin ympärille, joka on alue, jonka sisällä gravitaatio on niin voimakasta, että mikään, ei edes valo, voi paeta sen sisältä."

Se musta kappale on tuon tapahtumahorisontin sisällä, ei ympärillä. Valo karkaa tapahtumahorisontin ulkopuolelta, ei sisältä.

[Deimos]

Korjataan nyt alkuun pari juttua, ei ole olemassa mitään mustaa aukkoa, vaan vain hyvin tiheitä ja erittäin massiivisia kohteita joilla on siksi hurjan voimakas gravikenttä.

Käsityksesi ovat vastoin teorioita ja havaintoja: https://chat.openai.com/share/8197f94b- ... 022d8158b7

Pitkästä aikaa, Keckuli

[Lyde19]

Eräs Universiumin loppuskenaario on kaikkeus on pimeä ja siellä vaeltaa valtavia rautaplaneettoja. Rautaa siksi että se ei enää ydinreaktiossa hajotessaan tuota energiaa. Eikä myöskään fuusiossa.

[Goswell]

Eräs Universiumin loppuskenaario on kaikkeus on pimeä ja siellä vaeltaa valtavia rautaplaneettoja. Rautaa siksi että se ei enää ydinreaktiossa hajotessaan tuota energiaa. Eikä myöskään fuusiossa.

[OlliS]

Räjähtävät.

Siinä se kierrätys on, jota ilman emme voi universumin mekaniikkaa ymmärtää. Mutta ei kaikkeudessa yhtä aikaa, kuten Syklinen malli sanoo, vaan paikallisesti.

Toinen mitä täytyy tapahtua, että suuria räjähdyksiä olisi, on, että galakseja tulee lähekkäin.

Miksi emme näe? Niin kaukana, ettemme tajua välähdystä sellaiseksi? Jotkut kvasaarit? Ei etsitäkään niitä pelkästään, vaan niiden jälkeisiä sumuja! Sumuja, joiden takaa ei näy galakseja. Pimeitä alueita taivaalla.

[Deimos]

Eivät ehkä tavalla joka on tuossa Goswellin hypoteesin raakileessa. Jos se on mahdollista niin vain siitä syystä että musta aukko on "Höyrystynyt" siihen pisteeseen että fizzle??? (Tuohan viittaa jo kiivaaseen poreiluun, mutta räjähdys?). Joku muu voi ottaa kantaa tuohon kvantti-informaatio ongelmaan.

Luin jostain, että se mustan aukon viimeinen hetki olisi ihmisen mittakaavassa jonkinmoista ydinräjähdystä vastaava, mutta astronomisessa skaalassa hyvin vähäinen tussahdus. Muistaakseni esim. Auringon tavallisiin flareihin liittyy kertaluokkia suurempien energiamäärien vapautuminen.

Olen samoilla linjoilla.