Keskustelua vallasta ja sen olemuksesta

[Purdue]

Keskustelua vallasta ja sen olemuksesta


Voitaisiin väittää, että valta on yksi keskeisimpiä sosiaalista elämää ja politiikkaa määrittäviä käsitteitä, ja valta näkyy kaikkialla, mutta mitä valta on loppupeleissä? Onko se hyvä vai huono asia? Kenellä valtaa on ja kenellä ei?


Valta voidaan nähdä joko a) suhteena taikka b) kykynä vaikuttaa lopputuloksiin:

- Suhteena valta ilmenee siten, että henkilö A pystyy vaikuttamaan henkilöön B siten, että henkilö B tekee jotakin jota henkilö B ei olisi tehnyt ilman henkilön A vaikutusta.

- Kykynä vaikuttaa lopputuloksiin valta näkyy esim. kollektiivisella tasolla siten, että valtiolla A on kyky voittaa jokin sota. Eli tällainen valta perustuu sodan tapauksessa pakottamiseen.


Jos ajatellaan valtaa suhteena, niin esim. politiikka on tiettyä yhteisöä koskevaa julkista päätöksentekoa sekä tähän päätöksentekoon vaikuttamista. Ja monesti politiikan osalta on niin, että vaikka jokin poliittinen päättäjä muodollisesti sen päätöksen tekeekin, niin joku lobbari on saattanut vaikuttaa oleellisesti tähän päätökseen, ja silloin se valta vaikutusvaltana viime kädessä on tällä lobbarilla, joka saa sen poliitikon tekemään sellaisen päätöksen, jota se poliitikko ei ilman lobbausta olisi tehnyt.

Sitten joka päiväisessä elämässä ja ihmissuhteissa, niin sielläkin esiintyy vallankäyttöä ja vaikuttamista. Patriarkaalisissa yhteiskunnissa valta perheessä oli pitkältikin miehellä. Myös vanhempien ja lasten suhde on nähtävissä vallan näkökulmasta.

Ja valta piilee sosiaalisissa instituutioissa, jotka ohjaavat käyttäytymiseen ja vuorovaikutukseen liittyviä odotuksia. Ajatellaan vaikkapa huippu-urheilussa olevaa "valmentaja- instituutiota". Tuohon instituutioon kuuluu status positiot valmentaja ja valmennettava, ja näihin positioihin liittyy joukko oikeuksia ja velvollisuuksia. Ja se institutionaalinen valta piilee näissä oikeuksissa ja velvollisuuksissa, jotka ohjaavat sitä vuorovaikutusta valmentajan ja valmennettavan välillä.

Valmentajalla on esimerkiksi oikeus määrätä siitä tavasta jolla valmennettava harjoittelee, ja valmennettavalla on velvollisuus noudattaa tuota harjoitusohjelmaa.


Näin ajateltuna valta on ihmis- ja yhteisöelämän ehkäpä yksi keskeisimpiä käsitteitä, koska se ilmenee lähes kaikessa vuorovaikutuksessa. Toki on olemassa tasa-arvoisia suhteitakin, kuten moderneissa parisuhteissa, mutta valta ja vallankäyttö on kuitenkin se ihmiselämää pitkältikin määrittävä tekijä.

Eli tässä on lanka jossa voi keskustella siitä kuinka valtaa ilmenee ihmiselämän eri alueilla. Onko valta hyvä vai huono asia?

[KultaKikkare]

Lead, follow or get out of the way. Mä suosin yleensä jälkimmäistä ja keskityn omiin asioihini ja hoidan oman osuuteni.

Mulle tarjoutuu usein tilaisuuksia valtaan, mut vihaan henkilökohtaisella tasolla sitä.

Yleisellä tasolla tietenkin valta on hyvä asia koska ilman sitä ei ole järjestystä.

[Purdue]

Lead, follow or get out of the way. Mä suosin yleensä jälkimmäistä ja keskityn omiin asioihini ja hoidan oman osuuteni.

Mulle tarjoutuu usein tilaisuuksia valtaan, mut vihaan henkilökohtaisella tasolla sitä.

Yleisellä tasolla tietenkin valta on hyvä asia koska ilman sitä ei ole järjestystä.

Joo, tuo on aika pragmaattinen asenne valtaan.

Toinen mielenkiintoinen aihe on vallan väärinkäyttö. Soveltuuko valta kaikille ihmisille? Jos siis houkutus on käyttää sitä valtaa oman edun tavoitteluun? Kuinka tämä estetään?

[KultaKikkare]

Lead, follow or get out of the way. Mä suosin yleensä jälkimmäistä ja keskityn omiin asioihini ja hoidan oman osuuteni.

Mulle tarjoutuu usein tilaisuuksia valtaan, mut vihaan henkilökohtaisella tasolla sitä.

Yleisellä tasolla tietenkin valta on hyvä asia koska ilman sitä ei ole järjestystä.

Joo, tuo on aika pragmaattinen asenne valtaan.

Toinen mielenkiintoinen aihe on vallan väärinkäyttö. Soveltuuko valta kaikille ihmisille? Jos siis houkutus on käyttää sitä valtaa oman edun tavoitteluun? Kuinka tämä estetään?

Kapitalistisessa työelämässä niin kauan kun teot on utilitaristisesti oikein ei ole mitään tarvetta edes estää tota? Jokainen tavoittelee omaa etuaan ja samalla muut toimintaan osallistuvat hyötyvät tästä.

Valtiollisella tasolla paljon monimutkaisempi juttu koska toiminta koskee niin suurta ja erimielistä joukkoa, koko kansaa.

Yksi keino vähentää tota on vaihtaa päättäjät säännöllisin väliajoin.

Läpinäkyvyys on korruption surma. Tätä voisi ehkä jotenkin kehittää, tekemällä poliitikkojen elämästä vielä julkisempaa.

[Raspu]

Sulla on hyviä avauksia.
Oot lunastamassa paikkaasi palstan filosofiaukkona.
Pitää paneutua tähän avaukseen jossain välissä, koska myös aika henkilökohtanen aihe.

[Purdue]

Sulla on hyviä avauksia.
Oot lunastamassa paikkaasi palstan filosofiaukkona.
Pitää paneutua tähän avaukseen jossain välissä, koska myös aika henkilökohtanen aihe.

Kiitos! Ja sulta voisi varmaankin saada buddhalaisen taikka aasialaisen näkökulman asiaan? Kuinka kaakkois-aasialainen näkee vallan ja vallankäytön läheisissä ihmissuhteissa?

Jos olen oikein käsittänyt niin varsinkin itä-aasialaiset painottaa yksilöiden sijasta yhteisöllisyyttä ja sosiaalisia suhteita? Ja siihen kulttuuriin kuuluu myös se, että kaikkea ei sanota puheessa suoraan niinkuin vaikkapa amerikkalainen tekee, vaan monet asiat on luettava sieltä rivien välistä? Näkyykö tämä jotenkin ihmisten välisissä valtasuhteissa? Mulla on yksi tuttu ollut jonkin aikaa Vietnamissa, ja se sanoi että siellä sosiaalisella statuksella on merkitystä, ja yhteiskunta on hierarkkisempi kuin Suomessa.

[Kohina]

Lead, follow or get out of the way. Mä suosin yleensä jälkimmäistä ja keskityn omiin asioihini ja hoidan oman osuuteni.

Mulle tarjoutuu usein tilaisuuksia valtaan, mut vihaan henkilökohtaisella tasolla sitä.

Yleisellä tasolla tietenkin valta on hyvä asia koska ilman sitä ei ole järjestystä.

Joo, tuo on aika pragmaattinen asenne valtaan.

Toinen mielenkiintoinen aihe on vallan väärinkäyttö. Soveltuuko valta kaikille ihmisille? Jos siis houkutus on käyttää sitä valtaa oman edun tavoitteluun? Kuinka tämä estetään?

Kapitalistisessa työelämässä niin kauan kun teot on utilitaristisesti oikein ei ole mitään tarvetta edes estää tota? Jokainen tavoittelee omaa etuaan ja samalla muut toimintaan osallistuvat hyötyvät tästä.

Valtiollisella tasolla paljon monimutkaisempi juttu koska toiminta koskee niin suurta ja erimielistä joukkoa, koko kansaa.

Yksi keino vähentää tota on vaihtaa päättäjät säännöllisin väliajoin.

Läpinäkyvyys on korruption surma. Tätä voisi ehkä jotenkin kehittää, tekemällä poliitikkojen elämästä vielä julkisempaa.

Se on toistepäin. Valtiot ovat psykopaatteja.

[Kohina]

Sivustolla tosin dark triad on yliedustettuna. Lähes jokainen keskustelu degeneroituu keskustelijoihin. En nyt valita, vakka etikettiin kuuluu. Olen renegade.

Vähän kuten eräs neurologi kertoi itsemurhasta että hän on idealisoinut koko elämänsä itsemurhaa ja niiden ajatusten ei kannata ottaa ylivaltaa ja kuinka myöhemmin hän nyt tuntee itsensä niin onnelliseksi. Tässä vaiheessa voinee paljastaa ilmiselvän, eli hän on influensseri. Ja hän puhuu siitä kuinka itsemurha ei kannata koska lopulta kaikki jotka eivät tee itsemurhaa ovat lopulta onnellisia. Kuulen samaa kaikilta. Ikävä kyllä he eivät puhu itsemurhan tehneistä ja muilla tapaa kuoleman omaksi päätyneistä, koska se on eettisesti väärin copycatin tapaan. He tekevät enemmän hallaa kuin hyvää kaasuvalotuksellaan.

[Kohina]

Tiedättekö miksi ihmiset ennen itsemurhaa ovat niin hyväntuulisia? Koska he ovat ottaneet vallan itsestään. Ja heti on hoitsut pistämässä lepositeisiin koska kellään ei saisi olla sellaista valtaa. Minä sanon You go girl! Ja kaikki paheksuvat, paitsi se yksi jonka näkemyksellä on merkitystä annetussa kontekstissa.

Ja ei, se ei ole käänteispsykologiaa, ja Raspu ei, ei kumpua henkilökohtaisesta kokemuksesta. Olen kyllä lapsena viillellyt itseäni uteliaisuudestani. Ei tullut sääliä ei, vaan raivoa. Ei ollu kivaa. Olin sanomassa että se on hyväksyntää etten ole maailman napa. Ehkä hänkin oppii näkemään saman. Se on kuin antamani keppihevonen keppihevosena.

[Kohina]

Tiktokissa oli hyvä pätkä jossa eräs kysyi nistiltä Are you high? Nuori nainen katsoi loukkaantuneesti kysyjään ja kielsi jyrkästi olevansa aineissa, johon kysyjä vastasi No, it's good to be high! Nainen vastasi hymyillen, Yeah, I'm high.

Miettikää sitä.

[ID10T]

Tiedättekö miksi ihmiset ennen itsemurhaa ovat niin hyväntuulisia? Koska he ovat ottaneet vallan itsestään.

Voiko paradoksaalisempaa vallantunnetta ollakaan... Valta, joka ei edistä mitään päämäärää

[Kohina]

Tiedättekö miksi ihmiset ennen itsemurhaa ovat niin hyväntuulisia? Koska he ovat ottaneet vallan itsestään.

Voiko paradoksaalisempaa vallantunnetta ollakaan... Valta, joka ei edistä mitään päämäärää

Mikä päämäärä? Sinun päämäärääsi. Mieti, PääMäärä.

[ID10T]

Tiedättekö miksi ihmiset ennen itsemurhaa ovat niin hyväntuulisia? Koska he ovat ottaneet vallan itsestään.

Voiko paradoksaalisempaa vallantunnetta ollakaan... Valta, joka ei edistä mitään päämäärää

Mikä päämäärä? Sinun päämäärääsi. Mieti, PääMäärä.

Ei vallalla ilman välinearvoa tee yhtään mitään. Päämäärä on se vallan välinearvo.

[Kohina]

Tiedättekö miksi ihmiset ennen itsemurhaa ovat niin hyväntuulisia? Koska he ovat ottaneet vallan itsestään.

Voiko paradoksaalisempaa vallantunnetta ollakaan... Valta, joka ei edistä mitään päämäärää

Mikä päämäärä? Sinun päämäärääsi. Mieti, PääMäärä.

Ei vallalla ilman välinearvoa tee yhtään mitään. Päämäärä on se vallan välinearvo.

Sivusin monotonista tulla vapaaseen tahtoon epämonotonisesti sivuntuneeseen keskusteluun. Se PääMäärä. Tosin siellä puhuin ajan nuolesta ja sen epälineaarisuuksista
https://www.geeksforgeeks.org/monotonic ... reasoning/

..siis p ja p:n negaatio sekä ei_p. Kvanttilogiikka on moniarvologiikkaa sekin.

[Keijona]

Valtaa seuraa aina vastuu, joten paha ihminen, joka ei pysty kantamaan vastuuta, ei oikeasti hallitse tilannetta.