Jos valon nopeus olisi 100 kertaa suurempi?

[Purdue]

Jos valon nopeus olisi 100 kerta suurempi?


Millainen meidän Universumimme olisi jos valon nopeus olisikin 100 kertaa suurempi? Eli valon nopeus ei olisikaan noin 300 tuhatta kilometriä sekunnissa, vaan 30 miljoonaa kilometriä sekunnissa?


Kuinka tämä vaikuttaisi:
- Informaation siirtoon avaruudessa?
- Havaittavissa olevaan Universumiin ja sen kokoon?
- Suppean suhteellisuusteorian aikadilaatioon eli ajan hidastumiseen suurissa nopeuksissa?
- Avaruusmatkailuun?
- Jne. Jne.

Eli mikä tässä universumissa muuttuisi oleellisesti jos muuttuisi?

Onko valon nopeus kuitenkin Universumin rakenteen ja koostumuksen kannalta nykymuodossaan optimi? Eli olisiko tuntemamme maailmankaikkeus mahdollinen jos valon nopeus olisi esim. 100 kertaa nopeampi?

[Neutroni]

Valon nopeus (se vakio c, joka on avaruuden ominaisuus eikä pelkästään sähkömagneettinen ilmiö) on niin monessa fysiikan ilmiössä, että ihan kaikki menisi uusiksi ja pitäisi laskea. Homma menisi lepikkoon jo hiukkasfysiikan ilmiöissä, joten nykyisenlaisia atomeja ja aineita ei voisi olla. Tähtien toiminta olisi täysin erilaista ja ne voisivat olla valtavasti suurempia, pienempiä ja loistaa vain lyhyen ajan tai kokonaan mahdottomia. Jne.

Optimaalisuus on mielipideasia ja jos pidät tätä maailmaa optimaalisena siksi, että voit elää täällä, sitten sen mahdollistavat luonnonvakiot ovat optimaalisia. Mutta jos luonnonlait olisivat erilaisia, sitten olisi toisenlainen maailma. Epälineaariset ilmiöt johtavat yleensä kompleksisuuden kasvuun ja sellaisissa maailmoissa voisi hyvin olla ihan yhtä mielenkiintoisia ilmiöitä kuin tässä maailmassa.

[Purdue]

Valon nopeus (se vakio c, joka on avaruuden ominaisuus eikä pelkästään sähkömagneettinen ilmiö) on niin monessa fysiikan ilmiössä, että ihan kaikki menisi uusiksi ja pitäisi laskea. Homma menisi lepikkoon jo hiukkasfysiikan ilmiöissä, joten nykyisenlaisia atomeja ja aineita ei voisi olla. Tähtien toiminta olisi täysin erilaista ja ne voisivat olla valtavasti suurempia, pienempiä ja loistaa vain lyhyen ajan tai kokonaan mahdottomia. Jne.

Optimaalisuus on mielipideasia ja jos pidät tätä maailmaa optimaalisena siksi, että voit elää täällä, sitten sen mahdollistavat luonnonvakiot ovat optimaalisia. Mutta jos luonnonlait olisivat erilaisia, sitten olisi toisenlainen maailma. Epälineaariset ilmiöt johtavat yleensä kompleksisuuden kasvuun ja sellaisissa maailmoissa voisi hyvin olla ihan yhtä mielenkiintoisia ilmiöitä kuin tässä maailmassa.

Joo, tulee antrooppinen periaate mieleen, eli että maailmankaikkeus on juuri sellainen, että (ihmis)elämä on mahdollinen.

Luin joskus Brian Greenen kirjoittaman populääritieteellisen kirjan, ja hän toi siinä esiin esim. sen että jos jokin tietty fysiikan vakio olisi erilainen, niin kvanttitunnelointia tapahtuisi meidän makrotasolla, ja silloin esim. tämä meidän "kiinteä" olemassaolo ei olisi mahdollinen.

Tuossa tilanteessa esim. tennispallot lentäisivät seinien läpi, jos asian haluaa visualisoida jotenkin, vaikka oikeastihan tuollaisessa maailmassa ei olisi edes seiniä ja tennispalloja.

[Neutroni]

Joo, tulee antrooppinen periaate mieleen, eli että maailmankaikkeus on juuri sellainen, että (ihmis)elämä on mahdollinen.

Niin, tuo vain pitää ymmärtää oikein päin. Ihmiset ovat mahdollisia, koska maailmankaikkeus on mitä on. Ei suinkaan toisinpäin.

Luin joskus Brian Greenen kirjoittaman populääritieteellisen kirjan, ja hän toi siinä esiin esim. sen että jos jokin tietty fysiikan vakio olisi erilainen, niin kvanttitunnelointia tapahtuisi meidän makrotasolla, ja silloin esim. tämä meidän "kiinteä" olemassaolo ei olisi mahdollinen.

Tuossa tilanteessa esim. tennispallot lentäisivät seinien läpi, jos asian haluaa visualisoida jotenkin, vaikka oikeastihan tuollaisessa maailmassa ei olisi edes seiniä ja tennispalloja.

Nuo popularisoinnit menevät pieleen juuri tuollaisissa asioissa. Otetaan ja lasketaan joku hassu esimerkki ottamatta huomioon, että tuossa maailmassa ei olisi sitä mitä me tunnemme seininä tai tennispalloina. Sen laskeminen, millaiset seuraukset erilaisista luonnonlaeista olisi, on taas absurdin työläs ja kallis asia (se on vaatinut tuhansien tutkijoiden elämäntyön ja jatkuu koko ajan) eikä kukaan tee sellaista kovin perinpohjaisella tasolla jonkin hassun spekulaation takia.

[Tuulispää]

Valonnopeuden monikerrat ovat mahdollisia.....100 X....voi olla vaikeaa.

[Eusa]

Mihin muuhun luonnonvakioon verraten kausaliteetin vauhti muuttuisi - hienorakennevakion suhteenko?