Ääretön, vaiko äärellinen itseensä suljettu maailmankaikkeus?

[Keckuli]

Jostain luin, että äärettömässä universumissa jo alkuräjähdyksessä massa ja energia ovat äärettömät.

Mistä luit? Jostain harrastelijan blogista vaiko tieteellisestä julkaisusta?

[Keckuli]

Juttelin eilen aihetta sivuten melko pitkästi ChatGPT tekoälyn kanssa. Muutin keskustelun aikana mielipidettäni ja päädyin tähän matemaattiseen tarkasteluun. Jos suinkin jaksatte lukea, niin lukekaa!

https://chat.openai.com/share/de53ad7f- ... 1f20cce3a8

Keskustelussa ChatGPT vastasi tiukkaa tieteenfilosfiaa... Kehoitan teitäkin keskustelemaan aiheista tekoälyn kanssa. Tekoälykin tekee tosin virheitä joskus.

[JeeSe]

Jospa koitettaisiin logiikalla. Äärettömyys, mitä se on? Olemattomuutta, ei mitään ja siksi se on ääretön tila, eli väite tällä universumilla ei ole ulkopuolta on tavallaan oikein, siellä alkaa kaikkeus missä tämä universumi loppuu.
Tuossa tilassa on energiaa joka on kaikki mitä on olemassa, energian olomuotoja kun riittää riesaksi asti.

On pakko olla yläraja energian määrässä jonka voi pakata samaan kohteeseen, siis mustaan aukkoon, siksi kaikki ei ole nyt yhdessä mustassa aukossa.

Äärettömyys on laakea loputtomuus, universumi taas voi omata kaarevuutta rakenteissaan koska se on lähtenyt yhdestä pisteestä, pisteen koolla ei ole tässä merkitystä, on laajeneva kokonaisuus jolla em syystä voi olla kaarevuutta mitattavissa, silti kaikkeus on laakea ja vain (osa)universumit laajenee.

Ei kai pisteen koolla voi ollakaan merkitystä.
Eihän pisteellä ole kokoa?

[OlliS]

Ei ole muodissa kehittää mallia, vaan muodissa on saada havainnot sopimaan GR ja BB kehikkoon.

Höpö, höpö. Et ehkä tunne historiaa? Ensinhän oli muodissa staattisen maailmankaikkeuden teoria, sitten havaittiin galaksien punasiirtymistä, että maailmankaikkeus laajenee, mistä seuraa, että se on aiemmin ollut pieni. Sitten havaittin kolmen Kelvin asteen taustasäteily. Sen havaitsijat luulivat tehneensä virheellisiä mittauksia, kunnes tajuttiin, että se on kaikua alkuräjähdyksestä. Siis malleja jouduttiin muuttamaan havaintojen takia.

Etkö tunne minun käsitystäni? Laajenemista ei ole, eikä alkua kaikkeudella. Osauniversumimme tietysti alkaa. BB on väärä teoría, havainnot sopivat paremmin esim. MultiBangiin kuin BBhen. BB on 60 v harharetki kosmologiassa. Kosmologian tehtävä on tutkia nyt ne alut ja eri galaksipopulaatiot. Se tapahtuu tutkimalla galaksien iät. BB teoriasta riippumattomasti. Mikä on nuori galaksi ja mikä vanha? Mihin suuntaan missäkin galaksit nuortuvat?

Tarkemmin kirjoissani ja artikkeleissani. En saa sitä jatkuvasti toistaa tässä, mutta mites tuohonkaan muuten osaisin vastata?

Punasiirtymästä ja taustasäteilystä on muitakin käsityksiä. Ne löytyy ACGn sivuilta.

Nyt just oli taas tutkimus oudosta galaksista. Se selittyy huonosti BB teorialla, mutta ilman sitä aivan luontevasti.

[Goswell]

Jospa koitettaisiin logiikalla. Äärettömyys, mitä se on? Olemattomuutta, ei mitään ja siksi se on ääretön tila, eli väite tällä universumilla ei ole ulkopuolta on tavallaan oikein, siellä alkaa kaikkeus missä tämä universumi loppuu.
Tuossa tilassa on energiaa joka on kaikki mitä on olemassa, energian olomuotoja kun riittää riesaksi asti.

On pakko olla yläraja energian määrässä jonka voi pakata samaan kohteeseen, siis mustaan aukkoon, siksi kaikki ei ole nyt yhdessä mustassa aukossa.

Äärettömyys on laakea loputtomuus, universumi taas voi omata kaarevuutta rakenteissaan koska se on lähtenyt yhdestä pisteestä, pisteen koolla ei ole tässä merkitystä, on laajeneva kokonaisuus jolla em syystä voi olla kaarevuutta mitattavissa, silti kaikkeus on laakea ja vain (osa)universumit laajenee.

Ei kai pisteen koolla voi ollakaan merkitystä.
Eihän pisteellä ole kokoa?

Kannattaa unohtaa koko piste, ei se toimi, jos pisteellä on ääretön tiheys ja lämpötila, ei massan lisääminen muuttaisi tapahtumahorisontin kokoa, ääretön kun on jo ääretön ja ääretön on mahdoton muutenkin.

Mustan kappaleen koko kasvaa massan lisääntyessä, sen sisäinen olotila muuttuu samalla kun tapahtumahorisontti kasvaa suuremmaksi ja suuremmaksi, mustan kappaleenkoko haarukka on nyt n 3 km ja toinen ääripää, havaittu, valonnopeudella n2 vk tapahtumahorisontin laidasta laitaan, melkoisia eroja siis. Sopii sinne sovitella äärettömän pientä pistettä keskelle, on perkele pisteellä orpo olo.

[Jalo Arkkivalo]

Mutta maailmankaikkeus voisi sittenin olla ääretön ja siinä olisi äärettömästi galakseja. Se on helppo osoittaa yksinkertaisella ohjelmalla, missä tarkastellaan maailmakaikkeutta, missä on suurimassaisin galaksi, minkä massa on 1 ja sitten galaksit laitetaan alenevaan suuruusjärjestykseen ja lasketaan massoja yhteen, olettaen, että seuraavaan galaksin massa olisi aina 99% edellisestä - tällöin äärettömän monen galaksin yhteenlaskettu massa pysyy äärellisenä, mikä on helppo osoittaa yksinkertaisella ohjelmalla...

En täysin ymmärrä nyt mitä ajat takaa.

Mielestäni tuollaisen universumisysteemin massan voi laskea esim. niin että X-akselilla on universumien määrä, ja Y-akselilla on universumin massa.

Tehdään funktio joka kuvaa kunkin osauniversumin massaa: f(x)=0,99^(x-1)*x+1

Tämä integroidaan ja tarkastellaan muodostuvaa kokonaismassaa tarkasteluvälillä 1 -> (ääretön).

Muodostuneesta funkiosta nähdään että systeemin massa kasvaa äärettömäksi.
Näin minä sen ymmärsin. Kysymyksesi on jotenkin erikoisesti muotoiltu ja teksti ja laskentakaava/skripti eivät mielestäni edusta samaa asiaa, eli toisiaan.

Q=0,99

[JeeSe]

Jospa koitettaisiin logiikalla. Äärettömyys, mitä se on? Olemattomuutta, ei mitään ja siksi se on ääretön tila, eli väite tällä universumilla ei ole ulkopuolta on tavallaan oikein, siellä alkaa kaikkeus missä tämä universumi loppuu.
Tuossa tilassa on energiaa joka on kaikki mitä on olemassa, energian olomuotoja kun riittää riesaksi asti.

On pakko olla yläraja energian määrässä jonka voi pakata samaan kohteeseen, siis mustaan aukkoon, siksi kaikki ei ole nyt yhdessä mustassa aukossa.

Äärettömyys on laakea loputtomuus, universumi taas voi omata kaarevuutta rakenteissaan koska se on lähtenyt yhdestä pisteestä, pisteen koolla ei ole tässä merkitystä, on laajeneva kokonaisuus jolla em syystä voi olla kaarevuutta mitattavissa, silti kaikkeus on laakea ja vain (osa)universumit laajenee.

Ei kai pisteen koolla voi ollakaan merkitystä.
Eihän pisteellä ole kokoa?

Kannattaa unohtaa koko piste, ei se toimi, jos pisteellä on ääretön tiheys ja lämpötila, ei massan lisääminen muuttaisi tapahtumahorisontin kokoa, ääretön kun on jo ääretön ja ääretön on mahdoton muutenkin.

Mustan kappaleen koko kasvaa massan lisääntyessä, sen sisäinen olotila muuttuu samalla kun tapahtumahorisontti kasvaa suuremmaksi ja suuremmaksi, mustan kappaleenkoko haarukka on nyt n 3 km ja toinen ääripää, havaittu, valonnopeudella n2 vk tapahtumahorisontin laidasta laitaan, melkoisia eroja siis. Sopii sinne sovitella äärettömän pientä pistettä keskelle, on perkele pisteellä orpo olo.

Niin se täytyy olla.
Jos ei ole tilavuutta, ei voi olla massaakaan.

Vai sen takiako se musta aukko katoaakin, kun massa pikkuhiljaa menee sinne päätepisteeseen eikä sitä enää ole?

[Jalo Arkkivalo]

...Ajattelin näin, koska jos maailmankaikkeus olisi ääretön, niin alkuräjähdyksessä olisi täytynyt syntyä äärettömästi energia-massaa, koska äärettömän monen galaksin yhteenlaskettu massa on ääretön.

Mutta maailmankaikkeus voisi sittenin olla ääretön ja siinä olisi äärettömästi galakseja. Se on helppo osoittaa yksinkertaisella ohjelmalla...

Ylipäätään näen haasteelisena ymmärtää tämä: äärettömän jakaminen äärettömään määrään osia.

[Goswell]

Jospa koitettaisiin logiikalla. Äärettömyys, mitä se on? Olemattomuutta, ei mitään ja siksi se on ääretön tila, eli väite tällä universumilla ei ole ulkopuolta on tavallaan oikein, siellä alkaa kaikkeus missä tämä universumi loppuu.
Tuossa tilassa on energiaa joka on kaikki mitä on olemassa, energian olomuotoja kun riittää riesaksi asti.

On pakko olla yläraja energian määrässä jonka voi pakata samaan kohteeseen, siis mustaan aukkoon, siksi kaikki ei ole nyt yhdessä mustassa aukossa.

Äärettömyys on laakea loputtomuus, universumi taas voi omata kaarevuutta rakenteissaan koska se on lähtenyt yhdestä pisteestä, pisteen koolla ei ole tässä merkitystä, on laajeneva kokonaisuus jolla em syystä voi olla kaarevuutta mitattavissa, silti kaikkeus on laakea ja vain (osa)universumit laajenee.

Ei kai pisteen koolla voi ollakaan merkitystä.
Eihän pisteellä ole kokoa?

Kannattaa unohtaa koko piste, ei se toimi, jos pisteellä on ääretön tiheys ja lämpötila, ei massan lisääminen muuttaisi tapahtumahorisontin kokoa, ääretön kun on jo ääretön ja ääretön on mahdoton muutenkin.

Mustan kappaleen koko kasvaa massan lisääntyessä, sen sisäinen olotila muuttuu samalla kun tapahtumahorisontti kasvaa suuremmaksi ja suuremmaksi, mustan kappaleenkoko haarukka on nyt n 3 km ja toinen ääripää, havaittu, valonnopeudella n2 vk tapahtumahorisontin laidasta laitaan, melkoisia eroja siis. Sopii sinne sovitella äärettömän pientä pistettä keskelle, on perkele pisteellä orpo olo.

Niin se täytyy olla.
Jos ei ole tilavuutta, ei voi olla massaakaan.

Vai sen takiako se musta aukko katoaakin, kun massa pikkuhiljaa menee sinne päätepisteeseen eikä sitä enää ole?

No tuota, ihan perstuntumalla, se aikamuutoskin mistä tuo pikku hiljaakin tulee ja mistä turisevat tapahtumahorisontin kantturoilla että siihen jää kuin täi tervaan, se on yksi suuri väärinymmärrys, se aikamuutos ja siitä seuraava täi tervassa tapahtumahorisontissa on vain ulkopuolisen havaitsijan kokema ilmiö, ei koske putoajaa, se putoaja kiihtyy kiihtymistään ja tuhoutuu pudotessaan ja kasvattaa mustan kappaleen massaa, siroaa kappaleen pinnalle jossakin olomuodossa ja vasta siinä pinnalla se kello käy todella hitaasti, paitsi että ei käy kun on palasina pitkin pintaa kuin Jokisen eväät.

Säilymislakia koitan kunnioittaa, ei se massa muuten kasvaisi. Mustan kappaleen koko seuraa massan kasvua ja ääretön koko on yhtä mahdoton kuin äärettömän pienikin, sen on pakko hajota ja se Hsäteily ei sitä haihduttamista pysty tekemään, siksi pummmm.

[JeeSe]

...Ajattelin näin, koska jos maailmankaikkeus olisi ääretön, niin alkuräjähdyksessä olisi täytynyt syntyä äärettömästi energia-massaa, koska äärettömän monen galaksin yhteenlaskettu massa on ääretön.

Mutta maailmankaikkeus voisi sittenin olla ääretön ja siinä olisi äärettömästi galakseja. Se on helppo osoittaa yksinkertaisella ohjelmalla...

Ylipäätään näen haasteelisena ymmärtää tämä: äärettömän jakaminen äärettömään määrään osia.

Jääkö siitä jokaiselle vähän vai riittääkö äärettömästä äärettömän paljon kaikille?

[Jalo Arkkivalo]

...Ajattelin näin, koska jos maailmankaikkeus olisi ääretön, niin alkuräjähdyksessä olisi täytynyt syntyä äärettömästi energia-massaa, koska äärettömän monen galaksin yhteenlaskettu massa on ääretön.

Mutta maailmankaikkeus voisi sittenin olla ääretön ja siinä olisi äärettömästi galakseja. Se on helppo osoittaa yksinkertaisella ohjelmalla...

Ylipäätään näen haasteelisena ymmärtää tämä: äärettömän jakaminen äärettömään määrään osia.

Jääkö siitä jokaiselle vähän vai riittääkö äärettömästä äärettömän paljon kaikille?

Olemme äärettömän vaikean kysymyksen äärellä.

[Keckuli]

Etkö tunne minun käsitystäni?

Suoraan kysymykseen suora vastaus: "En, enkä oikastaan halua tunteakaan."

Laajenemista ei ole, eikä alkua kaikkeudella. Osauniversumimme tietysti alkaa. B

Äh! Alkeellista. Turhaudun vastaamaan näin alkeellisin viesteihin! Havainto etääntyvistä galakseista on tehty punasiirtymästä ja se johtaa suoraan pääteltävissä olevaan johtopäätökseen: maailmakaikkeus laajenee. Einstein lisäsi YS:ään termin voidakseen pitää kiinni staattisesta maailmankaikkeudesta - myöhemmin tunnusti sen olevan elämänsä suurin virhe, koska YS ilman termiä johtaa laajenevaan maailmankaikkeuteen.

Olen suora ja rehellinen: olet vanha kalkkeutunut äijän käppyrä ja en pyytele anteeksi näkemystäni - se on minun näkemykseni sinusta.

EDIT:
PYYDÄN ANTEEKSI REAKTIOTANI SEKÄ YLLÄPIDOLTA ETTÄ OLLILTA, MUTTA EN NYT DELETOI TAI EDITOI VIESTIÄ (PAITSI LISÄÄN TÄMÄN KOMMENTIN). TÄMÄ OLI TUOHTUNUT REAKTIO. JÄTÄN TROLLIN EHKÄ JATKOSSA NOTEERAAMATTA.

[Keckuli]

Tehdään funktio joka kuvaa kunkin osauniversumin massaa: f(x)=0,99^(x-1)*x+1

Sulla on x tuossa ilmeisesti reaaliluku? Eli "liukuluku" eli saa esimerkiksi kaikki arvot väliltä n...n+1, missä n on kokonaisluku. Laskeppa kokonaislukuarvoilla....

[Keckuli]

Muodostuneesta funkiosta nähdään että systeemin massa kasvaa äärettömäksi.

Ajoin nyt q=0.99 ja 10000 termiä. Sain:

E:\Tiede\galaksit>galaksit5
1 1
2 1.999989999999999999974
3 2.999970000099999999922000520000000000000676
4 3.999940000399998999844002079992200000002703979719999999999982424
5 4.99990000099999499975000519996100010400675989860040559999991212070304
6 5.99985000199998499967001029988300062401221969580243359323973636421822
7 6.99979000349996499966401749972800218401455930580851755267948625476371
8 7.99972000559992999983202631946200581400145470522253141071958091795014
9 8.99964000839987400032403527905321301394768200636946703424143589980518
10 9.99955001199979000135004139848202575780911761229401980120845375328057
11 10.9994500164996700031900395977560463975164384447573641913074046108234
.
.
.
10002 110.988450566483170394578380010244298695074322961990534315056774243462
10003 110.988450566483170394578380010244298695074322986604492104519961034181
10004 110.988450566483170394578380010244298695074323010972310316088515957214
10005 110.988450566483170394578380010244298695074323035096450345541385331236
10006 110.988450566483170394578380010244298695074323058979348974699726011735
10007 110.988450566483170394578380010244298695074323082623418617566483285644
10008 110.988450566483170394578380010244298695074323106031047564004572987027
10009 110.988450566483170394578380010244298695074323129204600220978281791607
10010 110.988450566483170394578380010244298695074323152146417351382253508349
10011 110.988450566483170394578380010244298695074323174858816310482185508130

Kyllä vaan niin selkeesti näyttää lähestyvän äärellistä arvoa 111. Ja mielestäni jo osoitetiin, että arvo lasketaan geometrisella sarjalla eikä integroimalla.

[Keckuli]

Kyllä vaan niin selkeesti näyttää lähestyvän äärellistä arvoa 111.

Ja PS: Vaikka tulostuksessa on vain 70 merkkiä, niin laskut suoritetaan BigDecimal kirjastossa paljon useamman desimaalin tarkkuudella. Käsittääkseni jopa 4831838208 desimaalin https://www.benibela.de/sources_en.html#bigdecimalmath