Keckuli kirjoitti: ↑19 Maalis 2024, 00:47Suoraan kysymykseen suora vastaus: "En, enkä oikastaan halua tunteakaan."
Äh! Alkeellista. Turhaudun vastaamaan näin alkeellisin viesteihin! Havainto etääntyvistä galakseista on tehty punasiirtymästä ja se johtaa suoraan pääteltävissä olevaan johtopäätökseen: maailmakaikkeus laajenee. Einstein lisäsi YS:ään termin voidakseen pitää kiinni staattisesta maailmankaikkeudesta - myöhemmin tunnusti sen olevan elämänsä suurin virhe, koska YS ilman termiä johtaa laajenevaan maailmankaikkeuteen.
Olen suora ja rehellinen: olet vanha kalkkeutunut äijän käppyrä ja en pyytele anteeksi näkemystäni - se on minun näkemykseni sinusta.
EDIT:
PYYDÄN ANTEEKSI REAKTIOTANI SEKÄ YLLÄPIDOLTA ETTÄ OLLILTA, MUTTA EN NYT DELETOI TAI EDITOI VIESTIÄ (PAITSI LISÄÄN TÄMÄN KOMMENTIN). TÄMÄ OLI TUOHTUNUT REAKTIO. JÄTÄN TROLLIN EHKÄ JATKOSSA NOTEERAAMATTA.
EDIT2: Luin tarkemmin, kun olin tasaantunut. Kirjoitit kaikkeudesta ja osauniversumista. Ilmeisesti tarkoitat kaikkeudella aivan kaikkea eli multiuniversumin kaikkia universumeita? Multiuniversumin iästä ja laajenemista ei ole mitään havaintoa eikä mallia, joten sitä on ehkä turha spekuloida. Hyvä, että myönsit, että osauniversumime tietysti alkaa.
Ääretön, vaiko äärellinen itseensä suljettu maailmankaikkeus?
Re: Ääretön, vaiko äärellinen itseensä suljettu maailmankaikkeus?
Noin näin minä ajattelen
Re: Ääretön, vaiko äärellinen itseensä suljettu maailmankaikkeus?
Termit väliltä satatuhattakaksi - satatuhattayksitoista, q=0.99. Kaikki samoja. Veikkaan, että ei raja-arvo olekaan 111, vaan vähän pienempi. Osaako joku kysyä asiaa Wolfram Alphalta?Jalo Arkkivalo kirjoitti: ↑18 Maalis 2024, 22:49 Tehdään funktio joka kuvaa kunkin osauniversumin massaa: f(x)=0,99^(x-1)*x+1
Tämä integroidaan ja tarkastellaan muodostuvaa kokonaismassaa tarkasteluvälillä 1 -> (ääretön).
100002 110.988450566483170394578380010244298695074325423386313261375455530609
100003 110.988450566483170394578380010244298695074325423386313261375455530609
100004 110.988450566483170394578380010244298695074325423386313261375455530609
100005 110.988450566483170394578380010244298695074325423386313261375455530609
100006 110.988450566483170394578380010244298695074325423386313261375455530609
100007 110.988450566483170394578380010244298695074325423386313261375455530609
100008 110.988450566483170394578380010244298695074325423386313261375455530609
100009 110.988450566483170394578380010244298695074325423386313261375455530609
100010 110.988450566483170394578380010244298695074325423386313261375455530609
100011 110.988450566483170394578380010244298695074325423386313261375455530609
Noin näin minä ajattelen
Re: Ääretön, vaiko äärellinen itseensä suljettu maailmankaikkeus?
Kun näen lukusarjoja alan heti etsimään salaisia viestejä. Myös rekisterikilvet ynnä muut kelpaavat. Tosin kymmeniin vuosiin ei ole löytynyt mitään mielenkiintoista.
Aikoinaan ostin kirjan "Suuntana Mars". Yhtä Gallen-Kallelan kuvaa (Hajonnut fresko) yritin sovittaa Marsin kartaan. Jokainen kyllä tietää lopputuloksen, tai pitäisi tietää. (No, spoileri. Ei tietenkään onnistunut).
Aikoinaan ostin kirjan "Suuntana Mars". Yhtä Gallen-Kallelan kuvaa (Hajonnut fresko) yritin sovittaa Marsin kartaan. Jokainen kyllä tietää lopputuloksen, tai pitäisi tietää. (No, spoileri. Ei tietenkään onnistunut).
-"Being sane while your are insane is most difficult thing to do."
Re: Ääretön, vaiko äärellinen itseensä suljettu maailmankaikkeus?
Luvuista 655, 666 ja 667 on jossakin mielessä mielenkiintoisia. Samoin 13 ja 7. Joo...
-"Being sane while your are insane is most difficult thing to do."
Re: Ääretön, vaiko äärellinen itseensä suljettu maailmankaikkeus?
Seiska on ihan perseestä. Se on ainoa kertotaulu jota en saanu päähäni, joten jouduin yhdistämään sen muihin kertotauluihin 7*7 lukuunottamatta.
Make Keke Great Again
Re: Ääretön, vaiko äärellinen itseensä suljettu maailmankaikkeus?
Mitäköhän paradoksaalista siinä on että raphe nuclei on hyvin tiivis neuroneista itsemurhan tehneillä ja surkastunut masentuneilla. Itsemurhaa ei tehdä ihan niin vaan. Yritä itse tappaa itsesi. Et pysty.
Make Keke Great Again
Re: Ääretön, vaiko äärellinen itseensä suljettu maailmankaikkeus?
[math] m.o.t.
Viimeksi muokannut Eusa, 19 Maalis 2024, 06:24. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Hienorakennevakio vapausasteista: (1+2¹+3²+5³+1/2¹*3²/5³)⁻¹ = 137,036⁻¹
Re: Ääretön, vaiko äärellinen itseensä suljettu maailmankaikkeus?
Huolimatta Vihreistä on ihan hyviä syitä tappaa itsensä ja muut, vaikka Töölön kirjasto onkin fantsu paikka.
Äitiki sanoi että asioilla on tapan järjestyä. Sit se tappo itsensä. Ei ollut eka yritys. Eikä se kuukausien kituminenkaan ollut tarkoitus. Siivotessani kämppää näin sängyn vieressä ison tyhjän karkkipussin.
Äitiki sanoi että asioilla on tapan järjestyä. Sit se tappo itsensä. Ei ollut eka yritys. Eikä se kuukausien kituminenkaan ollut tarkoitus. Siivotessani kämppää näin sängyn vieressä ison tyhjän karkkipussin.
Make Keke Great Again
Re: Ääretön, vaiko äärellinen itseensä suljettu maailmankaikkeus?
You are two sanoo Grey. Se on ihan totta. Kun se juna lähestyy iso osa susta haluaa hypätä alta pois, mutta se osa ei ole se joka miettii tulevaa ja mennyttä. Ja kuinka mennyt on paras todiste tulevasta Sillä nimenomaisella hetkellä kun sinua ei enää satu.
Make Keke Great Again
Re: Ääretön, vaiko äärellinen itseensä suljettu maailmankaikkeus?
Tällä Keckulin [tervetuloa takaisin möyhääjien pariin] oletuksella jossain vaiheessa atomikin lasketaan galaksiksi ja myöhemmin elektronikin jne... galaksin paino ei kai voi mennä kovin paljoa mitään tähtikuntaa pienemmäksi ja jos näitä ynnää äärettömön monta yhteen, niin massakin on ääretön.MooM kirjoitti: ↑18 Maalis 2024, 09:28Siinäpä onkin jännä oletus.Keckuli kirjoitti: ↑18 Maalis 2024, 02:23
Mutta maailmankaikkeus voisi sittenin olla ääretön ja siinä olisi äärettömästi galakseja. Se on helppo osoittaa yksinkertaisella ohjelmalla, missä tarkastellaan maailmakaikkeutta, missä on suurimassaisin galaksi, minkä massa on 1 ja sitten galaksit laitetaan alenevaan suuruusjärjestykseen ja lasketaan massoja yhteen, olettaen, että seuraavaan galaksin massa olisi aina 99% edellisestä - tällöin äärettömän monen galaksin yhteenlaskettu massa pysyy äärellisenä, mikä on helppo osoittaa yksinkertaisella ohjelmalla:
- Jalo Arkkivalo
- Reactions:
- Viestit: 2121
- Liittynyt: 13 Helmi 2023, 08:31
Re: Ääretön, vaiko äärellinen itseensä suljettu maailmankaikkeus?
Lord knows I'm a Voodoo Child
- KultaKikkare
- Reactions:
- Viestit: 4969
- Liittynyt: 28 Marras 2022, 22:30
Re: Ääretön, vaiko äärellinen itseensä suljettu maailmankaikkeus?
Mut galaksin massa tuskin voi alittaa tiettyä rajaa, tuskin ainakaan 1 atomipainoykaikköä.
Ja 0.99^inf=0. Eli galaksien määrä ei voi tossa sun mallissa olla käytännössä ääretön.
Ja 0.99^inf=0. Eli galaksien määrä ei voi tossa sun mallissa olla käytännössä ääretön.
Jos tuntuu ettei jaksa niin koittakaa vaan jaksaa.
Re: Ääretön, vaiko äärellinen itseensä suljettu maailmankaikkeus?
Itse sain tuosta keskustelusta sen kuvan, että ChatGPT on varsinainen jeesjees -mies. Kaikki käy, vaikka tosin monesti ChatGPT totesi jotenkin siihen tapaan, että "tuo on mahdollista". Sekin siis arpoi, kuten me kaikki joudumme avaruuden äärettömyyttä pohtiessamme tekemään.Keckuli kirjoitti: ↑18 Maalis 2024, 19:24 Juttelin eilen aihetta sivuten melko pitkästi ChatGPT tekoälyn kanssa. Muutin keskustelun aikana mielipidettäni ja päädyin tähän matemaattiseen tarkasteluun. Jos suinkin jaksatte lukea, niin lukekaa!
https://chat.openai.com/share/de53ad7f- ... 1f20cce3a8
Keskustelussa ChatGPT vastasi tiukkaa tieteenfilosfiaa... Kehoitan teitäkin keskustelemaan aiheista tekoälyn kanssa. Tekoälykin tekee tosin virheitä joskus.
Ja totesihan ChatGPT myös, että "On tärkeää huomata, että tällaiset ajatukset ovat teoreettisia kuvitelmia, joita käytetään usein kosmologisissa malleissa ja hypoteeseissa".
- Jalo Arkkivalo
- Reactions:
- Viestit: 2121
- Liittynyt: 13 Helmi 2023, 08:31
Re: Ääretön, vaiko äärellinen itseensä suljettu maailmankaikkeus?
Itsekin pohdiskelen tätä teorian lähtöasetelmaa. Eli äärettömän jakamista äärettömään määrään osia. En ole vielä saanut ihan täysin kiinni tästä ideasta jota tässä tavoitellaan.KultaKikkare kirjoitti: ↑19 Maalis 2024, 08:27 Mut galaksin massa tuskin voi alittaa tiettyä rajaa, tuskin ainakaan 1 atomipainoykaikköä.
Ja 0.99^inf=0. Eli galaksien määrä ei voi tossa sun mallissa olla käytännössä ääretön.
Lord knows I'm a Voodoo Child
Re: Ääretön, vaiko äärellinen itseensä suljettu maailmankaikkeus?
Selkeintä olisi ajatella äärettömän universumin massa niin, että universumissa on ääretön määrä keskimääräisen massan omaavia galakseja. "Keskimääräinen massa" on tässä toisarvoinen, mutta jos mitä tahansa lukuarvoa toistetaan yhteenlaskussa äärettömän monta kertaa, on lopputulos niinikään ääretön.