Mitä lääkärit kirjoittelevat omakantaan...tai jättävät kirjoittamatta ?!

[ID10T]

Annoin hienon fraktuuraesimerkin, miksi kuvat olisi kivat.

En tiedä koulutustasoasi, mutta murtuman osaa jokainen todeta kuvasta, vaikka ei latinaa osaisi, tai tietäisi luun nimeä edes suomeksi. Rikki on rikki. Sitten se ehjenee.

Osaatko sanoa saanko vaatia jonkun lain nojalla orkkiskuvat itselleni kaikista otetuista röntgeneistä? Voiko laatia lausunnon kirjallisena, että minua saa kuvata vain jos minulle antaa orkkiskuvat tekijänoikeuksien haltijana ja lääkärille jää kopiot maksettuna käyttäjänä. Kysehän on minun materiaalioikeuksista lopulta.

Törkeintä on se, että joku muu lääkäri saa luuni nähdä, mutta minä itse en, haikka kaikki oikeudet niihin kuuluu aidosti minulle.

Useasti sen tietänee itse kun luu on rikki, ihan ilman röntgenkuvaakin.
Tulostetta omasta röntgenfotosta voi pyyttää lääkäriltä.
Sinulla ei ole tekijänoikeuksia röntgenkuviisi.

Miten niin ei ole?
Minä maksan kuvaajan palkan, kuvauslaitteiston ja kuvista raportin antavan palkan. Ja ne on intiimejä kuvia minusta.

Kenelle sinun mielestä kuuluu niiden tekijänoikeudet?

Teoksen tekijälle, eli kuvan ottajalle.

Kuvan ottaja antaa lääkärin kuitenkin tutkia kuvaa, vaikka hänkään ei omista tekijänoikeuksia?

[Susa]

Pystytkö osoittamaan, että kunnallinen röntgenhoitaja omistaa kaikki ottamansa röntgenkuvat?

Nyt vaihdoit kohdetta, kuvan omistaminen ja tekijänoikeudet ovat eriasia.
Alkuperäiseen väitteeseesi vastaus; et omista tekijänoikeutta röntgenkuviisi.

[Varaktori]

Jäniksen vuosi, olisipa omien tietojen hävittäminen niin helppoa. Katoaisin heti eikä isoveli enää valvoisi.

[Susa]

Kuvan ottaja antaa lääkärin kuitenkin tutkia kuvaa, vaikka hänkään ei omista tekijänoikeuksia?

Niin antaa. Miksi muuten koko kuvaa olisi edes otettu?

[ID10T]

Pystytkö osoittamaan, että kunnallinen röntgenhoitaja omistaa kaikki ottamansa röntgenkuvat?

Nyt vaihdoit kohdetta, kuvan omistaminen ja tekijänoikeudet ovat eriasia.
Alkuperäiseen väitteeseesi vastaus; et omista tekijänoikeutta röntgenkuviisi.

Omistaako rikospaikkatutkijakin tekijänoikeudet ottamiinsa kuviin, jolloin häneltä pitää kysyä lupaa niiden käyttämiseen todisteena oikeudessa?

[Minimus Yahves]

Jos malli menee otatramaan kuvat kuvaajalle julkaisua varten, ei kaikki oikeudet ole aitomaattisesti kuvaajan. Myös mallilla on oikeus oikeuksiin, tai iaikki mallikuvat olisivat selfieitä.

Varmaan joku sopimus pitää tehdä, eli kuvan oikeudet on mallilla, mutta kuvaaja on mainittava.

Mulle käy että mun röntgenkuviin lyödään vesileimalla röntgenhoitajan nimi. Mulle ei käy, että kyseinen hoitsu omistaa mun luut ja saa tehdä niillä mitä tahtoo ja minä en sitä mitä tahdon.

[ID10T]

Kuvan ottaja antaa lääkärin kuitenkin tutkia kuvaa, vaikka hänkään ei omista tekijänoikeuksia?

Niin antaa. Miksi muuten koko kuvaa olisi edes otettu?

Miksi niitä ei sitten yhtä helposti luovuteta potilaalle itselleen? Häntä vartenhan koko show on vedetty.

[Minimus Yahves]

Pystytkö osoittamaan, että kunnallinen röntgenhoitaja omistaa kaikki ottamansa röntgenkuvat?

Nyt vaihdoit kohdetta, kuvan omistaminen ja tekijänoikeudet ovat eriasia.
Alkuperäiseen väitteeseesi vastaus; et omista tekijänoikeutta röntgenkuviisi.

Miksi en ja miten sen osoitat juridisesti pätevällä tavalla?

[Susa]

Omistaako rikospaikkatutkijakin tekijänoikeudet ottamiinsa kuviin, jolloin häneltä pitää kysyä lupaa niiden käyttämiseen todisteena oikeudessa?

Ne taitaa omistaa oikeuslaitos.
Ja röntgenit joku sote-piiri tai sosiaali- ja terveyshallitus.
Jos niillä nyt erityinen "tekijänoikeus"-status on.
Onpas teillä hassut ongelmat tänään.

[Susa]

Pystytkö osoittamaan, että kunnallinen röntgenhoitaja omistaa kaikki ottamansa röntgenkuvat?

Nyt vaihdoit kohdetta, kuvan omistaminen ja tekijänoikeudet ovat eriasia.
Alkuperäiseen väitteeseesi vastaus; et omista tekijänoikeutta röntgenkuviisi.

Miksi en ja miten sen osoitat juridisesti pätevällä tavalla?

Käytännössä tekijänoikeuslain mukaista suojaa saa kolme tahoa:

Teoksen tekijä, kuten kirjailija tai säveltäjä, saa suojaa teokselleen.
Teoksen esittäjä saa suojaa omalle esitykselleen tai tulkinnalleen esittämästään teoksesta.
Teoksen rahoittava yrittäjä, esimerkiksi kirjan kustantaja tai elokuvan tuottaja, saa suojaa syntyvälle tuotteelle. Tällainen suoja syntyy joko suoraan lain perusteella tai ostamalla oikeudet tekijöiltä tai esittäjiltä.

https://tekijanoikeus.fi/tekijanoikeus/

[ID10T]

Omistaako rikospaikkatutkijakin tekijänoikeudet ottamiinsa kuviin, jolloin häneltä pitää kysyä lupaa niiden käyttämiseen todisteena oikeudessa?

Ne taitaa omistaa oikeuslaitos.
Ja röntgenit joku sote-piiri tai sosiaali- ja terveyshallitus.
Jos niillä nyt erityinen "tekijänoikeus"-status on.
Onpas teillä hassut ongelmat tänään.

Tuossa vaan on se ongelma, että ei se sote-piiri saa luovuttaa kuviani eteenpäin kysymättä minulta lupaa.

[Minimus Yahves]

Olen lähes varma että oikeus määräisi minulle kuvieni oikeudet, ja että ne pitäisi luovuttaa minulle pyynnöstäni, ja että kukaan kuvaa ottaneista tai sitä katsoneista ei sillä saa tehdä sivutuloa, ei ainakaan minun henkilötietojen kanssa julkaistuna. Joten miten oikeudet kuvaan ei ole minulla? Minä saan sen myös julkaista otsikolla murtunut femoris ja saan panna nimen, hetun ja osoitteen liitteeksi.

Kenellä voisi kyseiseen kuvaan olla enemmän oikeuksia kuin minulla? Ja miksi niin?

[Minimus Yahves]

Pystytkö osoittamaan, että kunnallinen röntgenhoitaja omistaa kaikki ottamansa röntgenkuvat?

Nyt vaihdoit kohdetta, kuvan omistaminen ja tekijänoikeudet ovat eriasia.
Alkuperäiseen väitteeseesi vastaus; et omista tekijänoikeutta röntgenkuviisi.

Miksi en ja miten sen osoitat juridisesti pätevällä tavalla?

Käytännössä tekijänoikeuslain mukaista suojaa saa kolme tahoa:

Teoksen tekijä, kuten kirjailija tai säveltäjä, saa suojaa teokselleen.
Teoksen esittäjä saa suojaa omalle esitykselleen tai tulkinnalleen esittämästään teoksesta.
Teoksen rahoittava yrittäjä, esimerkiksi kirjan kustantaja tai elokuvan tuottaja, saa suojaa syntyvälle tuotteelle. Tällainen suoja syntyy joko suoraan lain perusteella tai ostamalla oikeudet tekijöiltä tai esittäjiltä.

https://tekijanoikeus.fi/tekijanoikeus/

Jos sun perseeseen työnnetään kamera, niin saat sen videon pyydettäessä. Saat sen julkaista nimen kera. Kuvaava lääkäri ei saa niin tehdä. Sinä saat tienata sillä videolla, mutta kuvaava lääkäri ei.

Et ole vastannut yhteenkään kysymykseeni. Koska olet väärässä. Ja me kaikki tiedetään, ette tule koskaan muuttamaan mieltäsi, vaikka tiedät jo itsekin olevasi väärässä.

Ja kohta 3. Minä rahoitan kunnallisen terveydenhuollon sekä työterveyshuollon, joissa kuvat otetaan. Lisäksi olen malli.

[ID10T]

Pystytkö osoittamaan, että kunnallinen röntgenhoitaja omistaa kaikki ottamansa röntgenkuvat?

Nyt vaihdoit kohdetta, kuvan omistaminen ja tekijänoikeudet ovat eriasia.
Alkuperäiseen väitteeseesi vastaus; et omista tekijänoikeutta röntgenkuviisi.

Miksi en ja miten sen osoitat juridisesti pätevällä tavalla?

Käytännössä tekijänoikeuslain mukaista suojaa saa kolme tahoa:

Teoksen tekijä, kuten kirjailija tai säveltäjä, saa suojaa teokselleen.
Teoksen esittäjä saa suojaa omalle esitykselleen tai tulkinnalleen esittämästään teoksesta.
Teoksen rahoittava yrittäjä, esimerkiksi kirjan kustantaja tai elokuvan tuottaja, saa suojaa syntyvälle tuotteelle. Tällainen suoja syntyy joko suoraan lain perusteella tai ostamalla oikeudet tekijöiltä tai esittäjiltä.

https://tekijanoikeus.fi/tekijanoikeus/

Kuvaaja on ehkä sen teoksen tekijä, mutta potilas ESIINTYY siinä.

Kuka rahoittaa julkisen puolen terveydenhuollon? Veronmaksaja. Mutta kaikki veronmaksajat eivät suinkaan ole tekijänoikeuksien omistajia röntgenkuville.

[MooM]

Röntgenkuvissa teoskynnys ei varmaankaan ylity, eli niihin ei sovelleta tekijänoikeuksia samalla tavalla kuin valokuviin tai kirjallisuudeksi tarkoitettuun tekstiin. Lääketieteelliset kuvat ovat dataa.

Datan omistajuus, käyttöoikeudet yms on sopimuskysymys. Sekä sen datan tuottajan (kuvausinfran omistaja ja työsuhteessa oleva kuvaaja), analysoijan (lääkäri), asiakkaan (hän ei ole malli, koska kyse ei ole taiteellisesta tuotoksesta) että kuvausta ja kuvien analyysia tekevän organisaation osalta ja välillä.

Yleensä työsuhteessa työtehtävänä mitattu data ja sen analyysin tulos kuuluu työantajalle. Henkilön oikeutta nähdä, käyttää ja hallita itsestään kerättyä dataa taas säätelee Euroopassa gdpr.