Tulevat veronkorotukset

[Pattinero]

Jep. Onneksi olkoon vain hallituksen hölinöille. Voi olla, että ulkomailta ostaminen lisääntyy jo pelkästään näiden typerien hölinöiden vuoksi, vaikkei mitään tehtäisikään. Ja mitä siitä muuta seuraa kuin verotuottojen vähenemistä. Ja kun seuraan orpotollon hallituksen touhuja, niin se lienee tarkoituskin. Saako EU:ssa paremman homman sen mukaan, mitä suuremman tuhon kotimaassaan pystyy aiheuttamaan? Ilmeisesti. Eli, onko perimmäinen tarkoitus saavuttaa sotatila? Sen huonommin ei enää sitten voi mennäkään.

[Brainwashed]

Sen sijaan yrittäjyys kaikin puolin kannattavammaksi, niitten tuottojen varassa tämä yhteiskuntakaruselli pyörii, tai ainakin niin olisi tarkoitus...

Yrittäjyys ei ole yksi monoliittinen asia vaan pienet ja keskisuuret yritykset hyötyvät täysin eri asioista kuin kansainväliset suuryritykset. Suurin osa siitä paskabyrokratiasta mistä höynäytetty oikeisto syytää vasemmistoa tai "kommunisteja" on suuryritysten EU:n ja valtioiden hallituksilta tilaamaa direktiivihullutusta ja sen ainoa tarkoitus on tehdä pienemmät yritykset kannattamattomiksi ja kykenemättämiksi kehittämään mitään suuryritysten loisasemaa uhkaavaa. Todellisuudessa Kokoomus on suurpääoman edunajajana pienyrittäjien pahin vihollinen, vaikka niin moni nielee sen valheet ja äänestää sitä.

Jos laitettaisiin suuryritykset ahneine omistajineen kuriin ja tuottamaan hyvää yhteiskunnalle, kellään muulla kuin muutamalla isoegoisella omistajapaskiaisella ja heidän lahjotulla kätyrilaumallaan hallituksissa ei olisi mitään ongelmaa.

Globalismi per se aiheuttaa viestissäsi boldatun tilanteen, trendi joka alkoi jo viime vuosituhannen puolella ja manifestoitui pahimmillaan Suomen osalta pellot pakettiin jne ilmiönä, jonka viimeinen naula arkkuun oli Suomen osalta 1990-luvun lama, jonka seurauksena liki 70% Suomalaisista pienyrityksistä meni konkkaan tai lopettivat kannattamattomina, tilanne josta ei sitten kantasuomalaisten osalta koskaan noustu. Sittemmin ovat virolaiset et al ja nk karvaranteet kunnostautuneet pienyrittäjinä/kaiken kirjavien pikkupuljujen pyörittäjinä aloilla jotka kantasuomalaiset todenneet taloudellisesti epämielekkäiksi aloiksi dramaattisesti muuttuneen kilpailutilanteen osalta, ja tämän on Suomessa harjoitettu poliittinen päätöksenteko aiheuttanut, lähinnä maahanmuuttopolitiikan osalta, eikä niinkään suuryritykset per se.

[Neutroni]

Globalismi per se aiheuttaa viestissäsi boldatun tilanteen, trendi joka alkoi jo viime vuosituhannen puolella ja manifestoitui pahimmillaan Suomen osalta

...

Suomessa harjoitettu poliittinen päätöksenteko aiheuttanut, lähinnä maahanmuuttopolitiikan osalta, eikä niinkään suuryritykset per se.

Mikä on se taho maailmassa, joka tienaa globalismilla? Tietenkin se on monissa maissa toimivien suuryritysten omistajat sillä mekanismilla, että toimitnojen vapaa siirtely valtioiden välillä mahdollistaa yrityksien omistajielle hallitusten painostamisen ja kilpailuttamisen. Kaikki muut ovat maksajia. Eivät poliitikot, etupäässä oikeistopuolueita edustavat, ole ajaneet missään maassa globalismia mistään muusta syystä kuin suuryritysten omistajien lahjomina ja/tai kiristäminä. Mitä muita syitä muka kellään poliitikolla on ollut ajaa globalismia, joka tarkoittaa käytännössä oman hallituksen vallan antamista muille.

[Pattinero]

Suomikin on hyötynyt ilmiöstä, jota kutsutaan globalismiksi. Ongelma on vain meidän kohdalla siinä, ettei suomalaista työtä ja sen laatua arvosteta niin paljoa, että täällä olisi varaa leikkiä jotakin vitun eliittiä. Ja siksi täällä nyt menee niin kuin menee.

[Neutroni]

Suomikin on hyötynyt ilmiöstä, jota kutsutaan globalismiksi. Ongelma on vain meidän kohdalla siinä, ettei suomalaista työtä ja sen laatua arvosteta niin paljoa, että täällä olisi varaa leikkiä jotakin vitun eliittiä. Ja siksi täällä nyt menee niin kuin menee.

"Suomi" tarkoittaa tuossa ehkä varakkainta yhtä prosenttia ihmisistä. 99 % on kärsinyt enemmän kuin hyötynyt. He ovat saaneet halpaa ulkomaista viihdekrääsää, mutta menettäneet leijonan osan ihmisarvoaan, taloudellista turvallisuutta ja yhteiskunnallista vaikutusvaltaa. Ennen globalismin aikakautta ihminen saattoi mennä kansakoulusta tehtaaseen töihin ja rahoittaa omistusasunnon, auton ja alemman keskiluokkaisen elämän ja olla arvostettu ammattilainen. Julkiset palvelutkin olivat 70-80 luvulla paremmat kuin nyt. Mutta viihdekrääsä, ulkomaanmatkat ja kaikenlainen elitismin leikkiminen oli toki tavallisen palkansaajan ulottumattomissa. Silloinkin oli sen ajan ongelmat, mutta yhteiskuntana se oli paljon terveempi kuin nykyinen rosvokapitalismi.

[KultaKikkare]

Jos on kouluttautunut alalle jolla ei ole töitä pitää joko muuttaa ulkomaille tai tehdä niitä töitä mitä on tarjolla, sillä palkalla mitä siitä maksetaan.

Orjatöitä ei Suomessa teetetä lainkaan, orjakauppa on ollut kiellettyä jo pitkään.

[KultaKikkare]

Suomessa ei ole tehty aidosti oikeistolaista talouspolitiikkaa vuosikymmeniin. Sen vuoksi olemme ylivelkaantumeet.

Onko missään tehty aidosti oikeistolaista talouspolitiikkaa tällä vuosisadalla? Vai loppuiko se johonkin Lasses Faires -orjuuteen 1800-luvulla? Kaikki länsimaat ovat ainakin hyvin velkaantuneita. Kyllä velka oikeistolaisellekin kelpaa, raha vain jaetaan eliitin kesken ja veronmaksaja maksaa lyhennykset. USAssakin valittavat, kuinka Marxistit ovat vallassa. Voiko aidosti oikeistolainen valtio, jossa rahalla saa tehdä mitä tahansa ja iso raha voittaa aina pienen, olla edes mahdollinen ilman, että se hajoaa mahdottomuuteensa saman tien?

On tehty. Se on sellasta talouden ja elämän realiteetit huomioivaa talouspolitiikkaa. Sosialistisen utopistisen unelmahötön sijaan.

[Neutroni]

On tehty. Se on sellasta talouden ja elämän realiteetit huomioivaa talouspolitiikkaa. Sosialistisen utopistisen unelmahötön sijaan.

Voitko vielä sanoa missä maissa? Käsittääkseni ainakin ns. länsimaat ovat kaikki enenmmän tai vähemmän velkaantuneet ja sortuneet direktiivitalouteen, jossa yritys toimintaa holhotaan ja säännellään liki mahdottomaksi suuryritysten käskystä.

[KultaKikkare]

Sosialismi on ihan jees niin kauan kun jaetaan rahaa jota on. Ite vetäisin rajan syömävelan ottoon, Suomessa olis pitäny tehdä isompia uudistuksia jo vuosituhannen alussa. Mutta kun poliitikot ei tykkää leikata kun se ei oo fantsua ja sit budjetteihin lasketaan toivotaantoivotaan talouskasvua mukaan ilman että yritysten kilpailukyvyn parantamiseksi tehdään mitään.

Se on utopistista unelmahöttöä.

[KultaKikkare]

On tehty. Se on sellasta talouden ja elämän realiteetit huomioivaa talouspolitiikkaa. Sosialistisen utopistisen unelmahötön sijaan.

Voitko vielä sanoa missä maissa? Käsittääkseni ainakin ns. länsimaat ovat kaikki enenmmän tai vähemmän velkaantuneet ja sortuneet direktiivitalouteen, jossa yritys toimintaa holhotaan ja säännellään liki mahdottomaksi suuryritysten käskystä.

Jostain syystä IMF ei kuitenkaan varoittele kaikkia länsimaita ylivelkaantumisesta ja suosittele leikkauksia ja veronkorotuksia.

[Brainwashed]

Globalismi per se aiheuttaa viestissäsi boldatun tilanteen, trendi joka alkoi jo viime vuosituhannen puolella ja manifestoitui pahimmillaan Suomen osalta

...

Suomessa harjoitettu poliittinen päätöksenteko aiheuttanut, lähinnä maahanmuuttopolitiikan osalta, eikä niinkään suuryritykset per se.

Mikä on se taho maailmassa, joka tienaa globalismilla? Tietenkin se on monissa maissa toimivien suuryritysten omistajat sillä mekanismilla, että toimitnojen vapaa siirtely valtioiden välillä mahdollistaa yrityksien omistajielle hallitusten painostamisen ja kilpailuttamisen. Kaikki muut ovat maksajia. Eivät poliitikot, etupäässä oikeistopuolueita edustavat, ole ajaneet missään maassa globalismia mistään muusta syystä kuin suuryritysten omistajien lahjomina ja/tai kiristäminä. Mitä muita syitä muka kellään poliitikolla on ollut ajaa globalismia, joka tarkoittaa käytännössä oman hallituksen vallan antamista muille.

Tietenkin sama taho jonka agendana on pyrkimys totalitaariseen globalismiin, joka on käytännössä sitä mitä kutsuttu populaarikultturissa "maailmanherruudeksi", jonka entiteetin taskussa on merkittävä osa maailman vaikuttavissa asemissa olevista poliitikoista, jotka eivät enää aja niinkään oman maansa ja kansansa etuja, vaan pelaavat ensisijaisesti tämän globalistiklikin pussiin.
Suomen uusi presidentti kuuluu tähän globalistiklikkiin, samoin monen muunkin maan korkeissa johtoasemissa olevat, eli käytännössä samankaltainen vallan keskittymisen ja korruption aiheuttama taloudellinen ilmiö joka voi toteutua kunta ja kaupunkitasolla, kun vapaamuurarit onnistuvat täyttämään päätäntäelinten virat omilla miehillään, mutta globalismissa tämä toistuu tietenkin globaalissa skaalassa, ja se poliittinen talouteen liittyvä ideologia on todetusti tässä globalismipyrkimystapauksessa kommunismi, hyvin pitkälle mitä Kiinassa jo toteutunut, eli valtion totalitaarinen kontrolli käytännössä kaikesta nettidigitalisaation suomalla tarkkuudella.

[Pattinero]

Ihan syömävelan ottoon vedetään sitten raja. Heureka. Kannattaisi varmaan kertoa toi sama sille ylihintaiselle junttieliittisakille myös. He ovat siihen aivan yhtä paljon, tai jopa enemmän syyllisiä kuin vaikka työttämäksi jääneet yksinhuoltajat.

[KultaKikkare]

Ihan syömävelan ottoon vedetään sitten raja. Heureka. Kannattaisi varmaan kertoa toi sama sille ylihintaiselle junttieliittisakille myös. He ovat siihen aivan yhtä paljon, tai jopa enemmän syyllisiä kuin vaikka työttämäksi jääneet yksinhuoltajat.

Syyllisiä siihen on tietenkin poliitikot, eivät kansalaiset. Mut paska valitettavasti valuu alaspäin.

[Susa]

Jostain syystä IMF ei kuitenkaan varoittele kaikkia länsimaita ylivelkaantumisesta ja suosittele leikkauksia ja veronkorotuksia.

Kyllä se kaikkia niitä varoittelee joita on syytä varoitella.
Sulla on vain jäänyt sellaiset uutiset lukematta.
Kaikki maat eivät varoituksista hätäänny niinkuin Suomessa tehdään.

[KultaKikkare]

Tai no. Poliitikot ottaa velkaa mut ne tekee sen kansan mandaatilla.

Korruptio on perseestä mut ei siihen Suomessa niin monia miljardeja katoa että se olis jotenkin merkittävä ongelma.