Keskustelua vapaudesta

[Purdue]

Keskustelua vapaudesta


Vapaus on kaikille tuttu käsite, mutta mitä se tarkoittaa loppupeleissä? Ja onko vapaus rajaton? Tai millaisia vapauksia on ylipäätään olemassa? Eli tässä lanka, jossa voi porautua vapauden ytimeen! Olemmeko vapaita ihan oikeasti vaiko vain näennäisesti?


Erilaisia vapauksia on mm. taiteellinen vapaus, tieteellinen vapaus, taloudellinen vapaus, sananvapaus, jne... Sitten on olemassa myös kansalaisvapaudet.

Eksistentialistit puolestaan katsovat, että ihminen on lähtökohtaisesti vapaa, mutta vapauteen liittyy myös vastuu sekä tietoinen valinta.

Ja vapauttamme rajoittaa monet asiat. Ehkäpä meiltä puuttuu taloudellisia resursseja? Taikka sitten sosiaaliset instituutiot ja muiden ihmisten odotukset rajoittavat vapauttamme? Ehkä voisimme toimia jossakin tietyssä tilanteessa jollakin tapaa, mutta se ei olisi järkevää ja rationaalista, joten käytännön seikatkin rajoittavat vapauttamme?

Tässä mielessä vapautta ei ole se, että voisimme tai että meidän kannattaisi tehdä ihan mitä vaan. Tässä mielessä voisi katsoa, että "käytännöllinen vapaus" eli se mitä olemme vapaita tekemään käytännössä, ja mikä on järkevää kussakin tilanteessa, niin määrittelee vapauttamme.

Lait myös säätelevät toimintaamme. Olemme vapaita rikkomaan monia lakeja, ja vaikkapa ajamaan ylinopeutta, mutta siinä on aina riskinsä että sen vapauden harjoittamisesta joutuu maksamaan jälkikäteen sakkojen muodossa. Olemme siis vapaita toimimaan väärin rikkoen lakeja taikka toisia ihmisiä vastaan, mutta onko se lopulta vapauden väärinkäyttöä? Järkevää?


Noh, siinäpä tämän kertainen aloitus. Eli aiheena vapaus sen kaikissa ilmenemismuodoissa, ja mikä toisaalta rajoittaa vapauksiamme, jos mikään?

[Wisti]

Kuten luettelit sanalla tarkoitetaan, mitä milloinkin. Kun vanki kertoo kohta vapautuvansa, on sanalla kaikkien ymmärtämä selkeä merkitys. Jos sitten sanotaan, että ihmisen tulee olla vapaa, on jo vaikeampaa sanoa, mitä puhutaan, paitsi tietysti syvällisiä.

[marjatta1]

Vapaus on monitahoinen asia. Oikeastaan me emme ole vapaita, vaan meillä kaikilla on omat rajoituksemme vapauden tunteelle ja siihen miten me sen koemme kohdallamme.? Ainakin Pohjois-Korean kaltainen valtio on hyvin aivopessyt kansalaisiaan ja sen sain todeta katsoiessani dokumentin Pako Pohjois-Koreasta eilen illalla. Siellä ainakaan ei kansa tiedä mitä tarkoittaa vapaus.

[marjatta1]

Vapaus on monitahoinen asia. Oikeastaan me emme ole vapaita, vaan meillä kaikilla on omat rajoituksemme vapauden tunteelle ja siihen miten me sen koemme kohdallamme.? Ainakin Pohjois-Korean kaltainen valtio on hyvin aivopessyt kansalaisiaan ja sen sain todeta katsoiessani dokumentin Pako Pohjois-Koreasta eilen illalla. Siellä ainakaan ei kansa tiedä mitä tarkoittaa vapaus ja tiedetäänkö sitä aina meilläkään Suomessa....
https://areena.yle.fi/1-66915630

[ID10T]

Suurimmalla osalla ihmisiä vapautta rajoittaa työnteko. Ovatko lapset siis vapaampia? Eivät ole, koska he taas ovat vanhempiensa määräysvallan alaisia.

Ehkä eläkkeellä ollaan vihdoin vapaita? Siinä kohtaa taas fyysiset rajoitteet alkavat korostua ja henkinen vapauskin katoaa monilta kokonaan.

[MooM]

Ainakin ulkoiset ja sisäiset (itsestä johtuvat) rajoitteet on selkeä jako

[Wisti]

Suomalainen yrittäjä kertoo usein arvostavansa sitä, että hän on vapaa ollessaan oman itsensä herra. Tässäkin sanaa on käytetty ymmärrettävällä tavalla.
Kun amerikkalainen työmies kertoo arvostavansa maassaan eniten vapautta, on vaikeaa saada selkoa, mistä hän puhuu.

[ID10T]

Suomalainen yrittäjä kertoo usein arvostavansa sitä, että hän on vapaa ollessaan oman itsensä herra ja arvostaa sitä. Tässäkin sanaa on käytetty ymmärrettävällä tavalla.

Yrittäjä ei kuitenkaan ole vapaa markkinavoimista.

[Wisti]

Suomalainen yrittäjä kertoo usein arvostavansa sitä, että hän on vapaa ollessaan oman itsensä herra ja arvostaa sitä. Tässäkin sanaa on käytetty ymmärrettävällä tavalla.

Yrittäjä ei kuitenkaan ole vapaa markkinavoimista.

Ei tietenkään. Lisäksi hän pitkää päivää tehden ja byrokratian vaatimuksia täyttäessään voi puhua katkerasti yrittäjän vapaudesta. Taaskin hän käyttää sanaa ’vapaus’ oikein. Tarkoitan pelkästään sitä.

[MooM]

Ainakin ulkoiset ja sisäiset (itsestä johtuvat) rajoitteet on selkeä jako

Jatkan ajatusta, oli kiire. Mutta tykkään ajatella vapautta sen kautta, mikä estää tekemästä jotain, jota haluaisi tehdä.

Ulkoisia rajoitteita on tietenkin eri tasoisia. On ehdottomia (esim luonnonlait tai keinojen täydellinen puuttuminen: en voi rakentaa ikiliikkujaa, kasvattaa siipiä enkä matkustaa Marsiin). Osa menetelmistä on olemassa, mutta käytännössä mahdottomia saada käyttöön. Monessa asiassa rahan puute on rajoite. Joissain tilanteissa vapautta rajoitetaan fyysisesti, eli ei anneta liikkua tai tehdä asioita (joko laillisesti rajoitettuna vankeudessa, laittomasti väkivalloin tai apinostuksesta, tai perustellusti (esim lapsen tai vakavasti muistisairaan tekemisten ja liikkumisen rajoittaminen turvallisuussyistä))

Sitten on lainsäädännöllisiä rajoitteita, jotka eivät estä, mutta joista tulee niin ikäviä seurauksia (taloudellisia, vankeutta, maineen menetystä), että riski ei kannata. Maine yhteisössä (ja siitä seuraava hyväksynnän, vaikutusvallan, suhteiden jne väheneminen) on pelote ilman rikosseuraamuksiakin.

Mainehaitat (rajoittavana tekijänä) alkavat liukua sisäisiin rajoitteisiin ja koskea moraaliin. Puhtaimmillaan henkilön moraali säätelee myös asioita, joista muut eivät koskaan saa tietää, eli haetaan puhtaasti sisäisesti omaa hyväksyntää tai vältetään mielipahaa, joka tulee moraalin vastaisista teoista. Rajoite sekin. Iso osa valinnoista siinä, tekeekö jotain vai ei, liittyy kuitenkin yhteisöön ja teon hyväksyttävyyteen tai muuten jälkiseuraamuksiin. Ja henkilön persoona (miten paljon kärsii paheksunnasta) ja pelimerkit yhteisössä (onko jotain, millä kompensoida) vaikuttavat siihen, kannattaako teko tehdä. Tavallaan siis sisäinen rajoite, koska mikään ei varsinaisesti estä esim pieremästä kovaäänisesti juhlavassa illallispöydässä tai etuilemasta jonossa. Mutta sillä on hintansa --> rajoite vapaudelle tehdä mitä haluaa.

[MooM]

Suomalainen yrittäjä kertoo usein arvostavansa sitä, että hän on vapaa ollessaan oman itsensä herra ja arvostaa sitä. Tässäkin sanaa on käytetty ymmärrettävällä tavalla.

Yrittäjä ei kuitenkaan ole vapaa markkinavoimista.

Yrittäjällä on kuitenkin vapaus muuttaa yhteisöön, jossa meikäläisen tyyppisen markkinavoimat ovat hyvin heikot. Tilalla on yleensä enemmän luonnollinen kysynnän ja tarjonnan tasapaino + mahdollisesti muita tekijöitä, jotka on huomioitava.

[Purdue]

Ainakin ulkoiset ja sisäiset (itsestä johtuvat) rajoitteet on selkeä jako

Jatkan ajatusta, oli kiire. Mutta tykkään ajatella vapautta sen kautta, mikä estää tekemästä jotain, jota haluaisi tehdä.

Ulkoisia rajoitteita on tietenkin eri tasoisia. On ehdottomia (esim luonnonlait tai keinojen täydellinen puuttuminen: en voi rakentaa ikiliikkujaa, kasvattaa siipiä enkä matkustaa Marsiin). Osa menetelmistä on olemassa, mutta käytännössä mahdottomia saada käyttöön. Monessa asiassa rahan puute on rajoite. Joissain tilanteissa vapautta rajoitetaan fyysisesti, eli ei anneta liikkua tai tehdä asioita (joko laillisesti rajoitettuna vankeudessa, laittomasti väkivalloin tai apinostuksesta, tai perustellusti (esim lapsen tai vakavasti muistisairaan tekemisten ja liikkumisen rajoittaminen turvallisuussyistä))

Sitten on lainsäädännöllisiä rajoitteita, jotka eivät estä, mutta joista tulee niin ikäviä seurauksia (taloudellisia, vankeutta, maineen menetystä), että riski ei kannata. Maine yhteisössä (ja siitä seuraava hyväksynnän, vaikutusvallan, suhteiden jne väheneminen) on pelote ilman rikosseuraamuksiakin.

Mainehaitat (rajoittavana tekijänä) alkavat liukua sisäisiin rajoitteisiin ja koskea moraaliin. Puhtaimmillaan henkilön moraali säätelee myös asioita, joista muut eivät koskaan saa tietää, eli haetaan puhtaasti sisäisesti omaa hyväksyntää tai vältetään mielipahaa, joka tulee moraalin vastaisista teoista. Rajoite sekin. Iso osa valinnoista siinä, tekeekö jotain vai ei, liittyy kuitenkin yhteisöön ja teon hyväksyttävyyteen tai muuten jälkiseuraamuksiin. Ja henkilön persoona (miten paljon kärsii paheksunnasta) ja pelimerkit yhteisössä (onko jotain, millä kompensoida) vaikuttavat siihen, kannattaako teko tehdä. Tavallaan siis sisäinen rajoite, koska mikään ei varsinaisesti estä esim pieremästä kovaäänisesti juhlavassa illallispöydässä tai etuilemasta jonossa. Mutta sillä on hintansa --> rajoite vapaudelle tehdä mitä haluaa.

Joo, itsekin olen pohtinut tuota sisäisten ja ulkoisten rajoitteiden olemusta. Kirjoittelin taannoin ihan vain itseäni varten esseen, jossa pohdin sosiaalista todellisuutta ja instituutioita metodologisen individualismin näkökulmasta, ja jossa myös näitä rajoitteita pohdin.

Yksilön kohtaamat ulkoiset rajoitteet ovat:
1) Ulkoinen materiaalinen ympäristö
- Fyysinen ympäristö
- Biologinen ympäristö
- Ihmisen rakentama ympäristö
- Yksilön materiaaliset resurssit (mukaanlukien varallisuus)
2) Toisten yksilöiden käytösvastineet (behavioral responses)
- Nämä käytösvastineet ovat juurikin niitä toisten ihmisten reaktioita yksilön käyttäytymiseen. Nämä käytösvastineet voivat olla paheksuntaa taikka fyysistä pakottamista, ja kaikkea siltä väliltä.

Yksilön kohtaamia sisäisiä rajoitteita kuvasin siinä esseessä noin:

In the case of internal constraint there are six possible sources of constraint:
• Parsonian internalized need dispositions (Dispositions to act)
• Dispositions to think in predefined ways in situations (Information processing approach; knowledge, schemas, scripts)
• Fear of behavioral responses on the part of other actors (The role of expectations; sanctions, threats, physical force)
• The actor's own interest (Need to get things done)
• Need to maintain relations (Relationship maintenance)
• Need to show emotions (In a socially acceptable way)


Mä näkisin, että ulkoisista tekijöistä rajoittavinta on toisten ihmisten aktuaalinen käyttäytyminen eli heidän käytösvastineet. Sisäisistä tekijöistä rajoittavimpia ovat odotukset toisten ihmisten reaktioista eli käytösvastineista, sekä toisaalta sosialisaatiossa sisäistetyt käyttäytymismallit.

[MooM]

Sekä sulta että multa taisi puuttua ne henkilön sisäiset rajoitteet, jotka liittyvät kyvykkyyteen. Eli ei voi juosta maratonin maailmanennätystä, maalata kuin Rembrandt tai ratkoa haastavia matemaattisia ongelmia, jos ei osaa. Eikä edes elinikäisellä harjoittelulla ja opiskelulla kuka tahansa voi noita tasoja saavuttaa.

Harva tosin edes ajattelee olevansa ei-vapaa, sen vuoksi, ettei pysty juoksemaan maailmaennätyksiä. Mutta rajoite vapaalle tekemiselle tuollainenkin tilanne on, siinä missä luonnonlaitkin. (eikä moni kai koe vapauden puutteena sitäkään, ettei saa aikaa kelattua taaksepäin tai pianoa leijumaan, eli luonnonlakien rajoituksia tekemiselle)

[MooM]

Mä näkisin, että ulkoisista tekijöistä rajoittavinta on toisten ihmisten aktuaalinen käyttäytyminen eli heidän käytösvastineet. Sisäisistä tekijöistä rajoittavimpia ovat odotukset toisten ihmisten reaktioista eli käytösvastineista, sekä toisaalta sosialisaatiossa sisäistetyt käyttäytymismallit.

Arkisista ja tyypillisistä vapaudenrrajoitteiksi koetuista varmaan näin.

Onkohan muuten vapauden rajoittumisen kokemus lähinnä suhteessa siihen, mitä vapauksia toisilla (vertaisilla tai ainakin jotenin samaistuttavilla) tiedetään tai kuvitellaan olevan? Vrt lentäminen käsiä räpyttelemällä, jota kukaan ei pysty tekemään, vs. vapaus lähteä spontaanisti lomamatkalle tai valita työaikansa vapaasti?

[Jalo Arkkivalo]

En omasta maailmankatsomuksestani sisäistä käsitettä vapaus.
Totta kai jos minut suljetaan tyrmään, koen että tiettyjä vapausasteita elämässäni rajoitetaan; koen kärsimystä.
Mutta kokonaisuutena, mistä pitäisi olla vapaa? Miten? Kun putkahdamme tähän systeemiin, olemme sen vankeja kuolemaamme saakka.

En koskaan aktiivisesti ajattele, että vapauttani rajoittaa jotkin asiat. En koskaan. En tiedä miksi, mutta näin on ollut aina.
Jos jokin tavoite on minulle mahdoton, se on maailman ominaisuus. Jos polulla on iso kivi, en ajattele sen rajoittavan vapauttani kävellä suoraan.
Pitäisi olla olemassa jokin puhdas rajoittamaton vapaus, jotta koko käsitteestä saisi edes kiinni. Jokainen valinta kuitenkin myös rajoittaa.