Puinen lentokone ?

[Tuulispää]

Jaa nyt tehdään jo puusta hävittäjä , miten hukassa voi yksi mies olla , kas kun et tee hornettia siitä puukompostiitasta mitä väität kehittäneesi ois varmaan vaan 2000kg painonen kun on moottoreita myöten puukompostia , eihän nyt pikku lämmöt voi olla tuulispään super puukompostille mikään ongelma kun vaan epoksia sotketaan tarpeeksi mukaan. Elätkö sä ihan tosissas jossain ww1 jälkeisessiä ajoissa kun lentokoneet oli puuta , siihen on ehkä syynsä että nykyään alumiini yms nykyaikaset materiaalit pitää pintansa uusissa koneissa. ainahan sitä voi suoraa paskaa puhua ja itseänsä ylistää kun on keksitty taas uusi materiaali. tosin mitään valmista sun kynästä tuskin kukaan on nähnyt varmaan niissä talohommissa taisit suunitella ja sait aikaiseksi hometalo boomin.Jos olet tajuissasi ja täysissä voimissa etkä elä harjassa niin jo järki sanoo ettei tollasella 800km/h liikkuvalla koneella edes ehdi jotain fpv dronen kokosta taivaalta näkemään taikka löytämään. ja se taitaa olla tässä se pienin ongelma 1200kg lentokunnossa oleva kone tuskin fysiikanlakien mukaan kestää tollasia nopeuksia mutta kun elää harhoissa niin kaikki on kyllä mahdollista.

GP-5 puuhimmeli painoi yli 2000 kiloa...ja tehoja 650 heppa....eli vain noin 0,3 on tehopainosuhde.

Eli siis 700 hepalla saa kone olla vain alle 1400 kiloa...mieluusti korkeintaan 1200 kg ilmassa.


https://www.simpleplanes.com/a/vK3Xvi/Osprey-GP-5

No siinäpä sinulla on pohtimista Mitä järkeä tuossa on? Ei kukaan täysipäinen lähde rakentamaan tuollaista himmeliä. Eihän tuollaiselle vanhanaikaiselle lentokoneelle ole mitään järkevää käyttöä.

Kun siihen laitetaan nykyaikainen 4000 laukausta minuutissa ampuva konetuliase....se ampuu shaded ja muuto dronet kevyesti alas...jos saa varoituksen ajoissa.

Ukraianalta on täysin lopussa Patriot ja Nasamsit. Liian vähän ja ohjukset maksaa moninkertaisesti droneen verratuna.

Haaste on tehdä leko joka pienestä koosta huolimatta liikkuu 800 km/t.

Douglas_A2D_Skyshark.jpg

Kuten A2D Skyshark

Kehittämäni terästä lujempi puu painaa vain 1400-1500 kg/m3. Ei metallilla ole mitään jakoa.

[Tuulispää]

Jaa se io-techin lentokone topikki siirtyi tänne jossa tuulispää voi hehkuttaa hänen tekemää puukomposiittia ja muita tuulispään parhaita. Suosittelen vahvasti että tuulispää pysyy maanpinnalla kun tuo fysiikan ymmärrys ja tai matematiikko on vähän hukassa kun laskeskelet että potkurihimmelillä lennellään 30km korkeudessa

Tottakai vain potkurikoneella voidaan lentää 30-35 km korkeudessa...mutta ei polttomoottorilla.

Jopa hyvin alkeellinen Solarstratos pääsee stratosfääriin ilman fossiilisia.

https://www.solarstratos.com/en/

[Tuulispää]

GP-5 puuhimmeli painoi yli 2000 kiloa...ja tehoja 650 heppa....eli vain noin 0,3 on tehopainosuhde.

Eli siis 700 hepalla saa kone olla vain alle 1400 kiloa...mieluusti korkeintaan 1200 kg ilmassa.


https://www.simpleplanes.com/a/vK3Xvi/Osprey-GP-5

No siinäpä sinulla on pohtimista Mitä järkeä tuossa on? Ei kukaan täysipäinen lähde rakentamaan tuollaista himmeliä. Eihän tuollaiselle vanhanaikaiselle lentokoneelle ole mitään järkevää käyttöä.

Metallista saatiin kevyempi ?

https://en.wikipedia.org/wiki/Douglas_XP-48

https://en.wikipedia.org/wiki/Roussel_R-30

[Tuulispää]

GP-5 puuhimmeli painoi yli 2000 kiloa...ja tehoja 650 heppa....eli vain noin 0,3 on tehopainosuhde.

Eli siis 700 hepalla saa kone olla vain alle 1400 kiloa...mieluusti korkeintaan 1200 kg ilmassa.


https://www.simpleplanes.com/a/vK3Xvi/Osprey-GP-5

No siinäpä sinulla on pohtimista Mitä järkeä tuossa on? Ei kukaan täysipäinen lähde rakentamaan tuollaista himmeliä. Eihän tuollaiselle vanhanaikaiselle lentokoneelle ole mitään järkevää käyttöä.

Metallista saatiin kevyempi ?

https://en.wikipedia.org/wiki/Douglas_XP-48

https://en.wikipedia.org/wiki/Roussel_R-30

Fokker oli erikoisen huono spekseiltään.

https://en.wikipedia.org/wiki/Fokker_D.XXI

[Nasty76]

Oot vissiin löytänyt samanlaisen taivaanrannan maalarin sivuston kun itse olet noilla korkeuksilla ei yksikään siipi kanna ilman kovaa vauhtia. Lue joskus edes sr-71 speksit niin tiedät mitä vaatii lentää 27km.
Se että nasa pääsee miehittämättömällä vehkeellä noille korkeuksille ei tarkoita että tavallisen näköisellä koneella tuolla lennellään oletko edes kuvaa vaivautunut katsomaan vai katoitko vain teksti kohdan eträ on päästy näin korkealle. https://en.m.wikipedia.org/wiki/File:He ... flight.jpg
Kaikki mitä suollat tänne on pelkk paskaa ja tämäkin topikki luotu jotta pääset hehkuttamaan sun rimoista liimattua vaneria joka ei kestä todellisuudessa mitään mutta sut tuntien pinta on puleerattu kiiltäväksi.

[JeeSe]

Tulipa aiheesta mieleen, että kyllä harmitti silloin viidennellä(?) luokalla, kun me ei tehtykään käsityötunneilla lentokonetta vaan laiva, vaikka isoveli oli tehnyt lentokoneen.

[JeeSe]

Tuossapa Tuulispäällekin nerokas innovaatio mietittäväksi: https://peda.net/jyvaskyla/keltinmaenko ... kat/lk/5lk

Kaksitason toisen siiven kun laittaakin tuollai väärinpäin, niin kone lentää yhtä hyvin miten päin tahansa?

[Susa]

Lue joskus edes sr-71 speksit niin tiedät mitä vaatii lentää 27km.

Onhan purjekoneellakin lennetty yli 23km korkeudessa.
Siinä ei kovin ihmeellisiä speksejä ole.

[Tuulispää]

Oot vissiin löytänyt samanlaisen taivaanrannan maalarin sivuston kun itse olet noilla korkeuksilla ei yksikään siipi kanna ilman kovaa vauhtia. Lue joskus edes sr-71 speksit niin tiedät mitä vaatii lentää 27km.
Se että nasa pääsee miehittämättömällä vehkeellä noille korkeuksille ei tarkoita että tavallisen näköisellä koneella tuolla lennellään oletko edes kuvaa vaivautunut katsomaan vai katoitko vain teksti kohdan eträ on päästy näin korkealle. https://en.m.wikipedia.org/wiki/File:He ... flight.jpg
Kaikki mitä suollat tänne on pelkk paskaa ja tämäkin topikki luotu jotta pääset hehkuttamaan sun rimoista liimattua vaneria joka ei kestä todellisuudessa mitään mutta sut tuntien pinta on puleerattu kiiltäväksi.

Ei pääse jos ei yritä...laskelmieni mukaan 36 km on katto.

[Nasty76]

Voi sun saatana mitä tunareita maa päällään kantaa onkohan jotenkin eri asia mennä erikois rakennetulla purkkarilla vuoren nostoja hyväksi käyttäen sinne 20+,kilometriin. Sattuu se tuuli vähän luomaan nostetta. Kannattas tuulispään tutustua ideaan jos sen vanerin muotoilis ontoksi ja täyttää heliumilla niin pääsee rikkomaan samalla sen laskuvarjo hypyn korkeus ennätyksen ajatella siinä vehkeessä ei tainnut olla mitään moottoria ja meni tooooosi korkealle. Tai jos se vaneri rima kestää mitä tuulispää markkinoi niin ampuu suoraan sen puu sotakoneen jossa kone tykki vaikka marssiin ois varmasti uusi ennätys jota ei rikota koskaan ja voitaisiin olla varma ettei marssilaiset koskaan hyökkää kun se pilotti tykki ojossa kiertää marssia lähes valon nopeudella. En kyllä oo varma mihin suuntaa tuollaisen koneen heliumin noste avaruudessa suuntautuu mutta toivotaan että se kerää jopa 2 -3 kertaisen valon nopeuden kun avuruus ei ehkä ole ihan tyhjä ja luulis että noilla nopeuksilla jopa se koneen pilotin näkemä valo hiukkaset osuu ohjainpintoihin niin ohjaus onnistuu ainut ongelma tässä on että en tiedä miten tuollaista laitetta voisi jarruttaa jos tarve tulee. Voi olla jos vauhti lähenee 3 valon nopeutta niin järjen mukaan niitä uhkaavia marssilaisia ei edes koneesta näe koska tavallaan se pilotin näkökenttä rahaa takana päin. Ehkä tuohon avaruudenpuolustus puukomposiitti koneeseen pitää rakentaa pk radar myös joka siis on puristettua puurimaa jossa tutkan muotoon rakentasse sähkö ja tutka aallot liikkuu mun laskujen mukaan tuolla 7-8 valon nopeudessa.

[Susa]

Voi sun saatana mitä tunareita maa päällään kantaa onkohan jotenkin eri asia mennä erikois rakennetulla purkkarilla vuoren nostoja hyväksi käyttäen sinne 20+,kilometriin.

Se nyt sattuu olemaan purjekoneen idea, jos et sitä sattunut tietämään.
Mutta ei se purjekonekaan hitaasi leijumalla siellä ylhäällä ohuessa ilmassa pysy, nopeutta tarvitaan.

[Nasty76]

Jos tuulispää tän toteuttaa niin toivon että näin mullistavasta keksinnöstä voisi tuulispää antaa mulle tuotoista edes 0,1% niin olisin minäkin rikas mies tuo pk-radar nimikkeen joka siis suomeksi on puukomposti tutka nimen käyttäny maksaa vain 0,01 prosenttia tuotosta

[Nasty76]

Jaa voidaanko tuota laskea jos kone hitaasti lilluu tuonne mutta ilma liikkuu nopeasti ohi omasta mielestä ei koska noste tulee maanpinnalta jonka vuori ohjaa tuolle korkeudelle
.

[Nasty76]

Jaa voidaanko tuota laskea jos kone hitaasti lilluu tuonne mutta ilma liikkuu nopeasti ohi omasta mielestä ei koska noste tulee maanpinnalta jonka vuori ohjaa tuolle korkeudelle
.tolla logiikalla voin sanoa että osaan juosta 369km sekunnissa jaa mitenkä tuo on paapallon nopeus jolla se kiertää avaruudessa

[Tonttu]

Jaa nyt tehdään jo puusta hävittäjä , miten hukassa voi yksi mies olla , kas kun et tee hornettia siitä puukompostiitasta mitä väität kehittäneesi ois varmaan vaan 2000kg painonen kun on moottoreita myöten puukompostia , eihän nyt pikku lämmöt voi olla tuulispään super puukompostille mikään ongelma kun vaan epoksia sotketaan tarpeeksi mukaan. Elätkö sä ihan tosissas jossain ww1 jälkeisessiä ajoissa kun lentokoneet oli puuta , siihen on ehkä syynsä että nykyään alumiini yms nykyaikaset materiaalit pitää pintansa uusissa koneissa. ainahan sitä voi suoraa paskaa puhua ja itseänsä ylistää kun on keksitty taas uusi materiaali. tosin mitään valmista sun kynästä tuskin kukaan on nähnyt varmaan niissä talohommissa taisit suunitella ja sait aikaiseksi hometalo boomin.Jos olet tajuissasi ja täysissä voimissa etkä elä harjassa niin jo järki sanoo ettei tollasella 800km/h liikkuvalla koneella edes ehdi jotain fpv dronen kokosta taivaalta näkemään taikka löytämään. ja se taitaa olla tässä se pienin ongelma 1200kg lentokunnossa oleva kone tuskin fysiikanlakien mukaan kestää tollasia nopeuksia mutta kun elää harhoissa niin kaikki on kyllä mahdollista.

GP-5 puuhimmeli painoi yli 2000 kiloa...ja tehoja 650 heppa....eli vain noin 0,3 on tehopainosuhde.

Eli siis 700 hepalla saa kone olla vain alle 1400 kiloa...mieluusti korkeintaan 1200 kg ilmassa.


https://www.simpleplanes.com/a/vK3Xvi/Osprey-GP-5

No siinäpä sinulla on pohtimista Mitä järkeä tuossa on? Ei kukaan täysipäinen lähde rakentamaan tuollaista himmeliä. Eihän tuollaiselle vanhanaikaiselle lentokoneelle ole mitään järkevää käyttöä.

Kun siihen laitetaan nykyaikainen 4000 laukausta minuutissa ampuva konetuliase....se ampuu shaded ja muuto dronet kevyesti alas...jos saa varoituksen ajoissa.

Ukraianalta on täysin lopussa Patriot ja Nasamsit. Liian vähän ja ohjukset maksaa moninkertaisesti droneen verratuna.

Haaste on tehdä leko joka pienestä koosta huolimatta liikkuu 800 km/t.

Douglas_A2D_Skyshark.jpg

Kuten A2D Skyshark

Kehittämäni terästä lujempi puu painaa vain 1400-1500 kg/m3. Ei metallilla ole mitään jakoa.

Miksi valehtelet? Et sinä ole mitään kehittänyt. Olet liimannut epoksilla puuviiluja eli tehnyt vaneria. Ei ole terästä lujempaa.